Закон о смягчении наказания за экономические преступления 2019

Курс на справедливость: Либерализация наказаний за экономические преступления. Чего ждать?

Закон о смягчении наказания за экономические преступления 2019

Нужно ли менять подходы к наказанию за экономические преступления? Законодатели считают, что да. Ко второму чтению готовится проект закона, который значит многое для всех, кто причастен к экономической деятельности. Предложения, содержащиеся в документе, активно обсуждаются в юридических кругах.

Свое мнение об отдельных новеллах проекта закона мы попросили высказать кандидата юридических наук доцента кафедры уголовного права юридического факультета БГУ Алексея Лукашова.

– Алексей Ильич, как вы относитесь к идее либерализации уголовной ответственности? На ваш взгляд, были ли предпосылки к появлению такой инициативы?

– Когда мы обращаемся к сфере уголовной ответственности, правильнее говорить о соблюдении принципа справедливости, а не о либерализации. Ведь все изменения в уголовный закон, которые касаются наказания, обязаны учитывать характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

В законодательной практике нашей страны встречались случаи, когда этот принцип выдерживался не всегда. Например, по статье 214 УК за угон транспортных средств без отягчающих обстоятельств в начале двухтысячных годов лишали свободы на срок от 5 до 7 лет.

При этом большинство из этих преступлений совершали совсем молодые люди.

Только в 2003 году после двух лет применения санкции этой статьи она была слегка откорректирована, кроме лишения свободы, появилась возможность применять к угонщикам такой вид наказания, как ограничение свободы.

И лишь в 2015 году санкция этой статьи начала учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Вот уже три года за подобный угон к виновному могут применять также такие наказания, как штраф, исправительные работы и арест.

Нельзя не вспомнить дискуссионный вопрос о санкциях за незаконный оборот наркотиков. Которые, кстати, также отчасти корректируются в сторону их смягчения в этом законопроекте.

Так что тема справедливости уголовного закона – это проблема, требующая постоянного и пристального внимания со стороны законодателя.

Подчеркну – постоянного внимания, в том числе с учетом динамично изменяющихся отношений, с учетом общественного мнения и оценок экспертного сообщества.

– В проекте закона предлагается отказаться от конфискации. Как это следует понимать и насколько это оправданный шаг сегодня?

– Конфискацию имущества как вид дополнительного наказания действительно предлагается исключить из системы наказаний.

Ведь она в том числе распространяется и на законно нажитое имущество, напрямую затрагивает интересы супруга и иных членов семьи осужденного, что едва ли справедливо. От нее уже отказались немалое число государств.

Россия сделала это в 2003 году, Молдова в 1994-м, предусмотрев в Конституции, что законно добытое имущество не может быть конфисковано.

– Не является ли отказ от конфискации имущества неким послаблением для преступников?

– Исключая конфискацию имущества из системы наказаний, государство не идет на предоставление неких преференций. Не следует забывать, что конфискация – наказание имущественное. Справедливость которого, мягко говоря, сомнительна. Ведь карательное воздействие может быть реализовано путем применения штрафных санкций.

Именно поэтому, отменяя конфискацию имущества, законодатель во всех статьях, где она предусмотрена (а их 47), заменяет ее штрафом. Исключение сделано лишь для убийства, совершенного из корыстных побуждений, либо по найму, либо сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом.

Предусмотренную за совершение этого преступления конфискацию имущества не планируют заменять на штраф.

– В проекте закона предусмотрено увеличение крупного и особо крупного размеров сделки, ущерба, доходов, наживы, определяющих условия уголовной ответственности за экономические преступления. Не приведет ли такое решение к увеличению количества этих деяний?

– Напротив, оно может привести к снижению уровня преступности. Подняв порог, законодатель переводит немалое число деяний, которые ранее считались преступлениями, в разряд административных правонарушений.

Не стоит также забывать, что крупный и особо крупный размер являются отягчающими обстоятельствами, которые переводят преступления в категорию более тяжкого. А значит, за них предусмотрена более строгая ответственность. Повышение пороговых значений может привести к сокращению числа осужденных за экономические преступления.

А также расширит возможности для применения амнистии, условно–досрочного освобождения от наказания, уменьшения сроков погашения судимости тем, кто их уже совершил.

– Если все эти нововведения будут приняты, что ждет тех, кто совершил преступление до даты вступления закона в силу, или тех, кому уже суд назначил конфискацию имущества?

– Отмена конфискации улучшит положение осужденных. Новый уголовный закон будет иметь обратную силу. Это означает, что приговор о конфискации, не исполненный полностью или частично к дню вступления в силу этого закона, не подлежит исполнению. Судебный исполнитель обязан будет прекратить исполнительное производство.

В этом случае к человеку не может быть применен и штраф, которым в статьях УК заменяется конфискация. Однако то имущество, которое уже было конфисковано, возврату не подлежит. Осужденные, которые совершили преступления, не достигающие порога, установленного проектом закона, будут подлежать освобождению.

А те, кто уже освободился, будут признаны не имеющими судимости.

Светлана Исаенок, «СБ. Беларусь сегодня», 5 октября 2018 г.
(коллаж – Анна Вяжевич)

Источник: http://pravo.by/novosti/obshchestvenno-politicheskie-i-v-oblasti-prava/2018/october/30707/

В россии часто сажают за наркотики. в думе обсуждают смягчение наказания

Закон о смягчении наказания за экономические преступления 2019

Амалия Затари Би-би-си

Правообладатель иллюстрации Stanislav Krasilnikov/TASS

Правозащитники предлагают смягчить наказание за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта. Крупным размером зачастую признают небольшое количество наркотиков, десятки тысяч ранее несудимых получают большие сроки. МВД готово поддержать поправки.

В начале февраля в Госдуме состоялось первое заседание рабочей группы по совершенствованию антинаркотического законодательства.

На нем правозащитники представили законопроект о смягчении наказания за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта (часть 2 статьи 228 УК), рассказали Би-би-си участники встречи.

Поправки предлагается внести в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы России.

Рабочая группа была создана в ноябре прошлого года. В нее входит более 30 человек, в том числе депутаты, сотрудники МВД, ФСБ и Генпрокуратуры России, представители минюста и минздрава, а также правозащитники, члены общественных организаций.

Представители уполномоченного по правам человека Татьяны Москальковой попросили в приоритетном порядке рассмотреть вопрос именно о смягчении наказания по части 2 статьи 228 УК. В следующий раз возможное смягчение наказания по этой статье рабочая группа будет обсуждать в Госдуме 6 марта.

Что это за проект?

Законопроект о внесении поправок в 228 статью УК (есть в распоряжении Би-би-си) рабочей группе направила российский омбудсмен Татьяна Москалькова. Документ разработал экспертный совет при Москальковой.

Документом предлагается:

  • перевести часть 2 статьи 228 УК («в крупном размере») из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести;
  • установить наказание по этой статье от двух до пяти лет лишения свободы (сейчас — от трех до десяти лет);
  • уменьшить минимальный срок наказания по части 3 статьи 228 УК («в особо крупном размере») и установить ответственность по ней от пяти до 15 лет лишения свободы (сейчас — от 10 до 15 лет);
  • внести изменение в статью 398 Уголовно-процессуального кодекса (отсрочка исполнения приговора), которая предусматривает возможность отсрочки наказания для осужденных по части 1 статьи 228 УК, чтобы пройти курс «лечения от наркомании» и реабилитацию. Проект закона предлагает распространить эту возможность и на осужденных по части 2 статьи 228 УК.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что по подавляющему большинству уголовных дел по части 2 статьи 228 УК РФ наркотики изымаются в количестве, близком к нижней планке крупного размера.

Авторы считают, что за приобретение и хранение в крупном размере наказывают людей, у которых нашли относительно небольшие дозы наркотиков: «Привлеченных к уголовной ответственности по части 2 статьи 228 в реально крупном размере единицы, тогда как за несколько грамм — десятки тысяч».

Размеры наркотических веществ, подпадающие под уголовную ответственность, граммВеществоЗначительный размер (часть 1 статьи 228 УК)Крупный размер (часть 2 статьи 228 УК)Особо крупный размер(часть 3 статьи 228 УК)
Марихуана6100100000
Гашиш22510000
Масло каннабиса или гашишное масло0,451000
Амфетамин0,21200
Мефедрон0,22,5500
МДМА0,63600
Метамфетамин0,32,5500
Героин0,52,51000
Соли (производные N-метилэфедрона)0,21200
Спайсы (синтетические каннабиноиды — JWH и их производные)0,050,25500

Источник: постановление правительства «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных средств»

«Как показывают опросы самих потребителей наркотиков, проходящих лечение и реабилитацию, например, героин на «черном рынке» можно купить в количестве не менее трех грамм, что автоматически становится совершением тяжкого преступления», — говорится в пояснительной записке.

Из-за того, что согласно действующему законодательству хранение наркотиков в крупном размере является тяжким преступлением, «вместо борьбы с наркобизнесом» наращивание количества уголовных дел.

Тем самым обеспечиваются «высокие показатели деятельности правоохранительных органов по раскрытию тяжких преступлений», а не защита общества, считают авторы законопроекта.

По их мнению, борьба с распространением наркотиков подменяется «борьбой с потребителями».

Что говорят в МВД?

Москалькова направила проект закона о снижении наказания за приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта в министерство внутренних дел с просьбой высказать позицию ведомства по этому законопроекту.

В своем ответе (есть в распоряжении Би-би-си) МВД высказалось о законопроекте положительно.

«Проведенный анализ данных судебной статистики позволяет сделать вывод о целесообразности снижения срока лишения свободы за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК, и минимального срока лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 228 УК», — говорится в отзыве замглавы МВД Михаила Ваничкина.

То, что законопроект о смягчении наказания по наркотической статье нашел поддержку у МВД, это «редкий случай в нынешней практике», сказал Би-би-си член экспертного совета при уполномоченном по правам человека Валентин Гефтер, который представлял документ на первом заседании рабочей группы.

По его мнению, то, что рабочая группа решила рассматривать этот проект в первую очередь, и то, что его поддержало МВД, является хорошим знаком.

«О том, чтобы декриминализовать вторую часть [статьи 228], речи не идет. Речь идет о том, чтобы сделать это преступление не тяжким, а хотя бы средней тяжести, и хотя бы уменьшить сроки и правовые последствия, которые идут из-за того, что его затолкали в столь тяжкие преступления, — сказал Гефтер. — Это понимает и МВД.

Он надеется, что законопроект после обсуждения в рабочей группе будет внесен в Госдуму.

Что говорят правозащитники?

По официальным данным судебного департамента Верховного суда России, за 2017 год и первое полугодие 2018 года суды вынесли приговоры по части 2 статьи 228 УК в отношении 51 тысячи человек.

Эта статья является «самой репрессивной нормой», по которой наиболее часто назначается наказание в виде реального лишения свободы тем, кто впервые привлекается к уголовной ответственности за наркотики, сказал Би-би-си участник рабочей группы в Госдуме, эксперт Института прав человека Арсений Левинсон.

«Если, например, по части 1 статьи 228 [приобретение и хранение наркотиков в значительном размере] сначала дают условное или штраф, то по части 2 половине сразу дают реальный срок три года», — сказал он.

Институт прав человека подготовил аналитическую записку о практике применения части 2 статьи 228 УК. Для этого они проанализировали более 2 тысяч приговоров российских судов за последние два года, найденных в результате случайной выборки.

«Подтвердилось, что медианное количество «крупного» размера — это от одного до нескольких граммов вещества, а не действительно большое количество», — рассказал Левинсон.

Медианное количество изъятых веществ, граммВеществоМедианное количество веществаКоличество приговоров (анализировались 13 тысяч приговоров)
Амфетамин1,871329
Героин3,362659
Масло каннабиса или гашишное масло12395
Марихуана2305954

Источник: результаты исследования Института прав человека

Результаты исследования также показали, что половина всех осужденных за хранение в «крупном» размере были судимы впервые, имели смягчающие обстоятельства и не имели отягчающих, но тем не менее были приговорены к реальному лишению свободы со средним сроком около трех лет, говорит Левинсон.

«Было выявлено огромное количество приговоров, где впервые привлекаемых студентов, молодых матерей и отцов, работающих и учащихся, приговаривали к длительным срокам лишения свободы за граммы и даже за десятые доли грамма. Смягчение санкции до пяти лет по части 2 статьи 228 УК нужно, чтобы такого не происходило, чтобы не ломать людям жизни», — объяснил правозащитник.

При этом Левинсон отметил, что сейчас суды как правило не приговаривают по части 2 статьи 228 УК РФ к срокам более чем пять лет лишения свободы — именно до этого уровня предлагается смягчить наказание в законопроекте.

«То есть в некотором смысле проект направлен на приведение законодательства в соответствие с реальной правоприменительной практикой», — сказал он.

Целесообразность смягчения части 2 статьи 228 УК РФ подтверждается опытом большинства стран, отмечается в пояснительной записке к законопроекту.

«Хранение наркотиков само по себе, для личного употребления, почти всюду запрещено, но не наказуемо лишением свободы. А там, где за хранение предусмотрено лишение свободы, срок его не превышает двух-трех лет», — говорится в документе.

Что говорят депутаты?

Из депутатов в рабочую группу по антинаркотическому законодательству входит восемь единороссов и по одному представителю КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». Опрошенные Би-би-си депутаты «Единой России», состоящие в рабочей группе, поддерживают идею смягчения наказания за хранение наркотиков без цели сбыта.

«Конечно, этот законопроект требует определенной проработки и согласования с различными структурами, но в целом я могу подтвердить, что такая проблема существует и ее нужно решать в том числе и законодательным путем, — сказал Би-би-си единоросс Рафаэль Марданшин. — Лица, которых привлекают за употребление или за хранение, несут такую же большую уголовную ответственность, как лица, которые распространяют наркотики оптом или в розницу».

«Я считаю, что нужно, во-первых, снижать сроки, а во-вторых, пересмотреть размеры крупного и особо крупного размера», — добавил Марданшин.

Идею смягчить наказание для наркопотребителей также поддерживает коммунист Юрий Синельщиков (тоже входит в группу), однако, по его мнению, конкретно этот законопроект может и не дойти до рассмотрения в Госдуме.

«Я думаю, к проекту привязываться не следует, потому что там с чем-то можно согласиться, а с чем-то нет. Но я полагаю, что, конечно, потребителей наркотиков нечего сажать в тюрьму, их надо лечить», — сказал он Би-би-си.

«У нас и сбытчики, и те, кто покупает наркотики, очень часто сидят незаконно по очень разным причинам», — добавил Синельщиков (раньше он был прокурором). «Иногда бывают злоупотребления и со стороны правоохранительных органов. Когда небольшую дозу наркотиков, как говорится, подкидывают», — согласился с ним Марданшин.

«Разные причины бывают — иногда статистику себе повысить, иногда чтобы против конкретного лица возбудить уголовное дело. Такие факты тоже есть», — признает единоросс.

А вот в «Справедливой России» предложения правозащитников не поддерживают. «У нас есть партийная позиция за максимально жесткое наказание по наркотическим преступлениям, поэтому мы не можем поддержать этот законопроект», — сказал Би-би-си зампред думской фракции Михаил Емельянов.

Источник: https://www.bbc.com/russian/features-47331294

Что ждать от поправок в Уголовный кодекс

Закон о смягчении наказания за экономические преступления 2019

Как изменится ответственность за совершение экономических преступлений после их принятия.

В настоящее время бизнес-сообщество ожидает окончательного принятия Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь», одобренного парламентом во втором чтении 19.12.2018 г.

, которым вносятся изменения, в том числе, в Уголовный кодекс (УК).

Эти поправки связаны с реализацией мер по либерализации ответственности за совершение экономических преступлений, а также направлены на усовершенствование общих принципов уголовной ответственности.

Минус конфискация

Одно из самых принципиальных ожидаемых нововведений — исключение из кодекса ст. 61, предусматривающей конфискацию имущества в качестве дополнительного наказания.

В связи с этим в ряде статей Особенной части УК конфискация отменена вовсе либо заменена штрафом, либо — штраф предусматривается как альтернативный вид дополнительного наказания.

Несмотря на то что рассмотрение законопроекта по смягчению наказания за незаконный оборот наркотиков отложено, изменения в части замены конфискации штрафом коснулись также чч. 3,4,5 ст. 328 УК. При этом условия применения и размеры штрафов остались прежними.

Осужденные к дополнительному наказанию в виде конфискации имущества по соответствующим статьям УК до вступления в силу изменений освобождаются от этого вида наказания, если оно не было исполнено.

Но приговоры о конфискации имущества осужденных, исполненные полностью или частично до вступления в силу изменений, пересмотру подлежать в данной части не будут. Пересмотр приговоров в отношении осужденных к наказанию в виде конфискации имущества будет осуществляться в порядке, предусмотренном ст.ст.

402 и 4022 УПК для разрешения вопросов, связанных с приведением приговора в исполнение, на основании представлений администрации места отбытия наказания.

Следует отметить, что в кодексе сохранено понятие специальной конфискации, но теперь оно выделено в отдельную статью (ст.461). Несмотря на то что определение специальной конфискации осталось прежним, условия ее применения существенно изменены.

Теперь специальная конфискация может назначаться даже в случае освобождения от уголовной ответственности.

Кроме того, из УПК исключен перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, и введен новый перечень имущества, на которое не может быть наложен арест в целях обеспечения возмещения ущерба.

Это позволяет сделать вывод о том, что специальной конфискации теперь может быть подвергнуто все то, что ранее действовавшим законом не могло изыматься у осужденного при назначении дополнительного наказания в виде конфискации.

В частности, предметом специальной конфискации могут стать единственный жилой дом и квартира осужденного или лица, освобождаемого от уголовной ответственности, земельный участок или хозпостройки, если приговором суда будет установлено, что они приобретены на средства от преступной деятельности или добыты преступным путем.

Из уголовной — в административную. И не только

Наибольшее количество изменений относится к гл. 25 УК, предусматривающей уголовную ответственность за преступления против порядка осуществления экономической деятельности (ст.ст. 221-261 УК). Эти изменения направлены на смягчение ответственности за экономические преступления и декриминализацию некоторых их видов.

В частности, декриминализирован ряд экономических преступлений. А именно предусмотренных:

  • ч.1 ст.223 (нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и камнями при отсутствии крупного размера);
  • ч.1 ст.2261 (незаконное использование либо разглашение сведений, внесенных в реестр владельцев ценных бумах или информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности эмитента ценных бумаг, повлекшее причинение ущерба в крупном размере);
  • ст.224 (нарушение порядка открытия счетов за пределами Республики Беларусь);
  • ст.232 (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности);
  • ст. 234 (лжепредпринимательство);
  • ст. 244 (нарушение антимонопольного законодательства);
  • ст.249 (дискредитация деловой репутации конкурента);
  • ч.1 ст.255 (разглашение коммерческой тайны, повлекшее причинение ущерба в крупном размере).

После вступления закона в силу, осужденных по этим статьям освободят от наказания (основного и дополнительного) и они будут считаться не имеющими судимости.

Им не будет назначаться наказание в виде лишения свободы (за исключением контрабанды, незаконных экспорта или передачи в целях экспорта объектов экспортного контроля, легализации (отмывания) средств, полученных преступным путем).

Увеличиваются суммы денежных средств, соответствующие критериям крупного и особо крупного размеров при совершении экономических преступлений. По общему правилу, крупный размер увеличивается с 250 до 1 000 базовых величин в сравнении с действующим законом, а особо крупный размер — с 1 000 до 2 500 БВ.

Иные размеры могут быть установлены примечаниями к определенным статьям данной главы. В частности, в ст. 225 УК особо крупный размер суммы, невозвращенной из-за границы валюты увеличен с 2 000 до 4 000 БВ. А в ст.

243 УК крупный размер ущерба за уклонение от уплаты налогов повышен с 1 000 до 2 000, особо крупный — с 2 500 до 3 500 БВ.

Изменены условия привлечения к ответственности за нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и (или) камнями (ст. 223 УК). В отличие от ранее действовавшего правила уголовную ответственность повлекут только действия, совершенные в крупном размере.

В новой редакции также изложена ст. 233 УК (незаконная предпринимательская деятельность).

Теперь уголовная ответственность по данной статье будет наступать только за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), сопряженное с получением дохода в крупном размере.

За предпринимательскую деятельность без регистрации либо запрещенную предпринимательскую деятельность будет наступать административная ответственность по ст.12.7 КоАП.

Предпринимательская деятельность без лицензии, сопряженная с получением дохода в крупном размере, при отсутствии квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 и ч.3 ст.

233 УК, будет теперь относиться к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности. В соответствии с общим правилом в ст.

233 УК также увеличены критерии крупного и особо крупного размеров дохода от предпринимательской деятельности без лицензии. Теперь они составляют соответственно 1 000 и 2 500 базовых величин.

В новой редакции изложена ст. 252 УК (коммерческий подкуп). Диспозиция статьи конкретизирует круг лиц, подлежащих привлечению к ответственности. Теперь уголовная ответственность по ст.

252 УК предусмотрена не только в отношении не являющихся должностными лицами работников индивидуального предпринимателя или юридического лица, но и лиц, выполняющих работу по гражданско-правовому договору.

Вместе с тем примечанием к статье устанавливаются условия освобождения от ответственности при наличии вымогательства, добровольном заявлении о содеянном и активном способствовании раскрытию и (или) расследованию преступления.

Изменена редакция ст. 255 УК (разглашение коммерческой тайны).

По новому закону для привлечения к уголовной ответственности недостаточно только разглашения тайны без согласия ее владельца лицом, осведомленным о коммерческой (банковской) тайне в связи с его профессиональной или служебной деятельностью с причинением ущерба в крупном размере. Теперь необходимо также установить корыстную заинтересованность лица в разглашении коммерческой тайны.

Несколько смягчена ответственность по ст. 258 УК за незаконные изготовление, использование, сбыт либо подделку государственного пробирного клейма Республики Беларусь или иностранных государств.

Ответственность здесь будет наступать также только при доказанности факта совершения преступления из корыстной заинтересованности.

Совершение таких действий из личной заинтересованности не будет являться преступлением.

Должностные преступления

В новой редакции изложена ст. 428 УК (служебная халатность).

В частности, разделена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей в зависимости от тяжести наступивших последствий.

В отдельный квалифицированный состав выделено деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия, за что установлена повышенная ответственность с максимальным наказанием в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет.

Ужесточаются условия освобождения от уголовной ответственности взяткодателя (ст.431 УК). А также — посредника во взяточничестве и соучастника в даче или получении взятки (ст.432 УК).

По новым правилам недостаточно добровольного заявления лица о содеянном. Для освобождения от ответственности ему будет необходимо также активно способствовать раскрытию и (или) расследованию преступления.

Введена уголовная ответственность за предоставление незаконного вознаграждения работником государственного органа либо иной государственной организации, не являющегося должностным лицом (ст.433 УК). Ранее наказуемыми были только действия по принятию такого вознаграждения.

Вместе с тем, впервые предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности за совершение данного преступления, если будет установлено наличие вымогательства незаконного вознаграждения либо в случае добровольного заявления о содеянном и активном способствовании раскрытию и (или) расследованию преступления.

Наталья КИСЕЛЬ, адвокат Адвокатского бюро Евгения Малиновского

Источник: https://director.by/zhurnal/arkhiv-zhurnala/arkhiv-nomerov-2019/409-1-235-yanvar-2019/6555-chto-zhdat-ot-popravok-v-ugolovnyj-kodeks

Ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Изменения в УК

Закон о смягчении наказания за экономические преступления 2019

Юрий Александрович Никитин,
заместитель начальника отдела прокуратуры
Минской области, кандидат юридических наук,
доцент

На протяжении многих лет среди ученых и практических работников правоохранительных органов велись дискуссии о пределах уголовно-правового регулирования в сфере экономической деятельности.

При этом большинство исследователей указывало на необходимость пересмотра положений гл. 25 УК, обеспечения декриминализации ряда составов преступлений, смягчения уголовной репрессии в отношении бизнеса.

И вот, очевидно, указанные предложения были услышаны законодателем, и Законом N 171-З, который вступает в силу 19.07.2019, в УК внесены соответствующие изменения.

Законом N 171-З конфискация имущества исключена из числа дополнительных наказаний за совершенные преступления.

Обо всех внесенных изменениях подробно изложено ниже.

Так, прежде всего, следует обратить внимание на то, что декриминализированы такие преступления, как:

— нарушение порядка открытия счетов за пределами Республики Беларусь ;

— воспрепятствование законной предпринимательской деятельности ;

— лжепредпринимательство ;

— нарушение антимонопольного законодательства ;

— дискредитация деловой репутации конкурента .

Основанием к принятию такого решения, очевидно, стал тот факт, что практически все перечисленные статьи не применялись в правоприменительной практике.

Например, в период с 2001 по 2016 год не было зарегистрировано ни одного преступления, предусмотренного ст. 224 и 244 УК. Преступлений, предусмотренных ст. 232 и 249 УК, было выявлено 1 и 2 соответственно .

Примечание к гл. 25 УК Законом N 171-З изложено в новой редакции.

Если сейчас для привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершение экономического преступления требуется, чтобы его действиями был причинен ущерб на сумму, в двести пятьдесят и более раз (крупный размер) или тысячу и более раз (особо крупный размер) превышающую размер базовой величины, то с 19.07.

2019 крупный размер — размер на сумму, в тысячу и более раз превышающую размер базовой величины, а особо крупный — в две тысячи раз соответственно. То есть минимальный порог размера ущерба для преступлений гл.

25 УК увеличился в 4 раза (если иное не оговорено в примечаниях к конкретным статьям главы), и таким образом законодатель фактически декриминализировал деяния, ранее признаваемые преступлениями.

Кроме того, ч. 2 примечания к гл.

25 УК в редакции, не вступившей в силу, предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено впервые осуждаемому лицу, совершившему не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление против порядка осуществления экономической деятельности (за исключением контрабанды, незаконных экспорта или передачи в целях экспорта объектов экспортного контроля, легализации («отмывания») средств, полученных преступным путем).

Таким образом, смягчено наказание за абсолютное большинство экономических преступлений.

Ряд диспозиций и санкций статей гл. 25 УК изложены в новых редакциях.

Так, несколько изменились наименование и диспозиция ст. 223 «Нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и (или) драгоценными камнями» (ранее было «камнями»).

Кроме того, уголовную ответственность по ч. 1 ст. 223 УК в новой редакции влечет только совершение указанных преступных действий в крупном размере (ранее это был квалифицирующий признак — ч. 2 ст. 223 УК).

Соответственно смягчено наказание за совершение основного состава указанного преступления.

Сейчас незаконная сделка с драгоценными металлами и (или) камнями, совершенная в крупном размере, влечет наказание в виде штрафа, или ограничения свободы на срок до пяти лет, или лишения свободы на срок от трех до восьми лет.

В новой редакции за такие преступные действия установлено наказание в виде штрафа, или исправительных работ на срок до двух лет, или ареста, или ограничения свободы на срок до трех лет, или лишения свободы на тот же срок.

В ч. 2 ст. 223 УК в новой редакции установлена повышенная уголовная ответственность за совершение действий, предусмотренных ч. 1, совершенных повторно, либо организованной группой, либо в особо крупном размере. В настоящее время два последних квалифицирующих признака предусматриваются в ч. 3 ст. 223 УК.

Смягчено наказание за совершение указанного преступления организованной группой и в особо крупном размере (если сейчас предусматривается наказание только в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет, то в новой редакции — наказание в виде штрафа, или ограничения свободы на срок до пяти лет, или лишения свободы на срок от трех до восьми).

Незаконные использование либо разглашение сведений, внесенных в реестр владельцев ценных бумаг, или информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности эмитента ценных бумаг влечет уголовную ответственность, только если это преступление совершено из корыстной заинтересованности и повлекло причинение ущерба в особо крупном размере (сейчас такие действия влекут повышенную ответственность по ч. 2 ст. 226-1 УК, которая будет исключена).

Что касается наказания, то сейчас за совершение данного преступления из корыстной заинтересованности предусматривается наказание в виде штрафа, или ограничения свободы на срок до четырех лет, или лишения свободы на срок до пяти лет.

В редакции УК, не вступившей в силу, аналогичные действия, повлекшие при этом причинение ущерба в особо крупном размере, наказываются штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

В примечании к ст. 231 «Уклонение от уплаты таможенных платежей» изменен крупный размер преступления: сумма неуплаченных таможенных платежей должна превышать в три тысячи раз размер базовой величины (сейчас две тысячи раз).

Статья 233 «Незаконная предпринимательская деятельность» в новой редакции именуется как «Предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии)».

Соответственно уголовно наказуемой будет являться только предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, сопряженная с получением дохода в крупном размере .

Сейчас уголовная ответственность предусматривается за предпринимательскую деятельность, которая в соответствии с законодательными актами является запрещенной либо осуществляется без регистрации в установленном законодательными актами порядке или без специального разрешения (лицензии).

Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 233 УК, будет снижен верхний предел наказания в виде лишения свободы с трех до двух лет.

Что касается полученного дохода, то его крупный размер и особо крупный размер   будет исчисляться как указано в примечании к гл. 25 УК.

Не изменяется только исчисление размера дохода от предпринимательской деятельности, сопряженной с привлечением денежных средств, электронных денег или иного имущества граждан, который, как и ранее, признается полученным в крупном размере, если он в тысячу и более раз превышает размер базовой величины.

Претерпели изменения наименование и диспозиция ст. 237 УК «Выманивание кредита или субсидии».

Статья будет именоваться как «Незаконное получение кредита или субсидии».

Уголовно наказуемым является получение индивидуальным предпринимателем или должностным лицом юридического лица кредита или субсидии, совершенное с использованием заведомо ложных документов и сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для получения кредита или субсидии, а равно несообщение индивидуальным предпринимателем или должностным лицом юридического лица информации о возникновении обстоятельств, влекущих приостановление или прекращение (дополнено) кредитования или субсидирования, повлекшие причинение ущерба в крупном размере (теперь уголовная ответственность наступает за сам факт представления заведомо ложных документов и сведений).

Таким образом, до вступления в силу изменений в статью основной состав указанного преступления является формальным, то есть на квалификацию действий как оконченного преступления не влияли такие обстоятельства, как фактическое получение или неполучение кредита или субсидии и причинение ущерба. С 19.07.2019 условием наступления уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 237 УК, выступает факт получения кредита или субсидии, повлекший причинение ущерба в крупном размере.

Также из диспозиции ч. 2 ст. 237 УК исключен такой квалифицирующий признак, как совершение преступления «с целью получения государственного целевого кредита».

Диспозиция ст. 243 УК «Уклонение от уплаты сумм налогов, сборов» не претерпела существенных изменений.

Единственное, что теперь «уклонение от представления налоговой декларации (расчета)» — отдельное альтернативное преступное деяние, влекущее ответственность по данной статье, а в новой редакции оно отнесено к «сокрытию, умышленному занижению налоговой базы» (ответственность влечет уклонение от уплаты сумм налогов, сборов путем сокрытия, умышленного занижения налоговой базы, в том числе посредством уклонения от представления налоговой декларации (расчета)).

Что касается санкции статьи, то к наказанию в виде лишения свободы в санкции ч. 1 ст. 243 УК добавлено наказание в виде штрафа («лишение свободы со штрафом»); к наказанию в виде ограничения свободы в санкции ч. 2 ст. 243 УК — штраф, а также в качестве дополнительного наказания — лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, увеличены размеры крупного и особо крупного размера ущерба (с тысячи до двух тысяч и с двух тысяч до трех тысяч базовых величин соответственно).

Несколько изменен предмет преступления, предусмотренного ст. 252 УК «Коммерческий подкуп», а также расширен перечень субъектов этого преступления.

Так, уголовно наказуемым будет являться получение работником индивидуального предпринимателя или юридического лица, не являющимся должностным лицом, либо лицом, выполняющим работы или оказывающим услуги индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу по гражданско-правовому договору (дополнено), материальных ценностей либо приобретение выгод имущественного характера (сейчас: денег, ценных бумаг, иного имущества или услуг имущественного характера) за действие (бездействие) в интересах дающего, связанное с выполняемой этим лицом работой или оказываемой услугой и заведомо способное причинить вред интересам собственника или его клиентов, либо предоставление такого вознаграждения.

Помимо этого, в примечании к ст. 252 УК в редакции, вступающей в силу 19.07.

2019, предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности при наличии определенных условий: лицо, предоставившее вознаграждение, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство такого вознаграждения либо если это лицо после предоставления вознаграждения добровольно заявило о содеянном и активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления.

Разглашение коммерческой тайны лицом, которому такая коммерческая или банковская тайна известна в связи с его профессиональной или служебной деятельностью, повлечет уголовную ответственность, только если это преступление совершено из корыстной заинтересованности (сейчас: разглашение коммерческой тайны из корыстной или иной личной заинтересованности влекло повышенную ответственность по ч. 2 ст. 255 УК, которая в новой редакции исключена).

Что касается наказания, то сейчас за совершение данного преступления из корыстной заинтересованности предусматривается наказание в виде штрафа, или ограничения свободы на срок до четырех лет, или лишения свободы на срок до пяти лет.

В новой редакции аналогичные действия, повлекшие при этом причинение ущерба в особо крупном размере, наказываются штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

Законом N 171-З также внесены изменения, касающиеся конфискации имущества.

В настоящее время конфискация имущества является дополнительным наказанием за совершение преступления, в новой редакции УК она исключена как из ч. 2 ст. 48 «Виды наказаний», так и из санкций статей Особенной части УК (в большинстве случаев она заменена штрафом).

Кроме того, ст. 46 УК дополнена ч. 2 следующего содержания: «При совершении преступления наряду с уголовной ответственностью, а также при освобождении лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, применяется специальная конфискация«.

При этом в новой редакции УК введена ст. 46-1 «Специальная конфискация», содержащая нормы, перешедшие из ст. 61 УК, которая будет исключена. Изменения коснулись только субъекта специальной конфискации: если ранее им выступал осужденный, то теперь — лицо, совершившее преступление, а также освобожденное от уголовной ответственности.

В связи с корректировкой норм УК внесены изменения в УИК, которые вступят в силу 18.07.2019: будут исключены ст. 166, 167, 169 и 171, касающиеся порядка исполнения наказания в виде конфискации имущества.

При этом новая редакция УИК дополнена гл. 23-1 «Порядок исполнения специальной конфискации», в которой содержатся ст. 181-1 и 181-2, содержащие нормы, которые сейчас предусмотрены в ст. 166 и 169 УИК.

Нормы ст. 167 «Имущество, подлежащее конфискации» и ст. 171 «Конфискация имущества, выявленного после исполнения приговора» обоснованно не нашли своего отражения в гл. 23-1 УИК, поскольку конфискация имущества как дополнительное наказание исключена из УК.

Соответственно исключена содержащаяся в ч. 1 ст. 169 УИК обязанность организаций и граждан, которым известно о наличии у них имущества осужденного, подлежащего конфискации, сообщить об этом в суд.

Все внесенные изменения свидетельствуют как о либерализации уголовного наказания в целом, поскольку исключено такое дополнительное наказание в виде конфискации имущества осужденных, так и о смягчении уголовной репрессии в отношении преступлений в сфере экономической деятельности, так как многие преступления этой категории полностью или частично декриминализированы, а за отдельные — снижено наказание.

Источник: https://ilex.by/otvetstvennost-za-prestupleniya-v-sfere-ekonomicheskoj-deyatelsnosti-izmeneniya-v-uk/

Юрист Воеводин
Добавить комментарий