Заявление о примирении сторон по уголовному делу по ст 264 УК РФ

Примирение с потерпевшим при ДТП по ст. 264 УК РФ

Заявление о примирении сторон по уголовному делу по ст 264 УК РФ

Действующее законодательство предусматривает возможность прекращения уголовного дела, возбужденного по ст. 264 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью в ДТП, либо за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Что такое примирение?

По сути, это право потерпевшего «простить» виновника, отсутствие с его стороны каких-либо претензий.

Примирение сторон служит нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела — виновник хоть и освобождается от уголовной ответственности и наказания, но остается «должником» в плане возмещения ущерба.

Кроме того, прекращение по такому основанию может является препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица.

Фактически простить виновника могут только один раз.

Важное последствие примирения по ст. 264 УК РФ это сохранение водительских прав. При обвинительном же приговоре виновнику ДТП, как правило, грозит лишение до трех лет.

Условия примирения

Условия примирения сторон указаны в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса и статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, это:

  1. Преступление должно быть небольшой или средней тяжести;
  2. Преступление совершено впервые;
  3. Виновник загладил вред перед потерпевшим;
  4. От потерпевшего (либо его законного представителя) поступило заявление о прекращении уголовного дела.

Только совокупность всех этих условий дает возможность суду прекратить уголовное дело. Прекращать дело по заявлению потерпевшего могут также следователь и дознаватель, но им нужно разрешение руководителя следственного органа и прокурора соответственно.

Как загладить вред перед потерпевшим?

В первую очередь, необходимо компенсировать весь вред — как материальный, так и моральный. Для этого виновник должен заплатить потерпевшему оговоренную с ним сумму.

Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только виновником, но и другими лицами по его просьбе, если он сам не имеет реальной возможности для выполнения данных действий.

Обещания загладить вред в будущем, в том числе и оформленные в виде расписок, основанием для освобождения этого лица от уголовной ответственности не являются. То есть на момент подачи потерпевшим заявления о прекращении уголовного дела, деньги должны быть уже выплачены ему, а факт перечисления подтверждаться какими-либо документами.

Как заявить о примирении?

Потерпевший или его законный представитель (родитель и опекун несовершеннолетнего) должен явиться в судебное заседание и заявить там ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив при этом суду о том, что это ходатайство он сделал добровольно, вред заглажен виновником в полном объеме, претензий к нему он не имеет, а также предъявить доказательства, например, расписки, в подтверждение выплат и действительности заглаживания вины.

Образец ходатайства

В ___________ районный суд
_____________ области

Потерпевшего: ______________________ (ФИО), зарегистрированного по адресу:

_____________________________

Николай в 14:27 30.11.2018

Вопрос: Завтра у меня суд по лишению прав по статье 12.26 КоАП РФ. Можно ли приобщить справку из больницы, что я был трезвый к делу? И какие шансы вернуть права.

Здравствуйте, Николай! Вы вправе приобщить справку к материалам дела, однако, статьей 12.26 КоАП предусмотрена ответственность не за нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Именно факт отказа и составляет объективную сторону данного административного правонарушения.

Поэтому, в Вашем случае, в первую очередь, целесообразно подвергать сомнению законность соответствующей административной процедуры. Советуем вам обратиться к профессиональному юристу, который ознакомившись с материалами дела, может дать вам конкретные рекомендации.
С уважением, Михаил Зотов, юрист-консультант сайта автоюрайт.

рф

Вопрос: Ребёнку 3,5 весит 18 кг. В обычное кресло не входит уже, посадили на бустер. Нас оштрафовали на 3000. Это правильно?

Добрый вечер, Анна! Сотрудники ГИБДД действовали обоснованно, поскольку бустер разрешен только в том случае, когда ребенку исполнилось 7 лет. В вашем случае необходимо кресло большего размера.
С уважением, Михаил Зотов, юрист-консультант сайта автоюрайт.рф

Источник: https://xn--80aaf3axmme8h.xn--p1ai/dtp/primirenie-storon-po-st-264-uk/

Возможно ли прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон?

Заявление о примирении сторон по уголовному делу по ст 264 УК РФ

Здравствуйте. Сбил пешехода по неосторожности, тот получил тяжкий вред: пневматорекс, перелом рёбер, сотрясение мозга, но операция не потребовалась. В момент ДТП я был трезв и вызвал скорую. Обвиняюсь по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Что мне реально грозит, если я договорюсь с потерпевшим и он не будет иметь ко мне претензий, можно ли прекратить уголовное дело или это очень сложно на практике? Вероятность лишения права 100% или есть шанс, что не лишат?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ч.1 ст.

264 Уголовного кодекса, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.Согласно ст.20 Уголовно-процессуального кодекса, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой, 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.Согласно ст.76 Уголовного кодекса, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст.15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Таким образом, деяние, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса, является делом публичного обвинения, оно не подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. Однако это преступление небольшой тяжести, и, если оно совершено впервые, Вы можете быть освобождены от уголовной ответственности с связи с примирением с потерпевшим. Однако вопрос об освобождении от уголовной ответственности будет решаться судом либо органов производящим расследование по данному уголовному делу.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/vozmozhno-li-prekrashhenie-ugolovnogo-dela-po-ch-1-st-264-uk-rf-za-primireniem-storon/

Прекращение уголовных дел судом в связи с примирением сторон

Заявление о примирении сторон по уголовному делу по ст 264 УК РФ

(Багмет А.)

(«Законность», 2007, N 4)

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ

В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

А. БАГМЕТ

Багмет А., заместитель прокурора Челябинской области, кандидат юридических наук.

В последние два-три года практика пошла по тому пути, что до 30% уголовных дел, поступающих в суды, прекращается производством. В подавляющем большинстве — на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно этой норме, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК. Уголовный закон указывает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Нет сомнения, что указанная норма закона может применяться лишь в исключительных случаях, а не по каждому заявлению потерпевшего. В настоящее время складывается практика, когда по заявлению потерпевшего о примирении с обвиняемым, после выяснения судом оснований подачи заявления, дело производством прекращается. Такая практика становится повсеместной.

Например, городскими, районными и мировыми судьями в Челябинской области в 2005 г. прекращено производством 8388 уголовных дел, или 27,2% от общего числа рассмотренных дел. Подавляющая часть прекращена на основании ст. 25 УПК.

На наш взгляд, такая практика не соответствует задачам уголовного закона: охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности.

Безусловно, уголовный закон направлен на защиту прав потерпевшего и возмещение ему вреда, причиненного преступлением. С другой стороны, возникает вопрос: почему лицо, совершившее преступление средней тяжести, полностью освобождается от ответственности лишь по желанию потерпевшей стороны или законного представителя?

В результате такого подхода на практике складывается следующая ситуация. Если лицо, совершившее преступление средней тяжести, в состоянии оплатить материальный ущерб и возместить моральный вред, то у него есть реальная возможность «примириться» с потерпевшим и получить его заявление о прекращении уголовного дела.

С другой стороны, лицо, совершившее аналогичное преступление, но не примирившееся с потерпевшим или его представителем в силу отсутствия материальных средств для возмещения материального ущерба и морального вреда или в силу нежелания потерпевшего примириться, будет осуждено, в том числе к реальной мере наказания.

В качестве примера можно привести такую категорию уголовных дел, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 264 УК).

Маскаев, систематически допускавший грубые нарушения правил дорожного движения и неоднократно привлекавшийся за это к административной ответственности, в очередной раз допустил нарушение ПДД.

Управляя машиной марки «ВАЗ-2104», проявил преступную неосторожность.

Двигаясь по полосе встречного движения со скоростью не менее 70 км/час, не справился с управлением и осуществил неоправданный маневр влево в непосредственной близости перед встречным автомобилем «ВАЗ-21063» под управлением Т.

https://www.youtube.com/watch?v=74IuDq0EWeE

В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ-21063» Г. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть на месте происшествия. Водителю автомобиля «ВАЗ-21063» Т. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Маскаеву органами предварительного расследования в вину были вменены нарушения п. п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения.

На допросах он вину свою не признал и от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании стороны заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что они примирились.

Суд, прекращая уголовное дело, указал, что Маскаев обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, занят трудом и загладил причиненный вред.

Другой пример. Водитель Солодовников, находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени, нарушил п. п. 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1 ПДД, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на пешехода Н. От полученных телесных повреждений наступила его смерть. Прекращая уголовное дело, суд указал: Солодовников признал вину, полностью загладил причиненный вред.

Приведенные примеры показывают, что основанием к прекращению уголовных дел послужило то, что виновные возместили материальный ущерб и моральный вред потерпевшим. При этом суды не учитывали, что Маскаев систематически нарушал Правила дорожного движения, Солодовников, будучи пьян, совершил наезд на пешехода, выехав за пределы проезжей части.

Иная позиция. Приговором Калининского районного суда Челябинска осужден Хайруллин за то, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.2 ПДД, проявил преступную неосторожность, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате произвел наезд на пешехода М., который от комплекса телесных повреждений скончался.

Дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывал, что Хайруллин ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, частично возместил моральный вред.

Вместе с тем суд учел мнение потерпевшей стороны, требующей наказания подсудимого в виде лишения свободы.

Суд указал в приговоре, что именно наказание подсудимому в виде лишения свободы и с лишением права управлять автотранспортными средствами будет соответствовать требованиям справедливости. Суд признал Хайруллина виновным по ч. 2 ст.

264 УК, назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять автотранспортными средствами на три года.

Как следует из приговора, несмотря на то, что Хайруллин частично возместил причиненный моральный вред, было учтено желание представителя потерпевшей о назначении реального наказания.

Справедливы ли все эти решения судов?

Если сказать, что первые два решения суда справедливы, то однозначно посчитать, что справедлив и приговор Хайруллину, вряд ли можно. Он лишен свободы лишь только потому, что не достиг примирения с потерпевшей стороной.

Возникает еще один закономерный вопрос — о роли суда при принятии решения о прекращении уголовного дела.

Суд, если оценивать приведенные примеры и многие другие решения, практически не вникает в оценку доказательств виновности, подсудимого. Все правосудие сведено лишь к констатации факта примирения подсудимого и потерпевшего.

Можно ли в таких случаях уголовное судопроизводство рассматривать не как конфликт между государством и обвиняемым, а как конфликт сторон (обвиняемого и потерпевшего), контролируемый специальными субъектами, указанными в законе?

Р. обвинялась органами предварительного расследования в том, что выбросила своего новорожденного ребенка в выгребную яму общественного туалета (ч. 3 ст. 30 и ст. 106 УК).

В судебном заседании законный представитель потерпевшей (им была признана бабушка малышки) представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, ребенок проживает с ними, судья Брединского районного суда Челябинской области уголовное дело прекратил по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК.

В связи с примирением сторон прекращаются и дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК, и о некоторых других преступлениях.

Приведенная практика рассмотрения, а если быть точнее, прекращения дел никаким образом не влияет на улучшение общей криминогенной обстановки. Лица, совершившие общественно опасные деяния, остаются безнаказанными.

Получается, что за любое преступление средней тяжести лицо «откупается» путем заглаживания причиненного вреда. На наш взгляд, такая практика должна быть изменена. Для этого в закон необходимо внести изменения.

Что же касается лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, то при примирении с потерпевшим они должны быть освобождены от уголовной ответственности (а не могут быть, как предусмотрено в действующих редакциях уголовного и уголовно-процессуального закона).

Немаловажное значение для прекращения уголовного дела имеет правильная квалификация преступления следователем. Нередко следователь, неправильно квалифицировав преступление, лишает обвиняемого права на прекращение уголовного дела по тем или иным основаниям.

При этом, полагаем, право на примирение должно разъясняться на начальной стадии предварительного расследования преступления. Не секрет, что при наличии всех оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела на стадии следствия, оно не прекращается без согласия руководства следственного управления, органа дознания или надзирающего прокурора.

Основная причина отказа — показатели отчетности о количестве и проценте прекращенных уголовных дел.

Сложилась практика, когда дела на стадии следствия в связи с примирением сторон не прекращаются. А суды путем прекращения дел создают видимость якобы большой нагрузки по рассмотренным делам, хотя для принятия решения требуется не более часа работы.

В Калининском районном суде Челябинска в 2005 г. прекращено 255 уголовных дел в отношении 296 человек. Из них 105 дел о кражах чужого имущества, 55 дел о грабежах, 34 дела о мошенничестве, 9 дел о преступлениях против правосудия, 11 дел о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Приведенные статистические данные показывают, что прекращение уголовных дел вышеназванных категорий не дает положительного результата в борьбе с преступностью. Лица, совершившие умышленные, корыстные преступления, порой с большим трудом изобличенные правоохранительными органами, остаются безнаказанными.

По делам о преступлениях средней тяжести, представляющих высокую общественную опасность, прекращение уголовного дела, на наш взгляд, за примирением сторон недопустимо.

Такие решения полностью устраняют принцип уголовного права о неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Возмещение морального вреда, заглаживание причиненного ущерба должны учитываться судом при назначении наказания.

На наш взгляд, затронутые вопросы дискуссионные и должны быть рассмотрены на Пленуме Верховного Суда РФ. Решение затронутой проблемы усилит профилактический характер закона, а не будет оставаться просто формальностью по прекращению дел в зависимости от желания потерпевшего.

——————————————————————

Источник: http://www.center-bereg.ru/m3228.html

Примирение сторон при ДТП (ст. 264 УК РФ)

Заявление о примирении сторон по уголовному делу по ст 264 УК РФ

На практике большинство уголовных дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, прекращаются в связи с примирением сторон после ДТП. В данной статье приведены ответы на вопросы, возникающие при прекращении…

На практике большинство уголовных дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, прекращаются в связи с примирением сторон после ДТП.

Надо признать, что в настоящее время это действенный способ защиты, и приемлемый для участников ДТП выход из ситуации.

В данной статье приведены ответы на вопросы, возникающие при прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам составов 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Когда имеет смысл примиряться с потерпевшим?

Примирение сторон является нереабилитирующим основаниям для прекращения уголовного дела, то есть, будет считаться, что водитель виновен в совершении преступления.

Эта информация навсегда остается в криминалистических учетах информационных баз правоохранительных органов.

Такие сведения формально считаются закрытыми, но на практике доступны службам безопасности банков и будущих работодателей.

Отсюда следует вывод, что примиряться следует, когда ваша вина в ДТП абсолютно очевидна, и доказать невиновность невозможно.

Также следует учитывать адекватность требований потерпевших, которые в последние время имеют тенденцию к увеличению.

Если в ходе грамотных переговоров сумму возмещения вреда удалось снизить до приемлемой, то следует идти на примирение, чтобы получить положительные для себя преференции, указанные ниже.

Если вы не виновны в ДТП или требования потерпеших неадекватны, то следует применять способы защиты, описанные в статье Уголовные дела по ДТП.

Что дает прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим?

Примирение предполагает отсутствие уголовной ответственности за совершенное преступление. Наказание за совершенное деяние обвиняемый не понесет. Соответственно, ни лишения свободы, ни условного срока суд ему не назначит.

Значительный плюс примирения – сохранение права на управление транспортным средством (в случае вынесения обвинительного приговора водитель лишается такого права на срок до трех лет).

Более того, решается вопрос о возмещении вреда, причиненного потерпевшему в ДТП, поскольку примирение предполагает заглаживание вины перед пострадавшим.

При каких условия прекращается дело о ДТП по примирению сторон?

Примирение сторон возможно при наличии следующих условий: во-первых, преступление совершено впервые, во-вторых, совершенное преступление – небольшой или средней тяжести (заметим, что все части ст. 264 УК РФ подпадают под данное условие), в-третьих, обвиняемый примирился с пострадавшим и загладил свою вину, другими словами, возместил причиненный моральный и материальный вред.

Необходимым условием примирения является заявление потерпевшим ходатайства о примирении и личное присутствие в судебном заседании. Личное присутствие требуется для подтверждения факта примирения, его добровольности, возмещения вреда.

С потерпевшим подписано мировое соглашение. Может ли его суд не утвердить?

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон – право, а не обязанность суда.

Если суд усмотрит какие-либо основания, которые могут повлечь нарушение прав потерпевшего, либо усомнится в добровольности примирения со стороны потерпевшего, то уголовное дело может не прекратить.

Примирение сторон в уголовном процессе не аналогично утверждению мирового соглашения в гражданском процессе. Примирение сторон – это просьба пострадавшего и действие суда.

Как это делается?

Примирение сторон осуществляется, как правило, по инициативе защитника. Предшествуют примирению переговоры защитника с потерпевшим, либо его представителем (адвокатом или родственниками) и согласование суммы выплаты.

Данный этап работы наиболее важен, поскольку от навыков и умений защитника, в конечном итоге, зависит сумма выплаты пострадавшему. В интересах обвиняемого сумма должна быть минимальной, но, в целом, при расчете необходимо ориентироваться на примерную стоимость лечения и  размер моральной компенсации.

Следует отметить, что в последнее время сумма возмещения морального вреда, определяемая в рамках гражданского или уголовного судопроизводства (при рассмотрении гражданского иска), имеет тенденцию к значительному увеличению.

Задача защитника на данном этапе заключается в том, что он должен объяснить, что лучше получить меньше, но сразу, чем долго судится сначала в уголовном процессе, а затем в гражданском.

Когда между сторонами достигнута определенная договоренность, следует переходить к этапу ее оформления. Варианты оформления зависят от способа выплаты денежной суммы.

Так, при единовременной выплате оформление получения денежных средств возможно посредством составления расписки. Если сумма значительная, и выплатить ее сразу не представляется возможным, то стороны могут договориться о поэтапной уплате оговоренной суммы.

В данном случае стороны заключают соглашение, в котором указывают этапы осуществления выплат.

Как отмечалось выше, примирение осуществляется по ходатайству потерпевшего. Ходатайство может быть подано на стадии следствия по делу (что желательно). В таком случае по окончании дела можно обратиться с ходатайством о предварительных слушаниях.

Если по каким-то причинам на следствии ходатайство подано не было, то с ним можно обратиться непосредственно в судебном заседании.

Поскольку удовлетворение ходатайства существенным образом влияет на права пострадавшего, последний должен явиться лично в судебное заседание и пояснить суду о своих добровольных намерениях примириться, отсутствие давления со стороны обвиняемого, факт подтверждения выплат и действительном заглаживании вины. В случае если пешеход в результате ДТП погиб, обвинение осуществляется по ст. 264 ч.

3 УК РФ, на судебном заседании присутствует потерпевший — родственник погибшего, который признается таковым постановлением следователя или определением суда. Обращаем Ваше внимание – лично присутствие – важнейший фактор, определяющий успех данного процесса.

Выяснив добровольность примирения, суд прекращает дело в связи с примирением сторон.

Что делать, если выплатить потерпевшему всю требуемую им сумму не представляется возможным?

В случае если выплатить всю сумму потерпевшему не представляется возможным, возможна выплата суммы в рассрочку. Основная задача в такой ситуации – достижение с потерпевшим договоренности о примирении с последующей выплатой. В противном случае, потерпевший может отказаться от примирения.

При осуществлении выплаты поэтапно стороны подписывают соглашение. Соглашение, как и любой другой договор, составляется в письменной форме (простой, либо, по желанию сторон, — нотариальной). Соглашение содержит паспортные данные сторон, сведения о месте жительства и иную контактную информацию.

В соглашении указываются общие суммы материального и морального вреда, сроки и размеры выплат. Как отмечалось выше, сроки устанавливаются по соглашению сторон и могут быть позднее даты судебного заседания. Обязательно указание о факте примирения, иных условий, которые стороны сочтут важными.

Какие плюсы примирения?

Основной плюс примирения состоит в том, что уголовное дело будет прекращено, и, следовательно, обвиняемый не изменит свой процессуальный статус на осужденного. При примирении суд не назначает никакого наказания, в том числе и условного, не будет судимости.

Дополнительное наказание — лишение прав, также не назначается (через 10 дней, если ни одна из сторон, либо прокурор, не подали жалоб, водитель забирает водительское удостоверение у секретаря суда).

Более того, определение суммы выплаты пострадавшему защитит обвиняемого от возможности обращения пострадавшего с гражданским иском о возмещении вреда. Если примирение не было достигнуто, то в гражданском иске, речь будет идти о более значительных суммах.

Так, согласно ГК РФ возмещению подлежат расходы на лечение (если оно не могло быть представлено в рамках ОМС), утраченный заработок, моральный вред (сумма которого значительна), расходы на адвокатов.

Какие минусы примирения?

Минус примирения в том, что обвиняемому придется выплатить всю сумму пострадавшему в тот период времени, который был оговорен. Информация о том, что уголовное дело было прекращено за примирением сторон, останется в криминалистических учетах. На наш взгляд, это чуть ли единственный недостаток описываемой процедуры, но конечно в том случае если ваша вина в ДТП безусловна.

Как влияют на примирение другие участники ДТП, не признанные потерпевшими?

Признание потерпевшим осуществляется соответствующим постановлением следователя. В рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.

264 УК РФ потерпевшим признается лицо, которому в результате ДТП, причинен тяжкий вред здоровью, либо, в случае смерти пешехода, потерпевшими признаются родственники.

Другие участники ДТП в рамках уголовного дела, которым был причинен не тяжкий вред здоровью, либо у которых повреждено транспортное средство, являются свидетелями, поэтому не могут влиять на примирение. Обвиняемый с данными лицами не примиряется, их мнение не учитывается.

Такие лица не вызываются на предварительные слушания. Если иные лица, участвовавшие в ДТП, потерпевшими не признаны, то они имеют права на подачу гражданского иска в отдельном процессе, но этот процесс сложный и долгий, и менее принципиальный, чем уголовная ответственность.

Могут ли возникнуть проблемы со страховыми выплатами при примирении?

Каждый участник дорожного движения обязан быть застрахован. Исходя из этого, потерпевший может обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного вреда. При возбуждении уголовного дела по ст.

264 УК РФ потерпевший для получения выплаты должен предоставить в страховую компанию приговор суда либо постановление о прекращении уголовного дела, в которых четко установлено лицо, виновное в ДТП. При прекращении уголовного дела суд выносит постановление, в котором указывается, что материальный вред полностью возмещен виновником.

При обращении потерпевшего в страховую компанию в выплате ему скорее всего будет отказано, поскольку весь вред уже возмещен.

Поэтому, если потерпевший намеревается обратиться в страховую компанию, в судебном заседании следует указать на следующее: во-первых, водитель возместил моральный вред, во-вторых, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, в-третьих, за возмещением материального вреда пострадавший намерен обратиться в страховую компанию и каких-либо иных материальных претензий к водителю не имеют.

Однако для водителя подобная ситуация рискованна, поскольку достигнув определенной договоренности и выплатив потерпевшему деньги, водитель может столкнуться с ситуацией, когда суд отказывает в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку основанием для прекращения дела является в том числе, полное возмещение причиненного вреда.

Что делать, если примириться с потерпевшим не удается?

Если потерпевший отказывается от примирения, то следует использовать элементы защиты, указанные в статье  Уголовные дела по ДТП, рассмотрение дела судом состоится, и будет вынесен соответствующий приговор. В рамках уголовного процесса потерпевший может заявить гражданский иск о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, морального вреда.

В данном случае необходимо максимально снизить суммы возмещения, попытаться передать рассмотрение иска в гражданское судопроизводство. Грамотно это может  сделать только квалифицированный адвокат по ДТП.

В любом случае до судебного заседания обвиняемому настоятельно рекомендуется выплатить какие-либо суммы пострадавшему, что будет оценено судом как смягчающее ответственность обстоятельство.

Данные выплаты возможно осуществить в независимости от признания вины в преступлении, поскольку владелец транспортного средства (источника повышенный опасности) несет гражданскую ответственность в независимости от виновности своих действий.

Источник: https://advokat-gorelkin.ru/info/blog-advokata/dtp/primirenie-s-poterpevshim-st-264-uk-rf/

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон ст.264 ч.1 УК РФ — Коллегия адвокатов «ЭксЛедж» г. Москвы

Заявление о примирении сторон по уголовному делу по ст 264 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва                                                                                                                                     18 марта 2015 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой, при секретаре Е.Н. Лосевой,с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО города Москвы А.О.

Ярош,подсудимого *******,защитника — адвоката Г.П.

Эсeньяна,при участии потерпевшей *******,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ******* в отношении *******, 02 января 1981 года рождения, уроженца Республики Украина, гражданину Республики Украина, имеет вид на жительства в Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего в ООО «Русская тройка» водителем, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: *******, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. I ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*******, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, *******, 26 октября 2014 года, примерно в 19 часов 30 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ******* с пассажирами: *******, сидящим справа спереди и *******.

сидящей сзади, следовал со скоростью примерно 80 км/ч по проезжей части 29 км Московской кольцевой автомобильной дороги, со стороны Варшавского шоссе в направлении Каширского шоссе, и в районе МГО № 072 совершил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.1.

3 — в том, что участники дорожного обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 — в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.

1 — в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности: видимость в направлении движения при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п.8.1 — в том, что при совершении маневра перестроение вправо, не убедился в его безопасности, вследствие чего ******* передней частью управляемого им автомобиля «Шевроле Ланос» совершил столкновение с задней частью автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *******, под управлением водителя *******, следовавшего впереди в попутном направлении, причинив*******, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 %), независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. Тем самым. *******, управляя автомобилем, совершил нарушение п.п. 13; 1.S; 8.1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью *******.

В судебном заседании от потерпевшей ******* поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению *******, в связи с примирением с подсудимым: материальных и моральных претензий к нему она не имеет; *******. принес извинения, предпринял меры к заглаживанию своей вины, возместил моральный и материальный ущерб, причиненный преступлением, моральных и материальных претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании подсудимый *******. просил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевший, удовлетворить, поскольку им принесены извинения в адрес потерпевшей, предприняты меры к заглаживанию своей вины.

Защитник адвокат Эсеньян Г.П. просил ходатайство потерпевшей о примирении сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель Ярош А.О. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с тяжестью предъявленного обвинения и личностью подсудимого.

Статья 25 УПК РФ, статья 76 УК РФ допускают возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, если подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнения по нему подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд полагает, что данное ходатайство потерпевшей основано на законе, и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в НД и ПНД не состоит (лл.116-117), работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно (лл.119, 121-122), предпринял меры к возместил причиненного ущерба потерпевшей, которая простила подсудимого и они примирились.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ******* по ч.1 ст.264 УК РФ — ПРЕКРАТИТЬ на основании ст.76 УК РФ; ст.25 УПК РФ, освободив ******* от уголовной ответственности, за примирением сторон.

Меру пресечения ******* — подписку о невыезде и надлежащем поведении — отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья                                                                                                                          И.В. Катаева

Источник: http://abexlege.ru/praktika/prekrashchenie-ugolovnogo-dela-v-svyazi-s-primireniem-storon-st264-ch1-uk-rf

Юрист Воеводин
Добавить комментарий