Возбуждение надзорного производства основания и порядок арбитражный процесс

Возбуждение надзорного производства в арбитражном процессе

Возбуждение надзорного производства основания и порядок арбитражный процесс

Возбуждение надзорного производства в арбитражном процессе (основания и порядок). Приостановление исполнения судебного акта Верховным Судом РФ.

Основания для возбуждения надзорного производства в арбитражном процессе

Надзорное производство возбуждается на основании заявления лица, участвующего в деле, или представления Генерального прокурора РФ, заместителей Генерального прокурора РФ и в случаях, предусмотренных АПК РФ, иных лиц, ходатайствующих о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в порядке надзора.

В надзорной жалобе должны быть указаны основания пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренные ст. 308.8 АПК РФ, а именно если нарушены:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

Порядок возбуждения надзорного производства в арбитражном процессе

Вопрос о принятии заявления или представления к производству рассматривается судьей судьей Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 308.4 АПК РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Приостановление исполнения судебного акта в надзорном производстве

В случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 4 ст. 308.4 АПК РФ.

Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения выносится судьей Верховного Суда Российской Федерации в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Срок рассмотрения надзорной жалобы в арбитражном процессе

Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.

Источник: https://juristic.pro/arbitrazhnyj-process/vozbuzhdenie-nadzornogo-proizvodstva-v-arbitrazhnom-processe-osnovaniya-i-poryadok-priostanovlenie-ispolneniya-sudebnogo-akta-vysshim-arbitrazhnyj-sudom-rf.html

Возбуждение надзорного производства в арбитражном процессе (основания и порядок). Приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражный Судом РФ

Возбуждение надзорного производства основания и порядок арбитражный процесс

Сущность и значение пересмотра судебных актов в порядке надзора заключается в том, что согласно ст. 127 Конституции РФ Высший Арбитражный Суд РФ, как высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в установленной АПК РФ процессуальной форме судебный надзор за деятельностью арбитражных судов.

Процессуальная форма такого надзора — пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в АПК РФ лиц, а также по представлению прокурора по делам, указанным в ст. 52 АПК (ч. 1 ст. 292 АПК РФ).

Основная задача института надзора — создание механизма обеспечения единообразного толкования и применения права арбитражными судами и качества правосудия. В условиях существования 10 арбитражных судов кассационной инстанции отсутствуют гарантии единообразного применения права, и этот недостаток устраняет институт надзора.

Надзорное производство возбуждается на основании заявления лица, участвующего в деле, или представления прокурора и в случаях, предусмотренных АПК РФ, иных лиц, ходатайствующих о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в порядке надзора.

Вопрос о принятии заявления или представления к производству рассматривается судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 295 АПК РФ.

Вопрос о принятии заявления или представления к производству рассматривается единолично судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пятидневный срок со дня его поступления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поданные с соблюдением требований, предусмотренных в АПК РФ, принимается к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

О принятии заявления или представления к производству выносится определение, которым возбуждается надзорное производство. Копия определения направляется лицу, подавшему заявление или представление.

В определении о принятии заявления или представления к производству может быть указано на истребование дела из арбитражного суда. В этом случае копия определения направляется в арбитражный суд, который должен в пятидневный срок со дня получения копии определения направить истребованное дело в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Заявление или представление после его принятия к производству рассматривается в соответствии со статьей 299 АПК РФ в судебном заседании коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который решает вопросы о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и о направлении дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления или представления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации или со дня поступления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дела, если оно было истребовано из арбитражного суда.

Состав судей для рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора формируется по правилам, предусмотренным статьей 18 АПК РФ, с учетом очередности распределения между судьями поступающих в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обращений.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта и присуждения компенсации, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из арбитражного суда, о чем выносится определение.

При наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, а также для решения вопроса о присуждении компенсации и в пятидневный срок со дня вынесения определения направляет его в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вместе с заявлением или представлением и истребованным из арбитражного суда делом.

Копии определения в этот же срок направляются лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления или представления и прилагаемых к ним документов.

В определении суд устанавливает срок, в течение которого лица, участвующие в деле, могут представить отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В случае, если при рассмотрении заявления или представления будет установлено, что при отсутствии предусмотренных статьей 304 АПК РФ оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.

В случае если при рассмотрении заявления, содержащего также требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, будет установлено, что при отсутствии предусмотренных статьей 304 АПК РФ оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора имеются основания для проверки требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд может направить дело на рассмотрение в федеральный арбитражный суд округа при условии, что данное требование не рассматривалось этим судом.

О направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции выносится определение. этого определения может быть изложено в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копия определения не позднее следующего дня после дня вынесения направляется лицу, ходатайствующему о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», пересматривает судебные акты в порядке надзора в соответствии со статьей 303 АПК РФ и присуждает компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает дела в порядке очередности их поступления в Президиум, но не позднее чем в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о передаче дела в Президиум.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомочен рассматривать дела в порядке надзора при наличии большинства членов Президиума.

Лицо, обратившееся с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, другие лица, участвующие в деле, могут участвовать в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дело докладывается судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации — докладчиком по данному делу.

Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание оспариваемого судебного акта и других принятых по данному делу судебных актов, доводы, содержащиеся в заявлении или представлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, основания для пересмотра судебного акта, мотивы, содержащиеся в определении суда о передаче дела для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, если они явились в заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вправе давать свои устные объяснения после выступления судьи — докладчика.

Первым дает свои объяснения лицо, обратившееся с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

После выступления лица, ходатайствующего о пересмотре судебного акта в порядке надзора, других лиц, участвующих в деле и присутствующих в заседании, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановление в закрытом совещании.

При решении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении заявителя, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

  • правовая и фактическая сложность дела;
  • поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;
  • достаточность и эффективность действий суда или судьи, производимых в целях своевременного рассмотрения дела;
  • общая продолжительность судопроизводства по делу.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимается большинством судей. Председательствующий в заседании голосует последним. При равенстве судей заявление или представление оставляется без удовлетворения, а судебный акт — без изменения.

Исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Вопрос о приостановлении исполнения судебного акта решается в судебном заседании коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По результатам рассмотрения выносится определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Исполнение судебного акта может быть приостановлено до окончания надзорного производства, если судом не установлен иной срок.

Приостановление исполнения судебного акта отменяется составом судей, которым вынесено определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым принято постановление об отказе в удовлетворении заявления или представления.

Об отмене приостановления исполнения судебного акта выносится определение, либо на это указывается в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении об отказе в удовлетворении заявления или представления.

Копии определения, постановления направляются лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд. Судебная практика:

(1 5,00 из 5)
Загрузка…

Источник: https://legalquest.ru/arbitrazhnyj-process/vozbuzhdenie-nadzornogo-proizvodstva-v-arbitrazhnom-processe-osnovaniya-i-poryadok-priostanovlenie-ispolneniya-sudebnogo-akta-vysshim-arbitrazhnyj-sudom-rf.html

Надзорное производство в гражданском и арбитражном процессе: практика конституционного суда рф

Возбуждение надзорного производства основания и порядок арбитражный процесс

ПРОЦЕССЕ: ПРАКТИКА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДАРФМ.Ю. НОВИК-КАЧАНМ.Ю. Новик-Качан,старший консультант Конституционного СудаРФ.Вопросы проверки конституционностинорм гражданского процессуального иарбитражного процессуальногозаконодательства, регламентирующихпроизводство в надзорной инстанции, нередкость в практике Конституционного СудаРФ.

Были приняты очень важные с точки зрениязащиты основных прав и свобод граждан,совершенствования судебной системы иприведения норм процессуальногозаконодательства в соответствие сКонституцией РФ и принципамимеждународного права постановления иопределения — такие, как Постановление от 6июля 1998 г.

N 21-П по делу о проверкеконституционности части пятой статьи 325 УПКРСФСР, Постановление от 3 февраля 1998 г. N 5-Ппо делу о проверке конституционностистатей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 истатьи 192 АПК РФ, Постановление от 14 апреля1999 г. N 6-П по делу о проверкеконституционности статьи 325 ГПК РСФСР,Определение от 7 октября 1999 г.

N 133-О по делу опроверке конституционности части второйстатьи 186 АПК РФ и др.

Правовое значениесудебных актов, принятых высшим органомконституционного контроля, труднопереоценить.

Эти Постановления иОпределение в соответствии со статьей 78Федерального конституционного закона «ОКонституционном Суде Российской Федерации» (далее — ФКЗ о КС) подлежатнезамедлительному опубликованию вофициальных изданиях органовгосударственной власти РФ и ее субъектов,которых касается принятое решение. актов неоднократнокомментировалось учеными — юристами.

Однаконе менее интересно проанализироватьпрактику Конституционного Суда РФ,сформировавшуюся при предварительномрассмотрении его Секретариатом жалобграждан и юридических лиц на нарушение ихконституционных прав и свобод вследствиеприменения должностными лицами и органамигосударственной власти нормзаконодательства, регулирующихпроизводство в надзорной инстанции, приразрешении гражданских и арбитражных дел сучастием заявителей. ———————————

СЗ РФ. 1994. N 13. Ст.1447.
Согласно статистике с 1995 г. поапрель 2001 г. в Конституционный Судпоступило 66273 жалобы граждан, по 855 впленарных заседаниях были вынесеныопределения об отказе в принятии крассмотрению по различным основаниям.Менее 150 так называемых «отказных»определений было опубликовано вофициальных изданиях («Собраниезаконодательства РФ», «Российская газета»,»Вестник Конституционного Суда РФ»).Остальные определения не стали достояниемширокой общественности, хотя зачастуюсодержат важные и интересные стеоретической и практической точек зренияправовые позиции. Проанализировать их ипостарается автор настоящей статьи,опираясь на свой опыт работы в Управленииконституционных основ частного праваКонституционного Суда РФ и практику порассмотрению в предварительном порядке наосновании статей 40 и 111 ФКЗ о КС большойчасти обращений граждан и юридических лиц опроверке конституционности нормгражданского и арбитражногопроцессуального законодательства,поступавших в Конституционный Суд РФ с 2000г. ———————————

Конституционный Суд РФ. Постановления.Определения. 2000 г. / Отв. ред. Т.Г. Морщакова.М.: Юристъ, 2001. С. 610 — 612.Одним из самыхраспространенных поводов для обращения сжалобами о проверке конституционности нормГПК РСФСР и АПК РФ, касающихся надзорногопроизводства, служит отказ должностных лицсуда и прокуратуры в принесении протеста заотсутствием оснований. В своих жалобахзаявители говорят о нарушении своихконституционных прав на равенство всехперед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ),судебную защиту (ст. 46), рассмотрение их делав том суде и тем судьей, к подсудностикоторых оно отнесено законом (ст. 47), и др. Конституционный Суд РФ, принимаяопределения об отказе в принятии крассмотрению таких жалоб, указывал, чтосогласно статье 46 (часть 1) Конституциикаждому гарантируется судебная защита прави свобод, которая реализуется черезсовокупность определяемых законодателем вразвитие указанной конституционной нормыразличных процессуальных средств ипроцедур; законодатель, установиврассмотрения дел судами первой икассационной инстанций как обязательныестадии судебного разбирательства,предусмотрел в качестве дополнительнойгарантии данного конституционного правапроизводство в надзорной инстанции,наделив соответствующих должностных лицсуда и прокуратуры обязанностью приноситьпротесты на состоявшиеся судебные решениялишь при наличии оснований для ихпересмотра (при отсутствии таких основанийоб этом сообщается лицу, подавшемунадзорную жалобу, с указанием мотивовотказа в принесении протеста). Некоторые заявители оспаривали нормы главы36 ГПК РСФСР в части неустановления имиконкретных оснований и соответственночетких критериев для решения должностнымлицом вопроса об истребовании дела ипринесении протеста в порядке надзора.Конституционный Суд в Определении от 23 июня2000 г. N 177-О, принятом по жалобе такогосодержания, указал, что производство внадзорной инстанции являетсядополнительной гарантией конституционногоправа граждан на судебную защиту, чтообусловливает наделение правом приноситьпротесты на вступившие в законную силусудебные решения и инициировать тем самымих пересмотр вышестоящим судом толькоопределенных должностных лиц суда ипрокуратуры. Отсутствие в статьях 320 и 322 ГПКРСФСР прямого указания на основания, приналичии которых уполномоченные лица могутистребовать из суда дело и принести по немупротест, не означает, что реализация имиэтих полномочий носит произвольныйхарактер: при наличии предусмотренных встатьях 308 и 330 ГПК РСФСР оснований к отменесудебных постановлений в надзорномпорядке, в том числе вытекающих из жалобзаинтересованных граждан, это праводолжностных лиц становится ихобязанностью. Отказ соответствующегодолжностного лица принести протест насудебное решение не лишаетзаинтересованных лиц права повторнообратиться к нему или к вышестоящемудолжностному лицу с аналогичной просьбой ине является свидетельствомнеконституционности предоставленного емузаконом полномочия. Посколькузаинтересованные лица подают жалобы опринесении надзорного протеста ввышестоящие инстанции после рассмотренияих дела в судах первой и в большинствеслучаев кассационной инстанций,Конституционный Суд РФ в своихопределениях об отказе в принятии жалобграждан к рассмотрению также подчеркивает,что право на судебную защиту заявителямибыло реализовано при рассмотрении деланижестоящими судами и сам по себе отказ впринесении протеста на состоявшиесясудебные решения нельзя рассматривать какнарушение данного конституционного права,так как какое-либо иное решение, по-новомуопределяющее права и обязанностизаявителей, при разрешении вопроса опринесении надзорного протеста невыносится. Поскольку оспариваемыезаявителями нормы процессуальногозаконодательства не нарушали ихконституционные права и свободы,Конституционный Суд отказывал в принятии крассмотрению данных жалоб как неотвечающих требованиям статей 96 и 97 ФКЗ оКС, в соответствии с которыми жалоба можетбыть признана допустимой. По тем жеоснованиям Конституционный Суднеоднократно отказывал в принятии крассмотрению жалоб о проверкеконституционности статей 319, 320, 322, 324 и 326ГПК РСФСР, поскольку эти статьипредусматривают заочное единоличноерассмотрение должностными лицами суда ипрокуратуры жалоб граждан о принесениипротеста, в то время как, по мнениюзаявителей, возбуждение надзорногопроизводства должно осуществляться путемрассмотрения обращений заинтересованныхлиц непосредственно коллегиальнымсоставом суда надзорной инстанции, т.е. егопрезидиумом; статей 319, 320 и 321 ГПК РСФСР, атакже статей 180, 181, 183 и 185 АПК РФ как непозволяющих возбуждать производство в суденадзорной инстанции на основании обращенийзаинтересованных лиц; статьи 330 ГПК РСФСР,устанавливающей основания к отменесудебных решений в порядке надзора и непозволяющей, по мнению заявителей,обжаловать в суд надзорной инстанциисудебные решения по мотивам ихнеобоснованности; статьи 320 ГПК РСФСР как несодержащей указания на преимущественноеправо Председателя Верховного Суда РФ иГенерального прокурора РФ на принесениепротестов в порядке надзора и т.д. Такимобразом, позиция Конституционного Суда РФсостоит в том, что пересмотр вступивших взаконную силу судебных решений в порядкенадзора не является обязательной стадиейгражданского процесса, надзорноепроизводство — установленная законодателемдополнительная гарантия осуществленияправа на судебную защиту. Каналогичному выводу пришел и ЕвропейскийСуд по правам человека, признавший жалобугражданина К. неприемлемой в связи с тем,что факты, относившиеся к предмету жалобы,имели место до 5 мая 1998 г., т.е. до вступленияКонвенции о защите прав человека и основныхсвобод в силу в отношении РоссийскойФедерации. Заявителю было указано, чтосогласно указанной Конвенции ЕвропейскийСуд по правам человека принимает дело крассмотрению только после того, как былиисчерпаны все внутригосударственныесредства правовой защиты, и лишь в течениешести месяцев с даты принятияокончательного внутригосударственногорешения; окончательным решением по его делупризнается Определение судебной коллегиипо гражданским делам Тверского областногосуда от 25 марта 1997 г. Вместе с тем вматериалах жалобы К. наряду с определениемсуда кассационной инстанции фигурировалиадресованные ему ответы из Верховного СудаРФ (от 10 июля 1998 г.) и Генеральнойпрокуратуры РФ (от 18 августа 1998 г.), в которыхсообщалось об отказе в удовлетворении егонадзорных жалоб о принесении протеста навступившие в законную силу судебныепостановления. Однако Европейский Судпо правам человека не признал рассмотрениежалоб К. должностными лицами ВерховногоСуда и Генеральной прокуратуры РФ вкачестве тех внутригосударственныхсредств правовой защиты, которые должныбыть полностью исчерпаны для принятия делак рассмотрению. Поэтому ответы изВерховного Суда и Генеральной прокуратурыне были использованы при установленииусловий приемлемости жалобы в соответствиисо сроком, предусмотренным Конвенцией озащите прав человека и основных свобод, идатой вступления Конвенции в силу вотношении Российской Федерации. Полагая, что отказ в рассмотрении жалобы вЕвропейском Суде по правам человекаобусловлен тем, что обжалованныезаявителем судебные решения не прошлипроверку в суде надзорной инстанции в связис отсутствием протеста, правом принесениякоторого обладают должностные лица,указанные в статье 320 ГПК РСФСР, К. обратилсяв Конституционный Суд РФ с жалобой опризнании данной нормы не соответствующейКонституции РФ и Конвенции о защите правчеловека и основных свобод. По мнениюзаявителя, статья 320 ГПК РСФСР нарушала егоправо на обращение в межгосударственныеорганы по защите прав и свобод человека,реализация которого обусловленаисчерпанием всех внутригосударственныхсредств правовой защиты, соответствующихобщепризнанным нормам международногоправа. Конституционный Суд РФ,отказывая в принятии жалобы К. крассмотрению (Определение от 18 апреля 2000 г. N86-О), сформулировал правовую позицию,согласно которой статья 320 ГПК РСФСР незатрагивает предусмотренного статьей 46(часть 3) Конституции РФ права на обращение вмежгосударственные органы по защите прав исвобод человека, поскольку отсутствиерешения суда надзорной инстанции непрепятствует обращению гражданина вЕвропейский Суд по правам человека. Вместе с тем в Определении от 20 декабря 2001 г.N 265-О по жалобе ЗАО «Аркада» КонституционныйСуд выработал несколько иную и, на нашвзгляд, более полную правовую позицию повопросу о роли института пересмотрасудебных постановлений в порядке надзора всудебной системе Российской Федерации.Существо дела состояло в следующем. ЗАО»Аркада» подало в Конституционный Суджалобу, в которой оспаривалоконституционность статьи 177 (часть 4) АПК РФ,предусматривающей, что постановлениеарбитражного суда кассационной инстанциивступает в законную силу с момента егопринятия и обжалованию не подлежит; статей180 и 183 АПК РФ, согласно которым пересмотрсудебных актов в порядке надзораосуществляется по протестам должностныхлиц арбитражного суда и прокуратуры, а не позаявлениям сторон; статьи 186 (часть 1) АПК РФ,которая регулирует порядок рассмотренияпротеста и не предусматривает обязанностисуда надзорной инстанции знакомиться спозицией (доводами) сторон по делу. Помнению заявителя, названные нормыпротиворечат статье 46 (часть 2) КонституцииРФ. Отказывая ЗАО «Аркада» в принятииего жалобы к рассмотрению, КонституционныйСуд указал, что ни статья 46 Конституции РФ,провозглашающая право каждого на судебнуюзащиту его прав и свобод, ни иныеконституционные нормы не устанавливают сампорядок судебной проверки по жалобамзаинтересованных лиц тех или иных действийи решений, включая решения, принимаемые порезультатам рассмотрения дел арбитражнымисудами. Устанавливая институт пересмотрасудебных актов вышестоящими судами,законодатель вправе определить судебнуюинстанцию, решения которой в правовойсистеме РФ не подлежат обжалованию, что непротиворечит конституционной обязанностигосударства обеспечивать каждому доступ кправосудию, в том числе для исправлениясудебной ошибки; завершение процедурыобжалования актов арбитражных судов накассационной инстанции судебногоразбирательства, когда принимаетсяокончательное решение по делу, непрепятствует проверке и пересмотрусостоявшихся судебных актов в иныхсудебных процедурах. Помимо апелляционнойи кассационной стадий судебногоразбирательства законодательствомпредусмотрены также процедуры пересмотрасудебных решений в порядке надзора или повновь открывшимся обстоятельствам;соответствующие должностные лица суда ипрокуратуры наделены обязанностьюприносить протесты на состоявшиесясудебные решения лишь при наличииоснований для их пересмотра; при отсутствиитаких оснований об этом сообщается лицу,подавшему надзорную жалобу, с указаниеммотивов отказа в принесении протеста, чтопредполагает необходимость учитыватьизложенные в жалобе доводы заявителей.

В этом Определении дано толкование статьи 46Конституции РФ, согласно которому право насудебную защиту прав и свобод не являетсяабсолютным; нельзя обжаловать в судебномпорядке любые действия, бездействие,малейшее мнимое нарушение прав гражданина.Такое понимание норм Конституции нередкоприводит к несуразным, необоснованнымискам, жалобам, отвлекающим и без тогочрезмерно загруженных судей отрассмотрения действительно важных дел. Так,недавно автор этой статьи рассматривалжалобу гражданина Х. на статьи ГК РФ, наосновании которых суд г. Воронежа отказалему в иске к Российской Федерации овозмещении стоимости валидола (700 рублей вценах 1997 г.), который

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/5009

Стадии надзорного производства

Возбуждение надзорного производства основания и порядок арбитражный процесс

Ст.ст. 308.4,  308.9 АПК РФ устанавливает порядок надзорного производства, в котором можно выделить следующие стадии:

    1. изучение надзорной жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации и вынесение определения:
      • об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, или
      • о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
    2. рассмотрение надзорной жалобы, представления вместе с делом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании.

Ранее ст. 293 АПК РФ более четко устанавливала порядок надзорного производства, в котором можно было выделить следующие стадии:

    1. возбуждение надзорного производства;
    2. рассмотрение заявления или представления в судебном заседании коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ;
    3. пересмотр судебного акта в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ и принятие постановления.

Подробнее о надзорной жалобе, представлении

Согласно ст. 308.1 АПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

    1. вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
    2. определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;
    3. определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.

Надзорные жалоба, представление на вышеуказанные судебные акты подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Надзорные жалобы могут подавать

    • лица, участвующие в деле, и
    • иные лица, указанные в ст. 42 АПК РФ (лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт).

С представлением о пересмотре определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных в порядке кассационного производства по делам, указанным в части 1 ст. 52 АПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе обратиться:

    1. Генеральный прокурор Российской Федерации,
    2. заместители Генерального прокурора Российской Федерации.

Изучение надзорной жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации

Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными ст. 308.1 и 308.2 АПК РФ, изучаются судьей ВС РФ  (единолично)

    • по материалам, приложенным к ним, либо
    • по материалам истребованного дела.

При этом в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 4 ст. 308.4 АПК РФ.

задача, стоящая перед судьей, рассматривающим обращение, состоит в том, чтобы путем изучения оспариваемых судебных актов и сопоставления их содержания с доводами, приведенными заявителями, сделать вывод о наличии или об отсутствии оснований для надзорного пересмотра. Если из представленных документов судья не может прийти к определенному заключению, он выносит определение об истребовании дела. После поступления дела суд изучает имеющиеся в нем материалы для принятия решения.

По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

    1. об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
    2. о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение надзорной жалобы, представления Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает дело к рассмотрению на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации направляет лицам, участвующим в деле,

    • копии определения о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и
    • копии надзорных жалобы, представления.

Время рассмотрения надзорных жалобы, представления вместе с делом в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации назначается с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, вынесшие определение о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не могут участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации данных надзорных жалобы, представления вместе с делом.

Надзорные жалоба, представление вместе с делом рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения судьей определения.

В судебном заседании могут принимать участие

    • лица, участвующие в деле, их представители,
    • иные лица, подавшие надзорные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом.

Указанные лица могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 настоящего Кодекса.

В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимает участие Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

Надзорные жалоба, представление вместе с делом, рассматриваемые в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, докладываются судьей Верховного Суда Российской Федерации — докладчиком по данным жалобе, представлению.

Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы, содержащиеся в надзорных жалобе, представлении и послужившие основанием для передачи надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, указанные в части 6 настоящей статьи и явившиеся в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснения лицо, подавшее надзорные жалобу, представление.

По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления вместе с делом Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает постановление.

Вопросы, возникающие при рассмотрении надзорных жалобы, представления вместе с делом в порядке надзора, разрешаются судьями большинством . При равном числе , поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.

О принятом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/stadii-nadzornogo-proizvodstva

Юрист Воеводин
Добавить комментарий