Уголовный штраф за коррупционное преступление как основной вид наказания

Прокуратура Челябинской области / Штраф за преступления коррупционной направленности

Уголовный штраф за коррупционное преступление как основной вид наказания

23.06.2017

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Елена Георгиевна Слесарева

Как определено Федеральным законом «О противодействии коррупции», коррупция — это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

К преступления коррупционной направленности относятся:

-«Незаконное участие в предпринимательской деятельности» (статья 289 УК РФ);

— «Получение взятки» (статья 290 УК РФ);

-«Дача взятки» (статья 291 УК РФ);

— «Посредничество во взяточничестве» (статья 291.1 УК РФ);

— «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума» (статья 141.1 УК РФ);

— «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов» (статья 184 УК РФ);

— «Коммерческий подкуп» (статья 204 УК РФ).

За преступления коррупционной направленности Уголовным кодексом РФ предусмотрены следующие виды наказаний: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы; ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок.

Как показывает судебная практика наиболеераспространенная мера уголовногонаказания за коррупционныепреступления — штраф.Часто назначается штраф как основное наказание. Суды наделены полномочием назначать кратный штраф за коррупционные преступления в качестве дополнительного наказания одновременно с наиболее строгим наказанием в виде лишения свободы.

28 марта 2017 года Центральный районный суд г. Челябинска вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего министра физической культуры, спорта и туризма Челябинской области.

Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст.

290 УК РФ и приговорен к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 млн. рублей.

За получение должностным лицом взятки предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

Получение должностным лицом взятки в значительном размеренаказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) наказывается штрафом в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.

//www.youtube.com/watch?v=jNLqsc-nN-8

Дача взятки должностному лицу лично или через посредника наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки

Дача взятки должностному лицу лично или через посредника в значительном размере наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до сорокакратной суммы взятки.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Федеральным законом от 8 марта 2016 г. № 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в санкции ч. 1 ст. 290 и ч.ч. 1 и 2 ст. 291 УК РФ были внесены поправки, согласно которым суд может назначить штраф в фиксированном размере или размере, кратном размеру взятки.

В соответствии с ч.2 ст. 46 УК РФ, штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее 25 тысяч рублей и более 500 миллионов рублей.

Законом установлена возможность наложения ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого) в целях обеспечения наказания в виде штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным, более строгим видом наказания. Однако замена штрафа лишением свободы не допускается.

Архив материалов

Источник: //www.chelproc.ru/prosveschenie/low/?id=1212

К вопросу о выборе наказания за коррупционные преступления

Уголовный штраф за коррупционное преступление как основной вид наказания

Я.М. Горлищева — курсант 5 курса юридического факультета ВИПЭ ФСИН России;

С.А. Боровиков — доцент кафедры уголовного права и криминологии ВИПЭ ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент

В статье исследуются существующие на практике проблемы назначения наказания за коррупционные преступления, предлагаются решения по повышению эффективности мер государственного реагирования на совершение коррупционных преступлений.

Ключевые слова: принцип справедливости; уголовное наказание; коррупционное преступление; штраф; лишение права занимать определенные должности; лишение права заниматься определенной деятельностью.

На современном этапе развития российский уголовный закон довольно часто подвергается различным, в том числе противоречивым изменениям.

Несмотря на постоянное редактирование УК РФ, его основополагающие принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, гуманизма и справедливости должны оставаться неизменными.

Последний из них означает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Наказание за взяточничество и иные коррупционные преступления также должно отвечать требованиям этого принципа.

Анализ истории развития уголовного законодательства показывает, что наказание за преступления коррупционной направленности становится мягче. Так, например, УК РСФСР 1960 г. за получение, дачу взятки либо посредничество во взяточничестве предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет с обязательной конфискацией имущества.

Современный УК РФ предусматривает за аналогичные преступления широкий перечень наказаний (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы). Обратим внимание на Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ (ред. от 04.06.

2014) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции».

Согласно ему в санкции статей о взяточничестве был включен новый вид основного наказания — штраф, кратный сумме взятки (в размере до стократной суммы взятки или предмета коммерческого подкупа). Таким образом, внешне лишение свободы уступило место штрафу, кратному сумме взятки1. Эти выводы подтверждаются данными статистики: так, в 2012 г. из 6014 чел.

, осужденных за преступления коррупционной направленности, 3835 приговорены к штрафу, в 2013 г. из 8607 — 5145, в 2014 г. из 10 784 — 63 70[1] [2]. Полагаем, что новеллы, устанавливающие кратные штрафы, вступают в противоречие с требованиями

ч. 3 ст. 46 УК РФ и индивидуализации наказания, а также гарантией справедливого, целесообразного наказания. Так, например, ст. 290 УК РФ регламентирует размер штрафа, кратного сумме взятки (ч. 1 — от десятикратной до пятидесятикратной; ч. 2 — от тридцатикратной до шестидесятикратной; ч. 3 — от сорокакратной до семидесятикратной и т.д.).

Однако в данном случае неясно, из чего исходить правоприменителю при таком назначении размера штрафа и в чем должна проявляться индивидуализация наказания (в размере самой взятки либо в принадлежащем лицу на праве собственности имуществе).

Обязанность суда предполагает назначить лицу соразмерное содеянному наказание и, главное, предусмотреть, как штраф, кратный сумме взятки, будет выплачиваться лицом, виновным в совершении преступления.

Законодатель, определяя для суда в качестве основного вида наказания штраф, кратный сумме взятки, предполагал, что оно будет более эффективным средством противодействия коррупции, так как сделает совершение такого преступления экономически невыгодным1. Опровержение этих положений подтверждается практическим опытом.

Так, подразделения Федеральной службы судебных приставов в 50% фактов вынесенных приговоров вынуждены вносить в суд представления о замене штрафа ввиду его неисполнения[3] [4]. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев считает, что одной из возможных причин являются системные трудности, связанные с исполнением штрафных санкций.

Он отметил, что в 2011 г. штраф как основное наказание был назначен почти 120 тыс. осужденных (46,5% всех осужденных за данные преступления) и не был исполнен в отношении 63,6% осужденных. В 2012 г. данная тенденция усилилась (78,7%)[5]. В.М. Лебедев подчеркнул, что людям просто нечем платить назначенные судами штрафы[6].

Согласно данным Федеральной службы приставов России за 2012 г. на исполнении находилось 1400 исполнительных производств по принудительному взысканию штрафов, назначенных судом за коррупционные преступления, общая сумма которых составила 2 млрд руб.

Из них только 52 исполнительных производства (37%) были окончены фактическим исполнением на сумму 155 млн руб. (7,8% от всей суммы назначенных штрафов)[7]. Изучение судебных решений показывает, что замена, как правило, производится на реальное лишение свободы.

Анализ судебной практики подтверждает, что значительное количество осужденных за взяточничество на момент вынесения приговора не имели в собственности недвижимого имущества, на которое возможно было бы обращение взыскания штрафа, их заработная плата не превышала средние показатели, установленные в стране, либо они являлись безработными, большинство из них имели малолетних детей. Статистические данные и сложившаяся судебная практика позволяют сделать вывод о том, что назначение штрафа, кратного сумме взятки, как основного вида наказания не является эффективным средством противодействия коррупции.

Следует отметить, что, согласно ч. 1 ст.

56 УК РФ, лишение свободы не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств (за некоторым изъятием).

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, количество таких лиц за 2012 г. и 9 месяцев 2013 г. составило 89% от общего числа осужденных за коррупционные преступления1.

Федеральным законом от 8 марта 2016 г. № 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» скорректирована ч. 1 ст. 290 УК РФ. Так, затронуты санкции данной статьи, а именно: в качестве основного наказания добавлен штраф в размере до 1 млн руб.

; снижен минимальный размер штрафа с 25-кратного до 10-кратного (в качестве основного вида наказания); добавлен такой вид наказания, как исправительные работы сроком от 1 года до 2 лет, в качестве дополнительного вида наказания обязательно назначение наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью либо занимать определенные должности сроком до 3 лет.

Некоторые ученые считают, что решению проблемы исполнимости наказания в виде штрафа также могла бы способствовать активизация работы на стадии предварительного расследования по отысканию имущества лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении коррупционного преступления, и своевременному принятию мер по аресту такого имущества[8] [9]. Однако этот вопрос следует адресовать уже к правоприменителям, не использующим существующие нормы на стадии расследования, что могло бы предотвратить неисполнение приговоров суда.

Подводя итог, следует отметить, что современное состояние законодательства в области противодействия коррупции требует дальнейшего совершенствования с учетом тщательного изучения и обобщения опыта правоприменения. Во-первых, это изменение ч. 1 ст.

56 УК РФ в части предоставления судам возможности назначения лишения свободы на определенный срок в качестве основного наказания, даже если лицо осуждается впервые и в уголовном деле нет отягчающих вину обстоятельств.

Дополнение данной статьи должно касаться только преступлений коррупционной направленности и только в случаях невозможности назначения других видов наказаний (проявление принципа индивидуализации наказания относительно каждого обвиняемого и назначение справедливого наказания).

Во-вторых, предусмотреть порядок исполнения судебных приговоров, назначающих за коррупционные преступления в качестве основного вида наказания штраф, кратный сумме взятки; отработать механизм исполнения таких приговоров, организовать взаимодействие различных служб правоохранительных органов.

В-тре- тьих, увеличить максимум наказания в виде лишения права занимать определенные должности или лишения права заниматься определенной деятельностью с 3 до 10 лет в таких статьях, как ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», ст. 290 УК РФ «Получение взятки».

Это позволило бы исключить возможность повторного совершения коррупционного преступления. Более радикальное предложение было озвучено руководителем администрации президента С. Ивановым на шестой сессии конференции государств — участников Конвенции ООН против коррупции. Он считает целесообразным введение запрета на профессию для «рецидивистов коррупционной преступности»[10]. На наш взгляд, данное предложение заслуживает внимания, но скорее выглядит как крайняя мера.

Источник: //studref.com/408002/pravo/voprosu_vybore_nakazaniya_korruptsionnye_prestupleniya

Эффективность применения и исполнения наказания в виде штрафов за коррупционные преступления

Уголовный штраф за коррупционное преступление как основной вид наказания

Рекунова Н. Ф. Эффективность применения и исполнения наказания в виде штрафов за коррупционные преступления // Молодой ученый. — 2021. — №23. — С. 534-536. — URL //moluch.ru/archive/261/60460/ (дата обращения: 08.11.2021).



В статье рассматриваются вопросы назначения наказания за коррупционные преступления в виде штрафов и эффективность данного вида наказания. Затронута позиция судов при рассмотрении данной категории дел.

Обобщено использование осужденными некоторых способов уклонения от наказания.

Проведена попытка проанализировать наказания за коррупционные преступления как составную часть законодательства, обозначены вопросы несовершенства системы наказаний за коррупционные преступления.

Ключевые слова: коррупция, штраф, наказание за коррупционные преступления, уклонение.

В 90-е годы в нашей стране произошла так называемая либерализация в сфере наказаний за коррупционные преступления. Был введен мораторий на смертную казнь как высшую меру наказания в том числе за хищения в особо крупных размерах государственной собственности.

С тех пор и по сей день результатом такой либерализации стало повсеместное распространение коррупционных схем от детских садов до чиновников высокого уровня (вспомним министра Улюкаева). Коррупция в то время стала одной из параллельных схем государственного управления, если не основной.

Уже несколько лет наше государство пытается освободиться от пут коррупционного управления, и данная статья посвящена попытке оценить эффективность принимаемых мер в данном направлении.

Первая особенность, которая на взгляд автора значительно смягчает наказание за коррупционные преступления (и соответственно легкость совершения данного вида преступлений) — это штрафы, прописанные в соответствующих статьях УК РФ и КОАП РФ.

В 2011 году ФЗ -№ 97 от 04.05.

2011 был введен штраф кратный сумме взятки, и основное содержание наказаний за коррупционные преступления сменилось с лишения свободы на штрафы, и только если осужденный отказывается его выплачивать, то штраф заменяется на лишение свободы.

Как показывает практика исполнения наказаний, большая часть осужденных не в состоянии (или не хотят) выплатить назначенные им суммы штрафов- подразделения Федеральной службы судебных приставов в 50 % фактов вынесенных приговоров вынуждены вносить в суд представления о замене такового штрафа в виду его неисполнения. Но даже в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, наказание в виде лишения свободы осуществляется в крайне редких случаях благодаря ч. 5 ст. 46 УК РФ [1].

Можно ли считать штрафы за коррупционные преступления продолжением гуманизации наказания, или все же данный вид наказания является усилением мер по борьбе с коррупцией?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратить внимание на размер взятки. Если размер взятки незначителен, то по ст. 290 УК РФ основной вид наказания штраф до 1 миллиона рублей или от 10- до 50-кратного размера взятки.

Если взятка в особо крупном размере -штраф от 3 до 5 миллионов рублей или 80–100-кратный размер взятки. Таким образом, штраф, кратный сумме взятки, в зависимости от дохода осужденного, может быть аналогичен по действию конфискации имущества, особенно при совершении взятки в особо крупном размере.

Таким образом, наказание в виде штрафа ставит совершение коррупционного преступления экономически невыгодным.

Невыплата штрафа грозит санкцией по ст. 32 УИК РФ, осужденный признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа и наказание в виде штрафа заменяется на наказание в пределах санкции той статьи, по которой он был осужден.

С другой стороны, если у осужденного недостаточно имущества для выплаты штрафа, то согласно ст. 83 УК РФ возможно освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Данные об имуществе осужденного и его супруги и детей известны на момент вынесения приговора, так как по ФЗ № 273 от 25 декабря 2008г.

должностные лица обязаны предоставить сведения об имуществе и доходах [2]. Кроме того, ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено приостановление исполнительного производства, а ст. 29 этого же ФЗ устанавливает сроки предъявления документов к исполнению.

В таком случае бюджет государства не получит тех денежных средств, которые назначены приговором суда [3].

К тому же необходимо учитывать что законодательство не запрещает выводить средства за границу через подставных лиц, и данный факт обычно труднодоказуем при расследовании совершения преступлений коррупционной направленности чиновниками (на слуху многочисленные случаи из жизни бывших крупных чиновников, покинувших пределы РФ и шикарно живущих за границей на отнятые незаконным путем у государства и бизнеса огромные средства).

Кроме этого, хочется обратить внимание на фактор который значительно смягчает наказание — суд согласно п. 36.1 ПП ВС РФ от 9 июля 2013г.

№ 24 «При разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено осужденному, совершившему коррупционное преступление, в случае наличия в санкции статьи наказания в виде штрафа, суду необходимо обсуждать возможность его исполнения.

Назначая штраф, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ).

В этих целях следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т. п». [4]

Но с учетом невыплаты штрафов, кратных сумме взятки, не достигается неотвратимость наказания. Осужденный выбирает, либо уплатить штраф, легализовав незаконно нажитое имущество, либо сохранить имущество, путем замены наказания.

Достаточно часто наказание в виде кратного штрафа, принятое судом первой инстанции, обжалуется в вышестоящих, и происходит существенное смягчение первоначального приговора [11].

Кроме всего вышеперечисленного, необходимо помнить, то существует коррупция так же в самой судебной системе, и высока доля вероятности заинтересованности судей в вынесении более мягкого приговора по делам, связанным с коррупционными преступлениями [7,8].

По статистике Генеральной прокуратуры РФ количество преступлений коррупционной направленности за период январь-декабрь 2021 года составило 30495, показав прирост на 2,9 % по сравнению с 2018 годом. Причем удельный вес преступлений, совершенных по ст. 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ (взяточничество) составил 0,6 %, а по ст.

285 УК РФ 0,1 % (злоупотребление должностными полномочиями) от всех зарегистрированных в 2021 г. преступлений. Динамика преступлений совершенных по ст. 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ (взяточничество) показала рост на 3,4 %, а по ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) на 0,8 % за 2021 год.

Доля преступлений коррупционной направленности, уголовные дела о которых направлены в суд, от общего количества предварительно расследованных преступлений указанной категории в Российской Федерации — всего 27 997 (направлено в суд 82,8 %), из них получение взятки (ст. 290 УК РФ) 2 784 (направлено в суд 97 %), дача взятки (ст.

291 УК РФ) 2299 (направлено в суд 62,6 %), посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) 691 (направлено в суд 64,3 %), мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ) 5715 (направлено в суд 76,2 %).

Удельный вес зарегистрированных преступлений коррупционной направленности Свердловской области от их общего количества по федеральным округам Российской Федерации составляет 10, 2 % (минимум 5,2 % максимум 23,4 %). Несмотря на 10 % снижение количества преступлений коррупционной направленности в 2018 году по сравнению с 2017 годом, в 2021 году наблюдался рост данного вида преступлений на 2,9 % [5,6].

Таким образом, наказание в виде штрафа является часто недостаточно суровым видом наказания, не останавливает в достаточной мере совершение лицами коррупционных преступлений, к тому же осужденный может уклониться от полной уплаты штрафа, избежав реализации незаконно нажитого имущества, получить замену наказания, отбыть его и вернуться к обеспеченной жизни, легализовав имущество или доходы, оформленные на подставных лиц [3,9]. Поэтому можно сделать вывод о недостаточном совершенстве системы наказаний за коррупционные преступления, в этой части законодательство требует пересмотра (с учетом уклонения на стадии исполнения ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), поскольку штрафы, или лишение имущества через штрафы не позволяет достичь справедливости за совершенные преступления и нанесенный государству ущерб.

Также хотелось бы отметить, что коррупционные преступления и наказания за них составляют систему, в которую входят УК РФ, УИК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» и другие, поэтому к данному вопросу надо подходить также системно с целью повышения влияния на профилактику коррупции. Наказание должно быть таким, чтобы оно отбивало желание у потенциальных взяточников к совершению преступления.

Литература:

Источник: //moluch.ru/archive/261/60460/

Каковы особенности назначения наказания в виде штрафа за преступления коррупционной направленности? | Сайт прокуратуры Ульяновской области

Уголовный штраф за коррупционное преступление как основной вид наказания
Ответ: 

Штраф является уголовным наказанием имущественного характера и представляет собой денежное взыскание с осужденного, назначаемое в пределах, предусмотренных уголовным законом. Порядок его назначения установлен ст.46 УК РФ.

Согласно указанной норме закона исчисление размера штрафа может осуществляться в трех видах: в определенной сумме, в размере заработной платы или иного дохода осужденного, а также кратно в случае осуждения лица за преступления коррупционной направленности.  

Принцип кратности исчисления размеров штрафа был введен Федеральным законом от 4 мая 2011 года №97-ФЗ, принятие которого стало одним из важных шагов в повышении эффективности уголовно-правовой борьбы с коррупционными преступлениями, поскольку общественная опасность деяний, связанных с получением и дачей взятки (либо коммерческого подкупа), во многом обусловлена их размером.

Данная мера наказания за коррупционные преступления в настоящее время широко применяется судами Российской Федерации и обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности за такие деяния. 

В соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее 25 тыс. руб. и более 500 млн. руб.

При этом на основании ч.2 ст.46 УК РФ штраф назначается в размере двадцати пяти тысяч рублей, даже если эта сумма превысит минимальную кратность, предусмотренную в санкции статьи Особенной части УК РФ. Например, при размере взятки 500 рублей и назначении по ч.1 ст.290 УК РФ штрафа в размере десятикратной суммы взятки (5 000 рублей) осужденному не может быть назначено менее 25 00 рублей.

Решение о размере штрафа принимается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 лет.

В целях совершенствования применения указанного вида уголовного наказания в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения и Федеральным законом от 08.03.2016 №40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данным законом была снижена минимальная кратность штрафа, предусмотренного за коррупционные преступления небольшой тяжести (части 1 ст.290 и 291 УК РФ), для того, чтобы осужденные имели реальную возможность уплатить штрафы, а судебные приставы-исполнители не обращались бы в суды с ходатайствами о его замене лишением свободы.

Во-вторых, за коррупционные преступления небольшой тяжести были введены альтернативные виды наказаний — исправительные работы и штраф в фиксированном размере с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Кроме того, поправками предусмотрено, что вместе с наиболее строгим наказанием в виде лишения свободы кратный штраф в качестве дополнительного наказания назначается по усмотрению суда (а не в обязательном порядке, как ранее).

Этим же законом увеличен и срок добровольной уплаты штрафа – с 30 до 60 дней.

В свою очередь, Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополнен положениями, предусматривающими возможность наложения ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого) в целях обеспечения наказания в виде штрафа, а также определяющими порядок наложения ареста в этом случае (ч.1 ст.116, ч.5 ст.220,  ч.3.1 ст.225 УПК РФ).

Свои особенности имеются и при рассмотрении вопроса о замене штрафа другим наказанием при злостном уклонении от его уплаты.

Так, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания не в кратном порядке исчисления, то есть за преступления иных категорий, штраф заменяется другим наказанием, за исключением лишением свободы.

В случае же злостного уклонения от уплаты штрафа за совершение преступлений коррупционной направленности, то есть в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, он заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ (то есть в том числе и лишением свободы), при этом назначенное наказание не может быть условным.

30.06.2016

Источник: //ulproc.ru/node/30927

Официальный сайт муниципального образования Кузоватовский район

Уголовный штраф за коррупционное преступление как основной вид наказания

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

ЗА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

А.В. ПОЛУКАРОВ

Полукаров А.В., кандидат юридических наук, докторант кафедры уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов, Россия, Москва.

Анализируются теоретические основы назначения наказаний за коррупционные преступления и статистические данные о практике применения данных наказаний в последние годы. Отмечается, что штраф стал основным, но не самым эффективным видом наказания за коррупционные преступления.

Акцентируется внимание на том, что практика назначения наказаний за коррупционные преступления постоянно менялась, что неразрывно связано с реформированием уголовного права в части наказаний по коррупционным составам.

Автор делает вывод, что теоретические основы и практика применения наказаний за коррупционные преступления в России в целом соответствуют международным стандартам, а виды, наказаний, предусмотренных по коррупционным составам, сопоставимы с зарубежными аналогами, т.е.

в качестве основных за рубежом применяются такие меры наказания, как штраф и лишение свободы.

Ключевые слова: коррупция, преступность, социальная сфера, наказание, статистические данные, практика правоприменения, уголовный закон, совершенствование, международный опыт.

Theoretical Foundations of Imposition of Penalties for Corruption Crimes

A.V. Polukarov

Polukarov Alexander V., Cand. in Law, Doctoral Student of Dept. of Criminal Law and Procedure at Peoples' Friendship University of Russia, Russia, Moscow.

Theoretical foundations of imposition of penalties for corruption crimes and statistics on practical application of these penalties in recent years are analyzed. It is noted that the fine became the main, but not the most effective penalty for corruption crimes.

Attention is drawn to the fact that the practice of imposition of penalties for corruption crimes has been constantly changing, which is inextricably linked with the reform of criminal law regarding penalties for corruption offences.

The author makes the conclusion that theoretical bases and practice of application of punishment for corruption crimes in Russia are generally in line with international standards, and the penalties set for corruption offences are comparable with foreign counterparts, i.e.

such penalties as fine and imprisonment are applied as the main penalties in foreign countries.

Keywords: corruption, crime, social services, penalty, statistics, law enforcement practice, criminal law, improvement, international experience.

Назначение наказаний за коррупционные преступления является довольно сложным явлением, претерпевшим за сравнительно небольшой период ряд значительных изменений. Основной трудностью практики назначения наказаний за коррупционные преступления является множественность видов наказаний, применяемых за такие преступления, а также постоянные изменения уголовного законодательства в этой части.

Законодатель предоставил органам судебной власти целый набор видов наказаний, которые они могут применять за коррупционные преступления в качестве как основных, так и дополнительных.

Относя коррупционные преступления к тяжким и особо тяжким, законодатель справедливо — и в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации — предусмотрел лишение свободы как один из видов наказания за данные преступления.

В то же время, являясь корыстными по своей природе, коррупционные преступления вполне справедливо требуют применения наказания в виде денежного взыскания — штрафа (по мысли законодателя, штраф является наиболее эффективным средством в борьбе с коррупцией), а также такой меры уголовно-правового воздействия в отношении осужденного по отдельным коррупционным составам, как конфискация.

Принимая во внимание, что большая часть коррупционных преступлений относится к категории преступлений против государственной службы, такой вид наказания, как лишение права занимать должности, связанные с выполнением властных, организационно-распорядительных функций, объясняется несоответствием личности осужденного коррупционера этическим принципам государственной службы; как следствие, такие лица не могут выполнять должностные функции государственного служащего. Аналогичным образом можно объяснить, на наш взгляд, и применение в качестве наказания за коррупционные преступления лишения специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Наконец, введение в Уголовный кодекс РФ новых видов наказания, часть из которых применяется и к лицам, признанным виновными в коррупционных преступлениях, расширило список наказаний за такие преступления и, как следствие, усложнило практику назначения наказаний [1].

Стоит отметить, что практика назначения наказаний за коррупционные преступления (в том числе и за коррупционные преступления в социальной сфере) постоянно изменялась, что неразрывно связано с постоянным реформированием уголовного права в части наказаний по коррупционным составам УК РФ.

В советский период развития уголовного права практика назначения наказаний за коррупционные преступления шла по пути их ужесточения, что отразилось и в ужесточении уголовных наказаний, и, соответственно, на практике назначения наказаний.

Так, в УК РСФСР 1960 года получение взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение, либо лицом, ранее судимым за взяточничество, а также за взяточничество в особо крупном размере наказывалось в том числе смертной казнью.

С гуманизацией современного уголовного права (УК РФ 1996 года) законодатель установил возможность применения за наименее опасные формы коррупционных преступлений более мягкой формы уголовного наказания — штрафа.

Позднее штраф в качестве основного наказания стал назначаться за все, в том числе и наиболее тяжкие, категории коррупционных составов УК РФ.

Следствием таких законодательных изменений стало изменение практики назначения наказаний по данной категории дел: сегодня штраф уже основной вид наказания за коррупционные преступления.

Необходимо отметить, что практика назначения наказаний за коррупционные преступления в социальной сфере не отличается от практики назначения наказаний за коррупционные преступления в целом.

Иначе говоря, к коррупционерам социальной сферы, как и к осужденным за коррупционные преступления в целом, применяется весь набор предусмотренных за такие преступления видов наказаний. Так, в деле о выдаче врачом листка временной нетрудоспособности при отсутствии у пациента заболевания к врачу были применены виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст.

290 УК РФ: три года лишения свободы условно с испытательным сроком три года, а также лишение права занимать должности в медицинских учреждениях сроком на три года. Но в большинстве случаев в рамках коррупционных дел в социальной сфере в качестве основного наказания все же применяются штрафы [2].

Исключением остаются лишь исправительные работы, которые неохотно, но используются органами правосудия как в качестве наказания за коррупционные преступления в социальной сфере, так и за коррупционные преступления в целом.

Если практика назначения наказаний за коррупционные преступления не раз являлась объектом исследования Верховного Суда РФ, то практика назначения наказаний за такие преступления в социальной сфере им не анализировалась, что связано с высокой латентностью коррупционных преступлений в социальной сфере и, как следствие, незначительным количеством таких дел. Кроме того, в качестве основного направления уголовной антикоррупционной политики рассматривается борьба с коррупцией вне социальной сферы (в частности, в правоохранительных органах).

Источник: //kuzovatovo.ulregion.ru/korurt/2192/9800.html

ПрокуратураОренбургской области

Уголовный штраф за коррупционное преступление как основной вид наказания

Практика участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел коррупционной направленности показывает, что судами Оренбургской области за 2016 год рассмотрено 187 (2014 год – 160) уголовных дел указанной категории в отношении 201 лица (2014 год – 139). По 166 уголовным делам вынесены обвинительные приговоры  в отношении 174 лиц.

Среди осужденных насчитывается наибольшее число мошенников (53),  взяткодателей (50), совершивших присвоение либо растрату имущества (36),  взяткополучателей (21).

В числе коррупционеров, в отношении которых постановлены обвинительные приговоры, оказались 28 сотрудников коммерческих организаций,  21 сотрудник и руководитель образовательных учреждений, 12 работников администраций и должностных лиц органов государственной власти, 11 работников медицинских учреждений, 10 сотрудников правоохранительных органов, 8 глав органов местного самоуправления,  четверо депутатов и др.

Самыми резонансными уголовными делами, рассмотренными судами в 2016 году, стали уголовные дела в отношении депутата Законодательного Собрания Оренбургской области пятого созыва Александра Сало, экс-министра экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области Андрея Ефремова, начальника Сакмарского отдела  Управления Росреестра по Оренбургской области – государственного регистратора Оренбургской области Галины Овчинниковой. Суды назначили указанным лицам наказания в виде реальных сроков в исправительных колониях общего режима, а также применили к ним дополнительные виды наказаний.

Основным видом наказания, примененным судами в 2016 году по уголовным делам коррупционной направленности, являлся штраф.

Данный вид наказания применен к 122 лицам (2014 год – 108), что составило 70% от общего числа осужденных за коррупционные преступления.

При этом размер штрафа многократно превышал размер полученного винов­ным преступного дохода.

Так, приговором Октябрьского района г. Орска бывший работник крупного орского машиностроительного концерна  Виктор Вяльмискин осужден по ч. 3 ст.

204 УК РФ за незаконное получение денежных средств в сумме 200 тыс. рублей за визирование актов приемки выполненных работ.

За совершенное преступление ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1,5 млн. рублей.

Кроме того, он на 2 года лишен права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления.

В 2016 году 10% осужденных за совершение преступлений коррупционной направленности (2014 год – 15%) приговорены к условному наказанию в виде лишения свободы.

К реальному лишению свободы осуждены 34 лица или около 20% (2014 год – 25 или 16 %). 

Дополнительное наказание РІ РІРёРґРµ штрафа СЃСѓРґС‹ назначили 33 лицам (2014 РіРѕРґ – 21), РІ РІРёРґРµ лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью – РІ отношении 49 лиц (2014 РіРѕРґ – 44), РІ РІРёРґРµ лишения специального звания — РІ отношении РѕРґРЅРѕРіРѕ осужденного (РІ 2014 РіРѕРґСѓ такое дополнительное наказание РЅРµ применялось).

Практически всем осужденным за дачу взятки (ст.

291 УК РФ) суды назначили в качестве основного наказания штраф, кратный сумме взятки.

 Такое наказание не применялось к 10 лицам, из которых 9 – приговорены к реальному лишению свободы, один – осужден условно.  

В соответствии с позицией государственных обвинителей судами Оренбургской области по результатам рассмотрения 25 уголовных дел коррупционной направленности в отношении 26 лиц была применена конфискация (2014 год – 14).

Судами апелляционной инстанции рассмотрены представления прокуроров и государственных обвинителей по 14 уголовным делам о преступлениях коррупционного характера в отношении 14 лиц, 10 из них удовлетворены. По представлениям  государственных обвинителей 4 приговора в отношении 4 лиц изменены, 2 приговора в отношении 2 лиц – отменены. Также по инициативе прокуроров отменено 4 необоснованных судебных решения о возвращении уголовных дел прокурору для устранения препятствий их рассмотрения  в суде.

К примеру, прокурор Соль-�лецкого района добился ужесточения приговора бывшему сотруднику исправительной колонии № 6 Дмитрию Бимуханову, получившему взятку в 10 тыс.

рублей за передачу заключенным мобильного телефона. Суд первой инстанции приговорил коррупционера к наказанию в виде лишения свободы на 2 года и штрафа в размере 600 тыс. рублей.

После рассмотрения представления прокуратуры суд апелляционной инстанции  увеличил срок основного вида наказания до 3 лет, штраф – до 800 тыс.

рублей, а также применил в отношении осужденного дополнительное наказание, лишив его

на 3 года права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и органах местного самоуправления. В соответствии со ст. 48 УК РФ преступник лишен специального звания «старшина внутренней службы».

Версия для печати

Источник: //www.orenprok.ru/news-link/news/2017/02/02/16feb2-1/

Юрист Воеводин
Добавить комментарий