Статья о превышении полномочий сотрудниками частных охранных предприятий

За превышение полномочий охранники ответят по уголовной статье

Статья о превышении полномочий сотрудниками частных охранных предприятий

Госдума рассматривает законопроект, предлагающий ввести уголовную ответственность за превышение полномочий охранниками, работающими без официальной лицензии. Тот из них, кто поставит свой кулак выше закона, рискует сесть за решетку на срок до трех лет.

Под статью могут попасть всевозможные «фейсконтрольщики» ночных клубов, «вышибалы» злачных заведений, охранники в торговых центрах. И все-все, кто работает без корочки частного охранника, но что-то охраняет и даже пытается вести себя как настоящий гражданин начальник, причем очень злой начальник.

Инициатива появилась после трагедии в Санкт-Петербурге, где не в меру ретивая охрана из супермаркета «Магнит» в буквальном смысле довела до смерти пенсионерку.

81-летняя женщина пережила блокаду, а смертельным для нее оказался банальный поход в магазин. Охрана несправедливо обвинила женщину в краже трех пачек масла ценой чуть более трехсот рублей.

Жизнь пожилого человека в глазах торговцев, видимо, стоила намного дешевле.

На взгляд авторов инициативы, в законах обнаружился пробел: в магазинах часто используют для охраны порядка людей, не имеющих удостоверений частных охранников. При этом, замечают разработчики проекта, инструкции, регламентирующие полномочия таких «охранников», подчас противоречат здравому смыслу: если нет задержаний, то охрана, мол, не работает, и следуют наказания.

«Такой «службе безопасности» нужны задержания. В результате излишнего «служебного рвения» нарушаются права и законные интересы граждан», — говорится в пояснительной записке.

Следствие после смерти пенсионерки завело дело на директора магазина, 43-летнюю женщину. Бизнес-леди обвинили в самоуправстве и причинении смерти по неосторожности. Но дело было закрыто по амнистии.

Примерно в то же время были амнистированы и две сотрудницы супермаркета другой известной сети. Женщины отличились тем, что заперли покупательницу в морозильной камере. Повод — подозрение в краже.

В Петербурге охранник магазина напал на коллегу с ножом

Судя по всему, люди, поставленные что-то охранять, должных уроков из резонансных дел не извлекают, они по-прежнему исповедуют право силы. Вот свежий пример: охранник ночного клуба в Кемерово травмировал тренера волейбольного клуба. Как рассказывают СМИ, было всего два удара — и тренера увезла в реанимацию «скорая помощь» с черепно-мозговой травмой.

Поэтому и предлагается внести в Уголовный кодекс статью «Превышение полномочий сотрудниками собственной службы охраны организации при выполнении своих должностных обязанностей». Если охранник вышел за рамки дозволенного и тем существенно нарушил права граждан, он рискует сесть на срок до двух лет. А когда вдобавок пустил в ход дубинку, шокер или кулаки, срок может вырасти до трех лет.

Авторы проекта напоминают, что в Уголовном кодексе уже есть статья, предусматривающая наказание за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. Однако в том и проблема, что масса людей стоит на страже чего-то, не имея ни официальных корочек, ни полномочий. Кулак и дубинка заменяют им и то, и другое.

«Такое нововведение может дать положительные результаты в виде уменьшения случаев злоупотребления полномочиями со стороны охранников в торговых, развлекательных и прочих заведениях, — сказал «РГ» эксперт комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, адвокат Роман Терехов. — Подобные случаи стали учащаться, что требует принятия мер по этому вопросу. Нередко охранники задерживают посетителей, без разрешения обыскивают их, применяют силу и т.п., хотя не имеют на это права».

Также он обращает внимание, что в охрану приходят разные люди, нередко с погашенными судимостями, и удостоверения охранников вполне могут незаконно приобретаться.

«Владельцы ЧОПов не требуют от сотрудников особого образования, не всегда учитываются профессиональные качества, кроме того, не рассматриваются и психологические характеристики потенциального охранника, — говорит он. — В этой связи необходимо не допускать злоупотреблений».

В Москве охранник супермаркета осужден за избиение покупателя

В свою очередь, адвокат Юрий Коршунов напоминает, что теперь контролировать частных охранников будет Национальная гвардия. «Теперь по сути получится двойная защита от нарушений, — говорит он.

— Если сотрудник частной охранного предприятия превышает полномочия, на него можно будет написать заявление в полицию, чтобы она возбудило дело по соответствующей статье.

Также можно будет пожаловаться в Национальную гвардию, чтобы она лишила ЧОП или сотрудника лицензии за грубые нарушения законодательства. Однако, если человек работает без лицензии, привлечь его к ответственности сложнее.

Нарушение закона должно быть очень грубым, с тяжкими последствиями. Иначе никто не будет возбуждать дело. Возможно, действительно пришла пора разобраться и навести порядок в сфере нелицензированных охранных услуг».

Однако у предложения есть и критики. В Верховном суде России обратили внимание, что если подобные охранники причинили вред здоровью, то несут уголовную ответственность на общих основаниях. Если пролилась чья-то кровь, соответствующая статья Уголовного кодекса для виновника всегда найдется.

А правительственные эксперты посчитали, что термин «службы охраны организации» представляется некорректным, поскольку такая деятельность не предусмотрена законодательством. Сейчас комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству собирает отзывы на проект.

Документ внесен в примерную повестку парламента на июль.

Источник: https://rg.ru/2016/04/12/za-prevyshenie-polnomochij-ohranniki-otvetiat-po-ugolovnoj-state.html

Статья 203 УК РФ. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей

Статья о превышении полномочий сотрудниками частных охранных предприятий

1.

Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

2.

То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

См. все связанные документы >>>

1. Частная детективная и охранная деятельность осуществляется на основе Закона РФ от 11.03.92 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» .

Закон определяет частную детективную и охранную деятельность как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов; перечисляет виды предоставляемых сыскных и охранных услуг; определяет правомочия частных детективов и охранников и, в частности, условия применения ими специальных средств и огнестрельного оружия.

———————————

Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 17. Ст. 888.

2.

Частным детективом является гражданин РФ, получивший в установленном законом порядке лицензию на частную сыскную деятельность и выполняющий услуги, указанные в Федеральном законе «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Частным детективом может быть лицо, имеющее юридическое образование или прошедшее специальную подготовку для работы в качестве частного сыщика, либо имеющее стаж работы в оперативных или следственных подразделениях не менее трех лет.

Получив лицензию на частную сыскную деятельность, гражданин должен зарегистрировать индивидуальное частное предприятие, фактическим руководителем которого он является, или заключить трудовой договор (контракт) с объединением частных детективов.

В ходе частной сыскной деятельности детектив имеет право проводить устный опрос граждан и должностных лиц с их согласия, наводить справки, изучать предметы и документы с письменного согласия их владельцев, осуществлять наблюдение, производить внешний осмотр строений, помещений и других объектов. В случае необходимости оказания частными детективами услуг, сопряженных с опасностью для их жизни, им разрешается использование специальных средств.

3. Оказание услуг в сфере охраны разрешается только предприятиям, специально учрежденным для их выполнения, имеющим соответствующую лицензию.

Руководители охранных предприятий, а также персонал этих предприятий (охранники), оказывающие услуги, связанные с проектированием, монтажом и эксплуатацией средств охранно-пожарной сигнализации, использованием оружия и специальных средств, обеспечением защиты жизни и здоровья отдельных лиц, обязаны получить лицензию.

Они должны пройти специальную подготовку для работы в качестве охранника либо иметь стаж работы не менее трех лет в органах внутренних дел или в органах безопасности. Кроме того, обязательным требованием к руководителю охранного предприятия является наличие высшего образования.

Предприятия независимо от их организационно-правовой формы вправе учреждать обособленные подразделения для осуществления охранно-сыскной деятельности в интересах собственной безопасности (службы безопасности).

4. В ходе осуществления частной детективной деятельности разрешается применять специальные средства (резиновая палка, слезоточивый газ, наручники), а при осуществлении частной охранной деятельности — специальные средства и огнестрельное оружие.

Специальные средства могут применяться в следующих случаях: 1) для отражения нападения, непосредственно угрожающего жизни и здоровью детектива или охранника; 2) для отражения нападения при защите жизни и здоровья охраняемых граждан и для пресечения преступления против охраняемой собственности, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление.

Запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен частному детективу (охраннику), кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью частного детектива (охранника) или охраняемой собственности. Запрещается нанесение ударов резиновой палкой по голове, шее и ключичной области, животу, половым органам (Правила применения частными детективными и охранниками специальных средств. Приложение 4 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» ).

———————————

САПП РФ. 1992. N 8. Ст. 506.

Охранникам предоставлено право применять огнестрельное оружие только в следующих случаях: 1) для отражения нападения, когда их собственная жизнь подвергается непосредственной опасности; 2) для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемую собственность; 3) для предупреждения (выстрелом в воздух) о намерении применить оружие, а также для подачи сигнала тревоги или вызова помощи. Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен охраннику, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни охранника или охраняемой собственности, а также при значительном скоплении людей, когда от применения оружия могут пострадать посторонние лица.

Охранники также имеют право задерживать на месте правонарушения лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемую собственность, и незамедлительно доставлять их в орган внутренних дел (полицию).

5. Комментируемая статья предусматривает ответственность руководителей или служащих частной охранной или детективной службы за превышение полномочий, предоставленных в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если эти действия совершены с применением насилия или угрозой его применения.

Самым общим образом можно сказать, что частные детективы и охранники имеют право применять насилие при осуществлении сыскной или охранной деятельности в ситуациях и по правилам необходимой обороны и крайней необходимости, а также при задержании правонарушителя, например, совершившего противоправное посягательство на охраняемую собственность.

Частью 1 ст. 203 охватываются такие виды умышленных насильственных преступных действий, как побои (ст. 116 УК), умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью (ст. 115, ч. 1 ст.

112 УК), истязание (ч. 1 ст. 117 УК), незаконное лишение свободы (ч. 1 ст. 127 УК), а также угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК).

В этих случаях квалификации по совокупности преступлений не требуется.

Напротив, частные детектив и охранник, совершившие при превышении своих полномочий умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст.

112 УК), истязание при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 117 УК), похищение человека (ст. 126 УК), незаконное лишение свободы при отягчающих обстоятельствах (ч. ч. 2 и 3 ст. 127 УК), должны отвечать не только по ч. 1 ст.

203, но и по упомянутым статьям по совокупности.

Частный детектив или охранник, совершивший убийство или причинивший тяжкий или средней тяжести вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, несет ответственность на общих основаниях (ст. ст. 108 и 114 УК).

6. Преступление совершается умышленно. Руководитель или служащий частной охранной или детективной службы осознает, что он, применяя насилие или угрожая им, поступает незаконно, т.е.

вопреки задачам своей деятельности превышает правомочия, предоставленные в соответствии с лицензией, и желает действовать таким образом.

Мотивы преступления могут быть различными, в том числе и связанными с выполнением сыскных или охранных услуг.

7. Субъектом преступления помимо руководителей частного детективного предприятия (объединения частных детективов) или охранного предприятия закон признает и служащих частной охранной или детективной службы.

Очевидно, что здесь имелись в виду не бухгалтерские и им подобные управленческие работники частнодетективных или охранных организаций, а лица, непосредственно оказывающие сыскные или охранные услуги, т.е.

сами частные детективы и охранники.

8. Тяжкие последствия, о которых говорится в ч. 2 ст. 203, могут выражаться в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью нескольким лицам, тяжкого вреда здоровью или убийстве.

В случае причинения тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (ч. ч. 2, 3, 4 ст. 111 УК) или умышленного причинения смерти другому человеку (ст.

105 УК) при превышении полномочий руководителем или служащим частной охранной или детективной службы содеянное должно квалифицироваться по совокупности названных преступлений.

Источник: https://rulaws.ru/uk/Razdel-VIII/Glava-23/Statya-203/

Статья 286 УК РФ — превышение должностных полномочий

Статья о превышении полномочий сотрудниками частных охранных предприятий
Бесплатная консультация адвоката по уголовным преступлениям
Цены на услуги адвоката по уголовным преступлениям

Петр Романовский, юрист автора:  5 Написано статей:  540

Одним из наиболее распространенных составов противоправных действий с участием должностных субъектов является превышение их официально установленных полномочий. Данный перечень преступлений напрямую подрывает престиж государственных и муниципальных органов, поэтому выделен в отдельную норму УК РФ.

Что такое должностное лицо

Для привлечения к возможным мерам наказания за превышение полномочий может привлекаться далеко не каждый субъект, работающий в официальных государственных структурах. Под определение должностных субъектов подпадают следующие лица:

  1. обладающие, на постоянной или временной основе, вмененным перечнем властных полномочий, либо получившие такие функции по специальному распоряжению;
  2. граждане, выполняющие организационно-распорядительные обязанности в государственных или муниципальных структурах;
  3. аналогичный перечень лиц, которым вменены административно-хозяйственные функции.

Таким образом, случаи выхода за рамки служебных полномочий напрямую связано с ведомственной подчиненностью, а совершение противоправных действий при исполнении обязанностей сотрудником коммерческого или некоммерческого юридического лица не порождает ответственность по правилам ст. 286 УК РФ.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Онлайн чат снизу справа, юрист консультант всегда на связи

02

Бесплатная горячая линия
8 800 511 38 27
(Москва и регионы РФ)

03

Помощь юриста на странице бесплатной юридической консультации

Бесплатная консультация адвоката по уголовным преступлениям
Цены на услуги адвоката по уголовным преступлениям

Для определения превышения вмененных обязанностей необходимо провести сравнение с положениями ст. 285 УК РФ, которая регламентирует злоупотребление служебными полномочиями:

  1. под превышением понимается противоправное поведение, совершенное должностным субъектом, явно выходящее за пределы вмененных обязанностей и полномочий (злоупотребление находится в рамках обязанностей, но направлено во вред интересам службы);
  2. выход за рамки полномочий должен иметь негативные последствия в виде существенного нарушения интересов граждан, организаций или государства без корыстной заинтересованности (по ст. 285 УК РФ личная заинтересованность субъекта является обязательным условием).

Кого могут привлечь за превышение должностных полномочий

Так как обладание должностным статусом имеет непосредственное отношение к государственной или муниципальной службе, за совершение указанного противоправного действия не могут привлекаться следующие категории граждан:

  1. государственные и муниципальные служащие, не имеющие указанных выше полномочий и осуществляющие трудовую деятельность на общих основаниях;
  2. преступления, совершенные сотрудниками предприятий ЖКХ, управляющей компании, частным охранником ЧОП;
  3. действия со стороны руководящего состава юридических лиц.

Статья 286 УК РФ не позволяет привлечь к уголовной ответственности за нарушение условий трудового контракта, допущенных государственным или муниципальным служащим, так как для них возможна дисциплинарная ответственность, в том числе увольнение.

Таким образом, в состав лиц, которым может применяться наказание за превышение служебных обязанностей, входят:

  1. сотрудники ГИБДД, находящие при исполнении;
  2. противоправные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем;
  3. превышение служебных функций директором школы;
  4. существенное превышение полномочий налоговым инспектором при проведении выездных и камеральных проверок.

Особый правовой статус военнослужащих в ряде случаев позволяет привлечь их к ответственности по рассматриваемой норме.

Для этого необходимо, чтобы таким военнослужащим в действующей армии были предоставлены властные, организационные или административно-хозяйственные функции.

Для рядовых военнослужащих, проходящих службу по контракту, уголовная ответственность будет наступать по специальным составам воинских преступлений.

Что грозит за совершение данного преступления

В состав возможных санкций, регламентированных статьей 286 Уголовного кодекса РФ, входят следующие виды наказаний:

  1. штраф;
  2. работы принудительного характера;
  3. арест;
  4. лишение свободы.

Особый правовой статус указанных субъектов позволяет применять к ним дополнительные меры наказания – запрет занимать определенные должности или заниматься осуществление определенной деятельности на период времени, указанный в приговоре суда.

Дополнительными факторами, напрямую на тяжесть совершенного виновным лицом противоправного деяния, являются:

  1. выход за рамки служебных функций лицом, занимающим государственную или муниципальную должность;
  2. действия с применением насилия (особенно характерно для сотрудников правоохранительных органов);
  3. совершение деяния с использованием оружия или спецсредств;
  4. наличие по итогам преступления тяжких последствий.

В чем может выражаться на практике явное превышение должностных обязанностей? Такие случаи могут возникать при выполнении действий, входящих в компетенцию иного должностного субъекта, в том числе вышестоящего лица. В отношении сотрудников правоохранительных органов такое деяние может заключаться в использовании оружия без возникновения особых обстоятельств, перечисленных в нормативных документах.

Помимо этого, в явное превышение входит совершение действий, которые не должно выполнять, ни при каких обстоятельствах, ни одно из должностных лиц. Также под определение такого состава будет включаться совершение властным сотрудников единоличных действий, тогда как нормативные акты предусматривают обязательный коллегиальный характер их выполнения.

Чтобы установить, какая мера ответственности грозит преступнику, нет необходимости выяснять мотив его действий. Рассматриваемая норма не обуславливает применение карательных санкций наличием или отсутствие мотивов нарушителя.

Срок давности за подобные преступные действия определяется исходя из степени тяжести такого преступления. Его установление происходит с учетом правил статьи 87 Уголовного кодекса РФ. Так как состав статьи 286 УК РФ относится к деяниям средней тяжести, срок давности для привлечения виновного лица составит шесть лет.

Источник: https://advocate-service.ru/malfeasance/prevyshenie-dolzhnostnyh-polnomochij.html

Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб

Статья о превышении полномочий сотрудниками частных охранных предприятий

(Кузнецов А. П., Изосимов С. В.) («Юрист», NN 11, 12, 2000)

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ СЛУЖАЩИМИ ЧАСТНЫХ ОХРАННЫХ ИЛИ ДЕТЕКТИВНЫХ СЛУЖБ

/»Юрист», N 11, 2000/

А. П. КУЗНЕЦОВ, С. В. ИЗОСИМОВ

Кузнецов А. П., доцент кафедры общеправовых дисциплин Нижегородского юридического института МВД РФ, кандидат юридических наук.

Изосимов С. В., старший преподаватель кафедры общеправовых дисциплин Нижегородского юридического института МВД РФ, кандидат юридических наук.

Смена общественно-экономических отношений обусловила появление и развитие в нашей стране предпринимательской деятельности и бизнеса. В настоящее время характерной чертой преобразований, происходящих в России, является то, что экономика начинает реально базироваться на различных организационно-правовых формах собственности .

Такое положение, однако, уже имело место в истории нашего государства. В этой связи становится весьма актуальным изучение опыта регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих по поводу совершения преступлений служащими коммерческих и иных организаций и, в частности, сотрудниками частных охранных и детективных служб.

Историческое исследование этого вопроса способствует углублению научных представлений о сущности преступлений данной категории, выявлению тех обстоятельств и событий, которые определяют их возникновение.

Обозначенный подход позволяет раскрыть социальную обусловленность возникновения уголовно-правовых запретов за данные деяния, обнаружить причинно-следственную зависимость между названным нормативным образованием, закрепленным в новом Уголовном кодексе РФ, и порождающими его общественными потребностями. ——————————— См.: Мазур С. Ф.

Уголовно-правовые и криминологические средства борьбы органов внутренних дел с преступлениями в сферах кооперативной и предпринимательской деятельности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1991. С. 3.

Как справедливо заметил Н. С. Таганцев, изучение истории догмы есть средство понимания действующего права. Развивая этот тезис, он писал: «Именно всякое правовое положение, действующее в данном государстве, хотя бы оно непосредственно и не вытекало из самого народа, а из государственной власти, непременно коренится в прошлой истории этого народа.

Известно то важное значение, какое имеет историческое толкование в сфере действующего законодательства.

Если мы, например, желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу его, то есть те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подверглось оно в своем историческом развитии» .

Иными словами, в каждом ныне действующем нормативном образовании имеется известный элемент прошлого. Не является исключением и действующее уголовное законодательство России, предусматривающее ответственность за совершение преступлений служащими частных охранных и детективных служб. ——————————— Таганцев Н. С. Курс уголовного права. Вып. 1. СПб., 1874. С. 21.

Известно, что на протяжении всей истории в России существовали охранники, стражи, оберегающие что-либо или кого-либо. Так, например, обязанности по охране общественного порядка до учреждения в 1505 году Московской полиции выполняло особое управление, имевшееся в каждой части города.

Оно состояло из объезжих голов, бояр с подъячими, решеточных приказчиков и сторожей. Сторожами были обычные обыватели, отправлявшие общественную земскую повинность натурой, которые должны были день и ночь непрестанно ходить каждый по своей улице, «чтобы бою, грабежу и никакого воровства и разврата не было» .

Вместе с тем никаких нормативно-правовых актов, непосредственно регламентирующих их деятельность, не было. Однако это вовсе не означает, что данные лица осуществляли свои охранные функции по своему усмотрению.

Некоторые отрасли российского права (например, земельное, лесное) содержали нормативные предписания, регулировавшие деятельность сторожей. Наиболее полно предусматривались права и обязанности охранников лесным законодательством.

Устав лесной 1872 года закрепил положение о том, что для охранения казенных лесов учреждается во всех губерниях и областях, где существует лесное управление, постоянная лесная стража . ——————————— См.: Калейдоскоп // Мир безопасности. 1997. N 5. С. 20. Устав лесной 1872 года / Сост. Д. Коковцев. СПб., 1876. 545 с. См.: Там же. С. 28.

Согласно данному законодательному акту на службу в лесную стражу поступали лица всех сословий в возрасте не моложе 21 года и «по возможности грамотные».

Чины лесной стражи при определении на службу приводились к присяге Мировым судьей, после чего они считались состоящими на государственной службе . ——————————— См.: Там же. Приложение к ст.

93 «Положение о лесной страже в казенных лесах». С. 358.

В обязанности лесных сторожей входило: охрана лесов; наблюдение за лесами и лесными работами; воспрепятствование самовольным порубкам леса и др. В случаях необходимости они были обязаны оказывать содействие земской полиции в задержании разбойников, дезертиров и бродяг в лесах (ст. 192) . ——————————— См.: Там же. С. 55.

Уже тогда законодатель придавал большое значение условиям применения оружия. Устав четко определял порядок использования огнестрельного оружия и предусматривал ответственность за «употребления без явной необходимости оружия».

Статья 197 говорила о том, что офицеры лесного ведомства (лесничие) могут приказать употребить оружие в случае точной необходимости: а) при поимке разбойников, когда лесная стража наряжается для того по требованию земской полиции; б) при насильственных порубках с огнестрельным оружием, когда порубщики приготовляются к обороне; в) для собственной обороны при самовольных порубках, хотя без вооружения, но когда самовольные порубщики приготовляются напасть превосходящей силой на лесную стражу; г) для собственной обороны при преследовании насильственных и самовольных порубщиков, если они нападают с целью избежания поимки . ——————————— См.: Устав лесной. СПб., 1876. С. 56.

В статье 198 закреплялось право служителя лесной охраны на необходимую оборону. Характерное отличие данной нормы от предыдущей статьи выражалось в возможности применения оружия без соответствующего приказа лесного офицера, при наличии угрозы жизни и здоровью со стороны нападающих.

Если же при поимке и преследовании лесных преступников лесные служители допускали применение оружия без явной необходимости и при этом причиняли раны, увечье или смерть, то они привлекались к уголовной ответственности по статье 827, которая при определении наказания отсылала к статье 1466 (убийство) и статье 1494 (нанесение увечья, раны или иного повреждения здоровью) Уложения о наказаниях 1845 г. Помимо государственной стражи, существовала стража частных лесов и вольнонаемная стража. В главе первой третьего раздела были закреплены положения, касающиеся частного леса. В примечании к статье 1421 указывалось, что для надлежащего присмотра за исполнением правил, а также с целью охраны частных лесов от самовольных порубок владельцы были обязаны содержать при лесных дачах особых сторожей. Количество стражи определялось постановлением уездного дворянства, утвержденного губернатором. Лесные сторожа частных лесов подвергались непосредственному надзору земской полиции, которая «в случае надобности побуждала сторожей к исполнению их обязанностей» . ——————————— См.: Устав лесной. СПб., 1876. С. 298 — 299.

По смыслу примечания под «особыми сторожами» понимались лица, не состоящие на государственной службе, следовательно, они в полной мере относились к частным охранникам. Необходимо подчеркнуть, что владельцы частных лесов в обязательном порядке должны были вводить штат сторожей.

В случае отсутствия таковых подвергались денежному штрафу из расчета 30 копеек за каждый день без охраны. Судя по тому, что в дореволюционной России 10% лесов находилось в частном владении , количество частных сторожей было достаточно внушительным. ——————————— См.: Зайцев Д. М. Лесное законодательство.

СПб., 1913. С. 68.

Стража в частных имениях наделялась правами, предоставленными стражам казенных лесов, только относительно утверждения в звании лесных сторожей, в случаях преследования нарушителей закона о частном лесе и при защите от нападений со стороны лиц, нарушающих указанный закон.

Круг других прав и преимуществ, согласно правилам, введенным 15 мая 1867 года, не распространялся на частных охранников . ——————————— См.: Шилов Д. Порядок расследования нарушений лесного устава. Руководство для лесничих, заведующих казенными и частными лесами и для мировых судей. СПб.

, 1879. С. 239.

Стража частных лесов на основании статей 568 — 570 Устава лесного и приложения к статье 93 не относилась к органам правительственной власти. Следовательно, частные сторожа не признавались должностными лицами. Поэтому к уголовной ответственности за совершенные преступления и проступки сторожа частных лесов привлекались на общих основаниях .

К тому же диспозиция статьи отделения «О нарушении постановлений о частных лесах» непосредственно предусматривала в качестве субъекта преступления частного сторожа.

В ней говорилось, что лесные чины, заведующие и управляющие частными лесами, а также лесные сторожа за повреждение, истребление, присвоение или растрату лесных материалов из вверенных дач и за другие преступления и проступки по заведованию частными лесами подвергаются общим наказаниям, определенным за данные преступления Уложением о наказаниях (ст.

1681, 1682, 1704, 1709 и 1711). Иными словами, указанная статья представляла собой ссылочную норму. ——————————— См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1912. С. 563. См.: Там же. С. 419.

Статьи 1681 и 1682 считались привилегированными составами и закрепляли ответственность за присвоение и растрату. Наказание назначалось в виде ареста от 3 месяцев до 1 года, а в случае совершения преступления по легкомыслию или при добровольном возмещении причиненного ущерба — арест не свыше 3 месяцев.

За умышленное истребление или повреждение имущества, предоставленного на временное хранение (ст. 1704), частные сторожа могли быть подвергнуты наказанию в виде лишения всех прав и привилегий, с обязательным возмещением причиненного ущерба и отдачей в исправительные арестантские отделения 4-й или 5-й степени.

Это означало, что согласно статье 31 Уложения 1845 года (в редакции 1885 г.) работы в указанных учреждениях в первом случае могли быть назначены на срок от 2,5 до 3 лет, во втором — от 1 до 1,5 лет.

Положения статьи 1709 предусматривали ответственность поверенных (представителей), которые допускали злоупотребления, выражавшиеся в «сношениях или сделках с противниками своего доверителя во вред ему» . ——————————— См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1912. С. 1132.

Статья 1711 Уложения о наказаниях признавала наказуемыми истребление, повреждение, присвоение, злонамеренную утайку или растрату вверенных актов или имущества. Следует отметить, что данная норма не содержала собственной санкции и отсылала к наказаниям, закрепленным в статьях 1681, 1682 и 1622 указанного источника.

Следует сказать, что в примечании к статье 1421 Устава лесного было предусмотрено положение, согласно которому нарушители, виновные в оказании сопротивления частным сторожам, сопровождавшегося нанесением побоев, привлекались к уголовной ответственности как за неповиновение должностным лицам.

Так, например, они могли быть подвергнуты наказанию по статье 271 (сопротивление чиновнику в отправлении должности) либо по статье 285 (оскорбление чиновника побоями или насильственными действиями при исполнении им служебных обязанностей) и др.

Однако данное обстоятельство не служило основанием к причислению частных сторожей к лицам, состоящим на государственной службе . ——————————— См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1879. С. 564.

В отношении «преследования нарушений», совершенных в частных лесах, имелась одна особенность, которая позволяла выделить их в особую группу. Статья 585 Лесного устава, а также статьи 18 и 20 Устава о наказаниях определяли, что возбуждение судебного преследования зависит от воли пострадавшего, а возбужденное преследование может быть прекращено примирением .

Как видно, данное положение содержало принцип диспозитивности, в связи с чем указанные преступления относились к делам частного обвинения. Отмеченное правило распространялось и на частных сторожей.

Таким образом, если совершенное преступление причиняло вред исключительно интересам частного собственника и тот не имел намерения привлечь виновного к ответственности, то частный страж мог и не подвергаться мерам уголовно-правового воздействия, а его наказание в этом случае могло состоять в возмещении вреда лесовладельцу в гражданско-правовом порядке.

——————————— См.: Шилов Д. Порядок расследования нарушений лесного устава. Руководство для лесничих, заведующих казенными и частными лесами, и для мировых судей. СПб., 1879. С. 241.

Из вышесказанного следует, что частные сторожа в соответствии с ранее действовавшим российским законодательством не признавались должностными лицами и подвергались наказаниям на общих основаниях, хотя и обладали некоторыми властными полномочиями, характерными для должностных лиц.

Что касается частного сыска, то его зарождение и развитие как социально значимого явления начало осуществляться в России только в конце XX века, то есть уже в настоящее время.

Хотя еще в 1910 году в Министерство внутренних дел России поступило несколько ходатайств со стороны лиц, «занимающих видное положение», о разрешении основать в России «Всероссийское Частное сыскное бюро». Авторы указывали на важность инициативы в таком серьезном общественном деле.

Однако данное предложение встретило тогда категорический отказ со стороны официальных учреждений . ——————————— См.: Предисловие к русскому переводу книги М. Фридмана. Фридман М. Рабочее движение и агентство Пинкертона. СПб., 1910. С. 5.

Источник: http://center-bereg.ru/m4025.html

Статья 203. Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб | Народный вопрос.РФ

Статья о превышении полномочий сотрудниками частных охранных предприятий
0 нравится [ 0 ] не нравится [ 0 ]

1. Превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения, –

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, –

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Объектом данного преступления выступают общественные отношения в сфере нормальной деятельности частных охранных или детективных служб.

Диспозиция нормы бланкетная, то есть для решения вопроса об уголовной ответственности необходимо обратиться к иным нормативным актам, не носящим уголовно-правового характера. Таким актом, в частности, является Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Статья 1 указанного Закона определяет, что настоящим Законом частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

На граждан, осуществляющих частную детективную или охранную деятельность, действие законов, закрепляющих статус работников правоохранительных органов, не распространяется.

Граждане, занимающиеся частной детективной деятельностью, не вправе осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов дознания.

Объективная сторона преступления выражается в превышении руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения.

Статья 3 вышеуказанного Закона определяет, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях сыска разрешается предоставление следующих видов услуг:

1)сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса;

2)изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров;

3)установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну;

4)выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов;

5)поиск без вести пропавших граждан;

6)поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества;

7)сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса. В течение суток с момента заключения контракта с клиентом на сбор таких сведений частный детектив обязан уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя, прокурора или суд, в чьем производстве находится уголовное дело.

В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1)защита жизни и здоровья граждан;

2)охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке;

3)проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации;

4)консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6)содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе на договорной основе;

7)оказание услуг в виде вооруженной охраны имущества собственников.

Статья 5 вышеназванного Закона определяет действия частных детективов.

В ходе частной сыскной деятельности допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания услуг в сфере детективной деятельности.

Статья 7 указанного Закона устанавливает, что частным детективам запрещается:

1)скрывать от правоохранительных органов ставшие им известными факты готовящихся или совершенных преступлений;

2)выдавать себя за сотрудников правоохранительных органов;

3)собирать сведения, связанные с личной жизнью, с политическими и религиозными убеждениями отдельных лиц;

4)осуществлять видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку в служебных или иных помещениях без письменного согласия на то соответствующих должностных или частных лиц;

5)прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан;

6)совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан;

7)фальсифицировать материалы или вводить в заблуждение клиента;

8)разглашать собранную информацию, использовать ее вопреки интересам своего клиента или в интересах третьих лиц;

9)передавать свою лицензию для использования ее другими лицами;

10) осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, относящиеся в соответствии с законом к исключительной компетенции органов дознания.

Статья 16 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» определяет, что в ходе осуществления частной детективной деятельности разрешается применять специальные средства, а при осуществлении частной охранной деятельности — специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Законом, и в пределах предоставленных лицензией прав.

Статья 17 указанного Закона устанавливает правила применения специальных средств. На частную детективную и охранную деятельность распространяются правила применения специальных средств, установленные Правительством РФ для органов внутренних дел РФ. Частные детективы и охранники имеют право применить специальные средства в следующих случаях:

1)для отражения нападения, непосредственно угрожающего их жизни и здоровью;

2)для пресечения преступления против охраняемой ими собственности, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление.

Запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен частному детективу (охраннику), кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью частного детектива (охранника) или охраняемой собственности.

Статья 18 указанного Закона устанавливает правила применения огнестрельного оружия. Охранники имеют право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1)для отражения нападения, когда их собственная жизнь подвергается непосредственной опасности;

2)для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемую собственность;

3)для предупреждения (выстрелом в воздух) о намерении применить оружие, а также для подачи сигнала тревоги или вызова помощи.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен охраннику, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного либо группового нападения, угрожающего жизни охранника или охраняемой собственности, а также при значительном скоплении людей, когда от применения оружия могут пострадать посторонние лица.

Источник: http://xn--80aefurcfeajeho7k.xn--p1ai/Home/Article/1910

Юрист Воеводин
Добавить комментарий