Срок для обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей

7. Обжалование в суд ареста или продления срока содержания под стражей

Срок для обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей

     В ст. 33 Декларации прав и свобод  человека и гражданина арестованный и

его защитник имеют право обжаловать в суд незаконно избранную, по их мнению,

меру пресечения.  Процедура обжалования  и судебного рассмотрения  жалобы на

незаконное  и  необоснованное  заключение  под  стражу  или продление  срока

содержания под стражей предусмотрена ст. 220 и 220 УПК.

     Жалоба приносится в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем  непосредственно  либо через  лицо, производящее дознание, следователя или прокурора.

     Администрация   места  содержания   лица   под  стражей  по   получении

адресованной  суду жалобы этого лица на арест или продление срока содержания

под  стражей обязана немедленно и, во  всяком  случае, не  позднее  двадцати

четырех часов с момента ее получения  направить жалобу в соответствующий суд

с уведомлением о том прокурора.

     Лицо,  производящее дознание, следователь и прокурор  обязаны в течение

двадцати  четырех  часов  направить  в  суд  поступившую  жалобу   вместе  с

материалами,   подтверждающими  законность   и   обоснованность   применения

заключения  под  стражу  в  качестве  меры  пресечения  или продления  срока

содержания  под  стражей,   а   при  необходимости  —  также  и  со   своими

объяснениями. В случае если жалоба была принесена через администрацию  места

содержания под стражей, прокурор  обязан направить в суд указанные материалы

и объяснения  в  течение  двадцати  четырех  часов с  момента  получения  от

администрации  места  содержания лица под стражей уведомления о  подаче этим

лицом жалобы.

     Принесение жалобы впредь  до ее разрешения не приостанавливает действие

постановления о применении заключения под стражу в  качестве меры пресечения

и не влечет освобождения  лица  из-под стражи, если  это  не  найдет  нужным

сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.

     Судебная  проверка  законности и  обоснованности  применения этой  меры

пресечения,  а равно и продления  срока содержания под стражей  производится

судьей по  месту содержания  лица под стражей, но,  во всяком случае, не тем

судьей, который будет рассматривать дело по существу с тем,  чтобы вынесение

решения  не  влияло  на  внутреннее  убеждение  суда  о   доказанности  вины

обвиняемого.

     Судья проверяет законность  и обоснованность ареста или продления срока

содержания под стражей  не  позднее трех  суток со дня получения материалов,

подтверждающих законность и обоснованность этой меры пресечения.

     Судебная  проверка  производится  в   закрытом   заседании  с  участием

прокурора,  защитника,  если   он  участвует  в  деле,  а   также  законного

представителя лица,  содержащегося под  стражей. Судья  вызывает в заседание

арестованного.   Неявка  без  уважительных   причин   сторон,   своевременно

извещенных о дне рассмотрения жалобы, не препятствует судебной проверке.

     Судебная   проверка  в  отсутствие  арестованного  допускается  лишь  в

исключительных случаях, когда он ходатайствует о рассмотрении жалобы  в  его

отсутствие   либо  по  собственной  инициативе  отказывается  от  участия  в

заседании.

     В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению,

представляется   явившимся  на   заседание  лицам,  разъясняет  им  права  и

обязанности. Затем  заявитель,  если он  участвует  в  рассмотрении  жалобы,

обосновывает  ее, после  чего  заслушиваются другие явившиеся  на  заседание

лица.

     В  результате  судебной  проверки  судья  выносит  одно  из   следующих

постановлений: 1) об отмене меры пресечения в  виде заключения под стражу  и

об  освобождении  лица   из-под  стражи:  2)   об   оставлении   жалобы  без

удовлетворения.

     В случае если в  заседание  не  представлены материалы,  подтверждающие

законность  и  обоснованность  ареста  или  продления  срока  содержания под

стражей, судья  выносит постановление  об отмене этой меры  пресечения  и об

освобождении лица из-под стражи.

     Постановление   судьи   должно   быть   мотивированным.   Судья  вправе

одновременно с вынесением постановления об  отмене меры  пресечения  в  виде

заключения  под стражу  избрать  любую другую  предусмотренную вагоном  меру

пресечения.

     Копия  постановления  судьи  направляется  прокурору  и  заявителю, а в

случае принятия решения об освобождении  лица из-под стражи — также по месту

содержания  заключенного  под  стражей  для  немедленного  исполнения.  Если

арестованный  участвует  в заседании,  он  в указанном  случае освобождается

судьей из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

     Если жалоба оставлена без удовлетворения, повторное рассмотрение судьей

жалобы того  же лица по тому же делу в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК,

допускается, если  заключение  под  стражу в  качестве  меры пресечения было

вновь избрано  после ее отмены или изменения  лицом,  производящим дознание,

следователем или прокурором.

Источник: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnyi-process-3/76.htm

Сроки обжалования постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия данных мер пресечения

Срок для обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей

автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

В силу части 11 статьи 108, части 3 статьи 107 и части 8 статьи 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном статьей 389.3 УПК РФ, апелляционные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в такой же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции. В связи с этим судам после поступления жалобы и (или) представления на указанные решения необходимо незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения.

Положения части 4 статьи 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления на случаи обжалования в апелляционном порядке указанных решений не распространяются.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалоб, представления на эти решения участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем.

Исходя из положений части 4 статьи 255 УПК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 107 и частью 11 статьи 108 УПК РФ сокращенные сроки подачи и рассмотрения апелляционных жалобы и представления на решения об избрании указанных мер пресечения и о продлении срока их действия распространяются и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной жалобы или представления следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или залога; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.; протокол судебного заседания или выписку из него, сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; документы, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, в том числе сведения о личности обвиняемого.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 389.12 УПК РФ участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ.

Если при назначении судебного заседания судья установит отсутствие заявления лица, в отношении которого рассматривается вопрос о мере пресечения, об отказе от защитника и сведений о том, что защитник приглашен им самим, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия такого лица, то он назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 389.20 и части 1 статьи 389.

22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе отменить постановление и передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона (например, правил подсудности) не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. Передавая материалы на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей или домашним арестом. По смыслу пункта 6 части 1 статьи 389.20 и части 1 статьи 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции вправе избрать более строгую меру пресечения, в избрании которой было отказано судом первой инстанции, если об этом ставится вопрос в представлении прокурора либо жалобе потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя.

П.52-56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»

Источник: https://www.law-corporation.ru/publikacii/sroki-obzhalovaniya-postanovleniya-sudi-ob-izbranii-mery-presecheniya-v-vide-zaklyucheniya-pod-strazhu-ili-domashnego-aresta-o-prodlenii-sroka-deystviya-dannyh-mer-presecheniya/

Статья 109 УПК РФ. Сроки содержания под стражей (действующая редакция)

Срок для обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей

1. под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

2.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

3.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

4. Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части восьмой и частями восьмой.1 — восьмой.3 настоящей статьи.

5. Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.

6. Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела.

7.

В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

8. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения.

В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания меры пресечения или последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Указанный в постановлении о возбуждении ходатайства срок, на который продлевается содержание обвиняемого под стражей, должен определяться исходя из объема следственных и иных процессуальных действий, приведенных в этом постановлении.

Если одним из мотивов продления срока содержания обвиняемого под стражей является необходимость производства следственных и иных процессуальных действий, приведенных в предыдущих ходатайствах, то в постановлении о возбуждении ходатайства указываются причины, по которым эти действия не были произведены в установленные ранее сроки содержания обвиняемого под стражей.

К указанному постановлению прилагается копия постановления о продлении по уголовному делу срока предварительного следствия или дознания.

Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства на основании оценки приведенных в нем мотивов, а также с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных и иных процессуальных действий принимает в порядке, предусмотренном частями четвертой, шестой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи. В постановлении о продлении срока содержания под стражей указывается дата, до которой продлевается срок содержания под стражей. Суд вправе продлить содержание под стражей на меньший срок, чем указано в постановлении о возбуждении ходатайства, если посчитает его достаточным для выполнения объема следственных и иных процессуальных действий, приведенных в этом постановлении. Продление срока содержания под стражей в случае, предусмотренном частью седьмой настоящей статьи, допускается каждый раз не более чем на 3 месяца;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

При отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

8.1.

По уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

8.2.

В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 или пунктом 2 части пятой статьи 439 настоящего Кодекса и обжалования данного решения следователем в соответствии с частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, а также возвращения уголовного дела дознавателю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 226, пунктом 2 или 3 части первой статьи 226.8 настоящего Кодекса и обжалования данного решения дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 226 или частью четвертой статьи 226.8 настоящего Кодекса по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия вышестоящим прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью четвертой статьи 221, либо частью четвертой статьи 226, либо частью четвертой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

8.3. В случае, предусмотренном частью второй.1 статьи 221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

9. В срок содержания под стражей в период досудебного производства включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных частью первой статьи 221, частью первой статьи 226, частью первой статьи 226.

8 и частью пятой статьи 439 настоящего Кодекса.

Срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

10. В срок содержания под стражей также засчитывается время:

1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;

1.1) запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей;

2) домашнего ареста;

3) принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда;

4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 настоящего Кодекса.

11. По истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных пунктом 4 части десятой настоящей статьи, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном настоящей статьей, но не более чем на 6 месяцев.

12. В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

13.

Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

14. В случае, предусмотренном частью тринадцатой настоящей статьи, судья выносит постановление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого с указанием причин, по которым присутствие обвиняемого невозможно.

Источник: https://www.zakonrf.info/upk/109/

Сроки апелляционного обжалования приговора или иного судебного решения по уголовному делу, порядок восстановления срока такого обжалования

Срок для обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей

Дата: 04.08.2016

Разъясняет начальник Уголовно-судебного управления Светлана Валерьевна Панова.

Требование осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок зафиксировано в статье 6.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) в качестве принципа.

Одной из минимальных гарантий справедливости судебного разбирательства, предусмотренной в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, является право лица, обвиняемого в совершении преступления, быть судимым без неоправданной задержки.

Именно для реализации этого права обвиняемого, а также права на защиту и для своевременного обращения приговоров к исполнению в законе установлены сроки апелляционного обжалования и сроки начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сроки обжалования приговора или иного решения суда первой инстанции одинаковы для судов всех уровней. Срок, в течение которого могут быть поданы апелляционная жалоба, представление, составляет 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда, что объясняется необходимостью ознакомления сторон с жалобами, представлениями, возражениями друг друга, а также с возможной необходимостью при подготовке апелляционных жалобы, представления обратиться к материалам уголовного дела. По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Исключением из установленных сроков апелляционного обжалования и рассмотрения в суде апелляционной инстанции являются сокращенные сроки, предусмотренные для апелляционного обжалования постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу: обжалование постановления возможно лишь в течение трех суток со дня вынесения постановления, а суд апелляционной инстанции должен принять решение не позднее трех суток со дня поступления жалобы или представления (часть 11 статьи 108 УПК РФ).

Исчисление срока на обжалование производится по правилам статей 128 и 129  УПК РФ. В частности, если окончание этого срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Срок не считается пропущенным, если жалоба до истечения срока сдана на почту или передана лицу, уполномоченному ее принять, а для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинском либо психиатрическом стационаре, — если жалоба до истечения срока сдана администрации места предварительного заключения или медицинского либо психиатрического стационара.

Жалоба или представление, поданные в суд первой инстанции с пропуском указанного срока, оставляются без рассмотрения и возвращаются соответствующим участникам процесса, если ими не заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Правоприменительная практика показывает, что срок подачи апелляционных жалоб, представлений в уголовном судопроизводстве не всегда является достаточным. Имеющиеся в УПК РФ сроки для совершения иных процессуальных действий не всегда позволяют своевременно обжаловать судебное решение.

Составление качественной апелляционной жалобы, представления невозможно без протокола судебного заседания, так как именно в нем фиксируются основные и важнейшие моменты судебного разбирательства (часть 3 статьи 259 УПК РФ).

Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня получения ходатайства.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляют без рассмотрения, однако, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда.

Как правило, решение о восстановлении или об отказе в восстановлении срока принимает судья, председательствовавший в судебном заседании по уголовному делу, но закон позволяет разрешить этот вопрос и другому судье.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока можно обжаловать в вышестоящий суд.

Причем вышестоящий суд вправе отменить постановление об отказе в восстановлении срока и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, представления, либо отказать в восстановлении пропущенного срока.

Источник: http://www.kemprok.ru/18489.htm

Кс не нашел неопределенности в нормах упк о порядке обжалования решений о заключении под стражу

Срок для обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей

26 марта Конституционный Суд РФ вынес Определение № 656-О по жалобе на ряд положений УПК РФ о сроках нахождения подозреваемых и обвиняемых под стражей и порядке обжалования продления им указанной меры пресечения.

Как ранее сообщала «АГ», в декабре 2018 г. адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых направил в Конституционный Суд жалобу в интересах Александра Ефимова. В ней он просил признать не соответствующей Конституции ст.

109 УПК РФ, как во взаимосвязи со ст. 389.19, п. 9 ч. 3 ст. 389.28 Кодекса, так и без таковой, ввиду правовой неопределенности норм, допускающих их произвольное толкование. Также он оспаривал п. 1 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.10 УПК.

Повод для обращения в Конституционный Суд

Адвокат оспаривает конституционность норм УПК о сроках содержания под стражейВ КС направлена жалоба, согласно которой отдельные нормы уголовно-процессуального законодательства о сроках содержания под стражей и порядку вынесения апелляцией решения о продлении меры пресечения противоречат Конституции

С марта 2018 г. Александр Ефимов находился под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 4 июля и 4 сентября того же года Всеволожский городской суд Ленинградской области продлевал ему меру пресечения.

13 и 21 сентября прошлого года областной суд отменил эти постановления из-за вынесения их незаконным составом суда. При этом апелляция не только не освободила обвиняемого из-под стражи, а, напротив, со ссылкой на п. 9 ч.

3 статьи 389.28 УПК без ходатайства гособвинения дважды продлила меру пресечения на месяц.

Свои решения суд мотивировал тем, что вопросы обоснованности применения к обвиняемому меры пресечения не являются предметом апелляционного суда.

Далее областной суд направил ходатайства следователя о продлении избранной меры пресечения в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с правилами о подсудности – по месту нахождения следственного органа, в чье производство было передано уголовное дело. Новый суд рассмотрел ходатайства о продлении срока избранной меры пресечения до 5 сентября и до 5 октября лишь 3 и 4 октября соответственно.

При новом рассмотрении ходатайств следователя о продлении уже отбытого (до 5 сентября) обвиняемым срока содержания под стражей и почти отбытого (до 5 октября) суд исключил возможность оценки уже имевших место событий. Кассационное обжалование апелляционных постановлений Ленинградского областного суда также не увенчалось успехом.

В жалобе в КС РФ Константин Кузьминых отметил и другой эпизод, когда его подзащитный содержался в следственном изоляторе в отсутствие судебного решения более 87 часов.

По его словам, срок содержания Александра Ефимова под стражей 4 октября был продлен до следующего дня включительно, но в указанную дату его не доставили в суд по медицинским показаниям, поэтому заседание суда было отложено на 9 октября без вынесения каких-либо судебных решений.

Защитник безрезультатно обращался по этому поводу к следователю и в прокуратуру, а также жаловался на бездействие следователя в суд, который возвратил жалобу с указанием на то, что данные вопросы не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, а являются предметом рассмотрения в порядке ст. 109 УПК РФ. 9 октября суд продлил Ефимову меру пресечения опять же «задним числом» с 6 октября по 5 декабря, однако апелляция также не нашла нарушений в указанном продлении.

Позиция адвоката и заявителя

Напомним, нормы ст. 109 УПК регулируют сроки содержания под стражей, ст. 389.19 Кодекса – пределы прав суда апелляционной инстанции. В свою очередь в п. 9 ч. 3 ст. 389.

28 УПК отмечено, что в апелляционных определении, постановлении указывается решение о мере пресечения, в п. 1 ч. 2 ст. 401.

8 зафиксировано, что по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление об отказе в их передаче для рассмотрения в кассации при отсутствии оснований для пересмотра. Реквизиты такого решения судьи установлены в ст. 401.10 УПК.

По мнению адвоката, оспариваемые нормы нарушили конституционные права его доверителя, так как он четыре месяца содержался под стражей без судебного решения и почти три недели – на основании апелляционного постановления областного суда, при вынесении которого он был лишен возможности оспаривать избранную меру пресечения. Также Константин Кузьминых счел, что его подзащитный был лишен права на пересмотр решений областного суда об избрании в отношении него меры пресечения в вышестоящем суде из-за п. 1 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.10 УПК РФ.

Со ссылкой на ч. 2 ст. 22 Конституции РФ адвокат отметил, что заключение под стражу или продление срока содержания под ней возможно только по судебному решению, до вынесения которого срок содержания в следственном изоляторе не может превышать 48 часов. Согласно указанной норме на момент содержания обвиняемого под стражей должно быть вынесено соответствующее судебное решение.

Реализация вышеприведенных конституционных гарантий закреплена в ст.

109 УПК РФ, которая, по мнению адвоката, содержит правовой пробел в отношении случаев, когда соответствующее постановление вынесено незаконным составом суда и при его отмене в апелляции возникает необходимость проверки обоснованности ходатайства другим судом в период, когда срок содержания обвиняемого под стражей уже истек. «Если такое решение было вынесено незаконным составом суда, то это означает, что судебного решения о содержании обвиняемого под стражей не имелось», – указано в тексте жалобы в КС РФ.

Защитник также указал на судебную практику, согласно которой нарушение сроков обращения следователя с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не ведет к безусловному отказу суда в принятии такого ходатайства к рассмотрению, а нарушение судом срока рассмотрения ходатайства следователя не ведет к безусловной отмене постановления суда о его удовлетворении в апелляционном порядке. Константин Кузьминых полагает, что апелляционный суд также лишен возможности разрешить ходатайство следователя в порядке ст. 109 УПК РФ по существу, поскольку связан правилами о территориальной подсудности.

Выводы Суда

Изучив жалобу, Конституционный Суд отказался принимать ее к рассмотрению, напомнив, что вопрос о мере пресечения разрешается, по общему правилу, судом первой инстанции, что гарантирует возможность обжалования его решения в апелляции.

В то же время, указал КС, данный вопрос может быть рассмотрен также судами апелляционной и кассационной инстанций. Само по себе рассмотрение вопроса о мере пресечения вышестоящим судом не умаляет гарантии законности и обоснованности принимаемого решения и не может расцениваться как нарушение права на судебную защиту.

«Соответственно, разрешение вопроса о мере пресечения судами апелляционной или кассационной инстанций не предполагает возможность обжалования их решений в апелляционном порядке, на чем фактически настаивает в своей жалобе Александр Ефимов, а потому и п. 1 ч. 2 ст. 401.8, и ст. 401.

10 УПК не могут расцениваться как нарушающие его права в таком аспекте», – отмечено в определении.

Как пояснил КС, юрисдикция (подсудность) апелляционного суда, решающего вопрос о мере пресечения при рассмотрении жалобы об избрании соответствующей меры пресечения или ее продлении, определяется не местом совершения преступления, производства предварительного расследования или содержания обвиняемого под стражей, а тем судебным решением, законность и обоснованность которого являются предметом проверки.

Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г.

№ 41 Конституционный Суд отметил, что апелляция вправе отменить оспариваемое постановление и передать материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если она не может устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона (например, правил подсудности). Передавая материалы на новое судебное разбирательство, апелляция должна разрешить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей или домашним арестом.

Также Суд указал, что апелляция может отменить данные судебные решения и направить материалы на новое рассмотрение для решения вопроса об этой мере пресечения лишь на будущее время (а не на тот период, когда эта мера пресечения уже была фактически исполнена). В заключение Конституционный Суд отметил, что оценка обоснованности решений судов о помещении заявителя под стражу и продлении срока указанной меры пресечения не входит в его компетенцию.

Представитель заявителя прокомментировал выводы Суда

Комментируя «АГ» определение, Константин Кузьминых отметил несколько важных выводов Суда.

«Во-первых, Суд указал на то, что подсудность для апелляционного суда определяется не местом совершения преступления или местом дислокации органа предварительного расследования, а местом нахождения суда первой инстанции, постановление которого рассматривается в апелляционном порядке.

Во-вторых, Конституционный Суд РФ обратил внимание на ранее неоднократно выносившиеся им решения о сугубо сокращенных сроках рассмотрения судами вопросов о содержании обвиняемых под стражей, что исключает возможность рассматривать ходатайства следователей в порядке ст. 109 УПК РФ “задним числом”.

Иными словами, апелляционная инстанция Ленинградского областного суда, вероятно, должна была самостоятельно принять решение в части обоснованности ходатайства следователя, а не перекладывать эту работу на будущее в иной суд первой инстанции для проведения проверки обоснованности содержания обвиняемого под стражей за период, который уже истек», – указал адвокат.

По словам Константина Кузьминых, именно об этом практически дословно говорят и п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ч. 2 ст. 22 Конституции РФ.

«Но в своем определении Конституционный Суд так и оставил неразрешенным вопрос: если по уже отбытому сроку содержания в СИЗО апелляция после отмены постановления суда первой инстанции не вправе “задним числом” продлить этот же срок, имеет ли обвиняемый, уже отбывший срок содержания под стражей на основании незаконного (отмененного) постановления суда, право на возмещение вреда как лицо, подвергнутое незаконным мерам процессуального принуждения?» – отметил адвокат. Он обещает проверить это на практике.

Константин Кузьминых также выделил два разъяснения Суда. Первое из них касается наличия у апелляционного суда обязанности при отмене постановления суда, вынесенного в порядке ст.

109 УПК РФ, разрешить вопрос о мере пресечения.

Второе сводится к определению обстоятельства, не лишен ли обвиняемый права на обжалование решения суда о заключении его под стражей, если таковое выносилось не судом первой инстанции, а апелляцией.

«По первому вопросу КС РФ разъяснил, что, отменяя постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, апелляционный суд обязан разрешить вопрос о мере пресечения, но с обязательным предоставлением стороне защиты права на обсуждение обоснованности применения такой меры пресечения.

Наличие же проблемы обжалования в вышестоящий суд решения апелляционного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Суд не признал, указав, что такое право реализуется в смысле права на подачу кассационной жалобы, хотя общеизвестно, что по таким кассационным жалобам адвокаты чаще всего получают отказ в их рассмотрении», – заключил адвокат.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-nashel-neopredelennosti-v-normakh-upk-o-poryadke-obzhalovaniya-resheniy-o-zaklyuchenii-pod-strazhu/

Юрист Воеводин
Добавить комментарий