Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе

Примирение сторон в современном гражданском процессе

Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе

Нижневартовск

14 января 2015г.

   Как известно, основой своевременного и правильного рассмотрения любого гражданского дела является его надлежащая подготовка, одной из задач которой согласно ст. 147 ГПК РФ выступает примирение сторон. К сожалению, данная задача трактуется достаточно узко как в законе, так и в теории. В частности, Д. Закирова отмечает, что примирение сторон достигается следующими действиями:

– разъяснение сторонам положительных и отрицательных аспектов заключения мирового соглашения, в том числе последствий его заключения;

– разъяснение равенства юридической силы решения суда и определения суда, утверждающего мировое соглашение;

– разъяснение возможности принудительного исполнения мирового соглашения82.

   В целом мировое соглашение заключается в предварительном судебном заседании, а его текст в полном объеме заносится в протокол. В случае утверждения мирового соглашения суд выносит определении о прекращении производства по делу.

   Вместе с тем, примирение сторон давно вышло за пределы института мирового соглашения и становится одной из основных альтернатив правосудию, что неоднократно отмечалось как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Так, В.А.

Аболонин говорит о зарождении новой концепции, в рамках которой основной задачей суда может стать не защита субъективных прав, а разрешение конфликта, на основе которого и возникает любой гражданский спор.

Центральное место в данном случае могла бы занять досудебная процедура медиации, которая осуществлялась бы в рамках судебной системы [1, С. 43-46]. Подобное положение вещей позволяет более быстро восстановить нарушенные права, а также уменьшить расходы  государства  на проведение судебных процедур.

Более того, в данном случае стороны получают взаимовыгодное решение их конфликта, тогда как судебными актами, как правило, хотя бы одна сторона остается недовольна.

   Следует отметить, что в современном процессуальном законодательстве предусмотрена лишь фиксация результатов примирения, тогда как сама процедура «склонения к миру» со стороны суда отсутствует. В связи с этим, Д.И. Бекяшева предложила ввести в гл. 14 ГПК РФ институт примирительного разбирательства, который будет регулировать основные вопросы примирения сторон [2, С. 2–8.].

   Что интересно, в истории российского гражданского процесса подобные процедуры уже встречались. Так, в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. закреплялась обязанность суда принимать все разумные меры для склонения сторон к мировому соглашению.

Более того, невыполнение данной обязанности являлось основанием для отмены решения суда в кассационной инстанции. Если же примирения сторон достигнуть не удалось, судья получал право перейти к судебному разбирательству (ст. ст. 70, 177, 337, 361, 777) [8].

Как уже отмечалось, примирительные процедуры достаточно активно используются во многих странах. Так, в австрийском гражданском процессе после принятия поступившего в суд заявления начинается подготовительный этап, в рамках которого назначается первое судебное заседание.

Именно здесь судья единолично разрешает вопрос о том, есть ли основания для судебного разбирательства, а также пытается убедить заявителя в необходимости обращения  к примирительным процедурам.

Таким образом, в первом судебном заседании суд не исследует позицию ответчика, в связи с чем, заявитель не в состоянии оценить перспективы своего требования при его рассмотрении по существу [5].

В российском же гражданском процессе примирительные процедуры предлагаются судом уже после того как стороны обменялись доказательствами, что позволяет им и суду к моменту проведения предварительного судебного заседания объективно оценить перспективы развития гражданского дела. Учитывая сказанное, российское процессуальное законодательство в рассматриваемой части является более приемлемым

Первостепенное значение на этапе подготовки дела к судебному разбирательству примирение сторон имеет и в гражданском процессе Литвы, Латвии и Эстонии [6, С. 314].

Кроме того, уже более половины века обязательное примирение сторон существует во Франции, где оно подвергается постоянной критике со стороны как ученых, так и практиков.

В частности, отмечалось, что обязательное примирение сторон является бесполезным и лишь затягивает процесс рассмотрения дела, в связи с чем, многие судьи всячески обосновывали наличие в каждом рассматриваемом деле спора о праве, который необходимо немедленно разрешить. Так или иначе, но до настоящего времени согласно ст.

829 ГПК Франции суд до начала рассмотрения дела должен вызвать стороны спора в местный суд или трибунал малой инстанции для проведения процедуры примирения. И только если примирение не состоялось, то  суд  может приступать к рассмотрению дела по существу [7, С. 11].

 82   Закирова Д. Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Арбитражный и гражданский процесс. № 2. 2009. С. 28.

    Аналогичную процедуру можно найти и в английском гражданском процессе, где участники юридического конфликта еще до обращения в суд самостоятельно или прим помощи специальных посредников (солиситоров) пытаются заключить мировое соглашение. При этом подобное соглашение составляется не менее чем в трех экземплярах, два из которых передаются сторонам спора, а третий остается в делах адвокатов [3, С. 144].

    Учитывая сказанное, следует отметить, что российское законодательство уже движется в направлении расширения понятия примирительные процедуры. Так, в 2002 году был принят закон «О третейских судах в Российской Федерации» [9], а в 2010 году закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [10].

Вместе с тем, третейские суды на сегодняшний день активно применяются лишь в предпринимательской сфере, а процедура медиации встречается еще реже.

Если же с учетом зарубежного опыта в нашу юридическую практику все таки войдут различные примирительные процедуры, это позволит существенно уменьшить нагрузку на суды, а также более быстро и эффективно защищать нарушенные права.

Список литературы

1.      Аболонин В.А. О развитии гражданского процесса через смену основной парадигмы / В.А. Аболонин // Арбитражный и гражданский процесс. – № 11. – 2012. – С. 43-46.

2.      Бекяшева Д.И. Примирительное разбирательство на  стадии подготовки дела – будущее гражданского процесса // Мировой судья. – 2012. – №6. – С. 2–8.

3.      Закирова, Д. Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» / Д. Закирова // Арбитражный и гражданский процесс. –№ 2. – 2009. – С. 28.

4.      Кудрявцева, Е.В. Гражданское судопроизводство Англии / Е.В. Кудрявцева. – М.: Городец, 2008. – С. 144.

5.      Менгер, А. Проект Нового Устава австрийского гражданского судопроизводства // http://law.edu.ru.

6.      Некрошюс, В. Подготовка к судебному разбирательству в суде первой инстанции в гражданском процессе Литвы, Латвии и Эстонии / под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. – М.: Городец, 2005. – С. 314.

7.      Сахнова, Т.В.  Судебные  процедуры  (о  будущем  цивилистического  процесса)  /  Т.В. Сахнова  // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №2. – С. 11.

8.      Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая //http://civil.consultant.ru.

9.      Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3019.

Источник: http://izron.ru/articles/aktualnye-voprosy-yuridicheskikh-nauk-v-sovremennykh-usloviyakh-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-m/sektsiya-11-grazhdanskiy-protsess-arbitrazhnyy-protsess-spetsialnost-12-00-15/primirenie-storon-v-sovremennom-grazhdanskom-protsesse/

О механизме судебного примирения

Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе


Ключевые слова: судебное примирение, процедура, спор, урегулирование, посредник, институт примирения, развитие

Нередко можно слышать, что рассмотрение дел в российских судах — не самое дорогое удовольствие для сторон, а расходы на медиатора могут оказаться больше, чем размер государственной пошлины.

Это верно, если судебные расходы не охватывают дорогостоящие судебные экспертизы, если процессы не длятся годами при неоднократном прохождении всех судебных инстанций.

Но все ли знают, что этих издержек можно избежать или существенно уменьшить их тяжесть? Сегодня суд предоставляет возможность и инструменты для примирения спорящих сторон в стенах суда без проведения судебного разбирательств.

При проведении такой особой процедуры как примирение, суд не выступает на чьей-либо стороне, а создает сторонам необходимые условия для выполнения своих функций, не навязывая им свою позицию. Из общего смысла вытекает вывод о пассивной роли суда по отношению к активно состязающимся во время процедуры.

Суд не обязан обеспечить проведение всестороннего, полного и объективного исследования дела.

Он не связан с требованием установления объективной стороны, а только требованием разрешить дело на основании предоставленных сторонами и проверенных доказательств, то есть вынести законное, обоснованное, справедливое соглашение.

Важным плюсом судебного примирения является оперативность разрешения спора, редкое обжалование в кассационную инстанцию.

Еще одно преимущество примирения — добровольность исполнения определений о прекращении производства по делу ввиду примирения сторон примерно в три раза выше, чем при исполнении судебного решения.

При этом в случае отсутствия добровольного исполнения взыскатель гарантированно может получить исполнительный лист для предъявления его к принудительному исполнению. Как верно замечает С. В. Лазарев, главный плюс примирения — это сохранение деловых отношений, экономия сил, времени и нервов [1, с. 4].

Судебное примирение становится приоритетным способом разрешения гражданских и экономических споров, поскольку во многих случаях позволяет наиболее эффективно защищать права и законные интересы граждан, юридических лиц и государства. Это объясняется тем, что сейчас люди больше доверяют суду, а процедура примирения как его итог — результат деятельности именно суда.

Малышев говорит, что «примирение сторон как нельзя более соответствует интересам судебной власти государства: решая дело сами по взаимному согласию, контрагенты получают по мировой сделке их права, какие успели выговорить, и поступают со своими выгодами по своей доброй воле; они сами судят и устанавливают свои отношения, освобождая судебные учреждения государства от труда и ответственности по делу… Вот почему закон не только допускает мировые сделки, но обязывает судей склонять тяжущихся к примирению, наводить на них мысль о мировой сделке» [2, с. 418].

В целях активного применения, судебное примирение законодательно закреплено как ГПК РФ, так и в АПК РФ. Так, в гражданском судопроизводстве судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству принимает меры к примирению сторон (ст. 148, п. 5 ч. 1 ст.

150 ГПК РФ), обязан указать сторонам не только на их право воспользоваться примирительными процедурами, но и разъяснить существо этих процедур, а также правовые последствия их реализации.

В АПК РФ закреплены нормы, регулирующие институт примирения сторон: примирительным процедурам посвящена специальная глава (гл. 15), согласно ст.

133, 135, 138 АПК РФ арбитражный суд обязывается принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, впервые получил законодательное закрепление институт посредничества (ст. 135, 158 АПК РФ).

Предписанные законом действия суда по примирению сторон в законе не конкретизированы и остаются на усмотрение судьи, который сам выбирает, насколько активным должно быть проводимое им склонение сторон к миру.

С одной стороны, оно может ограничиться простым упоминанием о возможности сторон заключить мировое соглашение, советом обратиться к медиатору, с другой — ничто не мешает судье попытаться понять содержание отношений между сторонами, проанализировать конфликт и предложить варианты мирного урегулирования спора.

В последнем случае судья должен быть отчасти психологом и видеть, есть ли реальная перспектива примирения, стоит ли тратить усилия, или — в силу крайней конфликтности сторон — это бесполезно.

Таким образом, при применении процедуры примирения, суд может столкнуться с очевидными пробелами в законодательстве РФ, регулирующие эту сферу правоотношений.

Несмотря на то, что за короткий период времени в ГПК и АПК РФ внесены ряд существенных изменений, хотелось бы, чтобы законодатель все же внимательнее отнесся к проработке норм, регламентирующих применение судебного примирения и устранил имеющиеся противоречия.

Одними из таких незакрепленных вопросов являются: наделение правами судей, уточнение конкретных действий и психологических приемов при проведении процедуры примирения. Для решения данных вопросов государству нужно предпринять активные действия законодательной и системной направленности. Что под этим подразумевается?

А то, что для популяризации процедуры примирения необходимо создание методики примирения. Другими словами, определить единые задачи перед судьями, руководствуясь которыми могли бы принимать рациональные меры по примирению.

Ведь на практике большинство судей к вышеуказанным нормам законодательства касательно примирения сторон относятся лишь как к формальности, и в основном в ходе судебного процесса быстро проговаривают о таком пути разрешения спора, не вдаваясь в подробности.

К чему это в итоге приводит? А к тому, что возможность применения такого эффективного способа примирения остается «в тени».

Для того чтобы такое не происходило, и отечественное судопроизводство вышло на новый уровень разрешения споров, судьи должны активнее содействовать примирению сторон.

Это выгодно всем, поскольку уменьшает расходы бюджета и оптимизирует судебную нагрузку, способствует восстановлению партнерских отношений в бизнесе и в обыденной жизни людей.

Возможно, это самый важный эффект развития института примирения.

Напомним, что в целях более широкого внедрения в сферу осуществления правосудия способов урегулирования споров посредством использования примирительных процедур, в том числе примирения, осуществляемого при содействии суда, Высшим Арбитражным судом Российской Федерации 2.08.

2016г внесен Проект Федерального Закона № 121844–6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур».

Несмотря на то, что рассмотрение законопроекта отложено, следует отметить ряд инициатив, безусловно заслуживающих внимания [3, с. 257].

В законопроекте предусматривались дополнительные по отношению к медиации и другим примирительным процедурам возможности для лиц, участвующих в деле, урегулировать спор при содействии судебного примирителя, закреплялся институт судебного примирения, определялись принципы примирительных процедур, создавались условия для активной роли суда в содействии сторонам в урегулировании споров. Предлагалось закрепить возможность арбитражного суда в целях примирения сторон и уточнения ими фактических обстоятельств, снятия противоречий в позициях, откладывать судебное разбирательство по своей инициативе, предложив сторонам использовать примирительную процедуру. При этом в целях дополнительного стимулирования сторон к использованию примирительных процедур предусмотрена возможность возвращения истцу до 70 % государственной пошлины при заключении мирового соглашения, отказе от иска, признании ответчиком иска по результатам проведения таких процедур [4, с. 152].

В случае создания такого института может встать вопрос о том, кто должен будет выступать в роли примирителя…сами судьи или же другие посредники? Вопрос довольно сложный для российского менталитета, ведь доверять кому-то другому, не наделенного властью посредника представляется маловероятным.

Для сохранения независимости и объективности суда, доверия сторон к суду можно предложить подход, имеющий место в Калифорнии. Судья активно содействует примирению сторон.

Но если стороны не примиряются, то этот же судья продолжает рассматривать дело и в итоге разрешает его при условии, что стороны не возражают против этого.

Если же стороны или одна из сторон не доверяет далее ведение дела этому судье, то производится замена судьи [5, с. 54].

Казалось бы, в таком случае, в российском подходе к примирению было бы разумнее привлекать для проведения процедуры давно известных в международной практике — посредников-примирителей.

Во многих литературных источниках встречаются мнения о возможности привлечения для такой деятельности пребывающих в отставке судей и их помощников, но, учитывая опыт и возможности судей, справедливо основные надежды возлагать все-таки на них.

По мнению самих российских судей, эффективному использованию института примирения мешают краткие сроки рассмотрения дел судами, символическая государственная пошлина, уменьшение судами расходов на услуги представителя, недостаток практических навыков и знаний судей по определению перспективности спора [6, с. 1,4].

Опыт одного из областных судов России говорит о том, что показатели качества судебных актов (количество отмен в вышестоящих инстанциях) выше у тех судей, у которых больше количество утвержденных мировых соглашений и принятых отказов от иска.

Получается парадокс: судьи, которые тратят больше времени на примирение сторон, осуществляют правосудие более эффективно, чем судьи, осуществляющие «чистое» правосудие, то есть формально предлагающие примирение.

Таким образом, время, потраченное не на разрешение спора, работает на качество правосудия: выносится решение там, где примирить стороны не удалось.

Я считаю, что все-таки в судопроизводстве необходимо переключиться на примирение в тех случаях, когда оно возможно. При этом разрешать спор путем вынесения решения необходимо только тогда, когда суд попробовал примирить стороны. В противном случае загруженность суда все увеличивающимися и усложняющимися спорами грозит неким взрывом судебной системы.

Необходимость скорейшего внедрения процедуры примирения вызвана и тем, что в последние годы защита граждан в большей части остается только на бумаге.

Данный факт указывает на то, что в первую очередь судьям необходимо определить применимость процедуры примирения к возникшему спору, в противном случае решение по нему может отправиться к тому же внушительному списку неисполненных судебных решений.

При урегулировании же спора для того, чтобы решение было стабильным, необходимо, чтобы оно было найдено не судьей, а самими сторонами.

На сегодняшний день делаются шаги к частичной разгрузке российского судопроизводства. В частности, создана процедура упрощенного судопроизводства.

В системе арбитражных судов успешно используется в отношении дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в которых, по сути, нет как такового спора, лишь факт неплатежа.

Для них нет смысла выделять кучу времени для судебного процесса, достаточно применить упрощенную форму. Потенциал процедуры в гражданском судопроизводстве эффективно применяется для так называемых «расчетных дел».

Частичная разгрузка судов от «легких дел» дает время и возможность в применении для «сложных дел» процедуры примирения. Реализация данной процедуры постепенно может повлиять с одной стороны на показатели качества работы судей, с другой — на деловые связи участников спора, заинтересованных в таком исходе дела.

Более того, примирительная процедура предполагает ряд преференций. При подаче иска и одновременно заявления о назначении примирителя размер пошлины уменьшается наполовину. В исковом заявлении не придется перечислять доказательства и дополнительно оплачивать услуги примирителя. Который назначается, замечу, председателем суда из числа должностных лиц, что также повышает доверие к нему сторон.

Не вдаваясь в детали, замечу, что примирение сторон — один из приоритетных способов разрешения гражданских и экономических споров, признанный во всем мировом сообществе. Повышение роли этой процедуры для российских судов возможно при принятии указанных выше законопроектов и определения примирителей.

Будет ли эффективным привлечение в качестве примирителя действующего судьи или посредника покажут правовые эксперименты, я лишь отмечу, что привлечение судей для процедуры примирения в российских судах проблематично и стоит обратить внимание на опыт некоторых зарубежных стран, где в качестве примирителей задействованы частнопрактикующие медиаторы.

Литература:

1. Лазарев С. В. Основы судебного примирения. — InfotropicMedia, 2011. С. 4.

2. Малышев К. И. Гражданское судопроизводство. СПб., 1883. С. 418.

3. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: научно-практическое пособие. / С. В. Николюкин. ЮСТИЦ-ИНФОРМ. 2016. С. 257.

4. Лисицын В. В. Судебное примирение — от слов к делу?/ В. В. Лисицын // Третейский суд. — 2012. — № 1. — С. 152.

5. Частное право. Преодолевая испытания. К 60-летию Б. М. Гонгало / И. В. Решетникова, М. В. Бандо, Р. Б. Брюхов, Н. Г. Валеева и др. М.: Статут, 2016. С. 54.

6. Колоколов Н., Панкратова Е., Что мешает медиации? // ЭЖ-Юрист. 2016. N 9. — С. 1, 4.

Основные термины(генерируются автоматически): примирение сторон, судья, судебное примирение, сторона, АПК РФ, процедура примирения, процедура, суд, дело, судебное разбирательство.

Источник: https://moluch.ru/archive/128/35444/

Примирение сторон в суде: что изменится в октябре 2019 года

Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе

Новшества в процедуре примирения сторон в арбитражном, гражданском и административном процессах вступят в силу 25 октября 2019 года. Они начинают действовать в связи с принятием трех законов:

  1. Федеральный Конституционный закон от 26.07.2019 № 3-ФКЗ

Дает право Пленуму Верховного Суда РФ утверждать регламент проведения судебного примирения, а также формировать и устанавливать список судебных примирителей.

  1. Федеральный закон от 26.07.2019 № 198-ФЗ

Вносит в НК РФ изменения, связанные с частичным возвратом государственной пошлины в результате примирительных процедур. Размер суммы будет зависеть от того, на какой стадии произошло примирение.

Пока не вступили в силу изменения, истец, заключая соглашение о примирении, может рассчитывать не более, чем на 50 % возврата государственной пошлины.

Стадия примиренияПроцент от государственной пошлины
На стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора.30 %
На стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.50 %
При заключении соглашения о примирении, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу.70 %

Для истца данное изменение несет позитивный характер. В ситуации, когда речь идет о большой сумме государственной пошлины, заключать соглашение о примирении будет выгодно.

  1. Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ

Вносит целый ряд изменений, касающихся примирительных процедур, в отдельные законодательные акты. Это и новый «статус» медиативного соглашения, и появление в списке новых примирительных процедур, и расширение возможности использования примирительных процедур, а также уточнение перечня сведений, которые нужно вносить в исковое заявление и отзыв на него.

Зачем нужны поправки?

Прежде всего изменения направлены на развитие альтернативных методов разрешения споров — чтобы снизить количество дел в судах и, следовательно, «разгрузить» судей.

Кроме того, поправки призваны обеспечить гарантию прав на судебную защиту и мотивировать стороны спора прибегать именно к примирительным процедурам.    

Что нужно знать о примирительных процедурах

Важно отметить, что список примирительных процедур расширен, и он остается открытым. Так, в частности, споры теперь могут быть решены:

  • через переговоры;
  • путем посредничества, в том числе медиации (переговоры с участием независимой стороны — медиатора);
  • в результате судебного примирения;
  • путем использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Что касается судебного примирения, то его проведение предполагает участие судебного примирителя, чью роль на себя возьмет судья в отставке.

За формирование и утверждение списка судебных примирителей ответственен Пленум Верховного Суда РФ. Он учитывает предложения арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, которые выразили желание выступать в качестве судебного примирителя.

Кандидатуру для разрешения конкретного спора определяют по взаимному согласию стороны, а суд её утверждает.

У судебного примирителя есть определенные права:

  • ведение переговоров со сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
  • изучение документов, представленных сторонами;
  • знакомство с материалами дела с согласия арбитражного суда;
  • осуществление других действий, необходимых для эффективного урегулирования спора.

При этом судебный примиритель не вправе совершать действия, в результате которых возникают, изменяются либо прекращаются права и обязанности лиц, участвующих в деле, а также других участников процесса. Судебный примиритель — не участник судебного разбирательства.  

Результаты примирительных процедур

Поправками предусмотрен открытый список результатов примирения по спорам, вытекающим из административных и публичных отношений:

  • признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела;
  • соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица;
  • частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, в том числе вследствие достижения сторонами соглашения об оценке обстоятельств в целом или их отдельных частей;
  • мировое соглашение, если к полномочиям соответствующего административного органа, участвующего в деле, федеральным законом отнесено заключение мировых соглашений.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ появится открытый перечень результатов примирения участников дела. Он включает:

  • мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований;
  • частичный или полный отказ от иска;
  • частичное или полное признание иска;
  • полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления);
  • признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения;
  • соглашение по обстоятельствам дела;
  • подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака.

Изменения в порядке и сроках проведения примирительных процедур

Суд сможет вынести определение о проведении примирительной процедуры. Это произойдет, если стороны согласились с предложением провести такую процедуру или суд удовлетворил ходатайство о ней.

В определении суд должен указать срок, в течение которого завершится примирительная процедура. В то же время стороны смогут ходатайствовать о продлении срока.

Если до обращения в суд с оспариванием, например решений органов власти, стороны не использовали досудебное урегулирование спора, то будет действовать принцип: при согласии юрлица, ИП или гражданина суд сможет отложить разбирательство и провести примирительную процедуру, например, для уточнения фактических обстоятельств, снятия противоречий в позициях, в том числе путем проведения сверки взаимных расчетов.

Детали в процессуальных поправках

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, в настоящее время при подготовке дела к разбирательству судья может только содействовать урегулированию спора — например, предложить сообщить о примирительных действиях и предоставить соответствующие документы. Но с 25 октября ситуация изменится. 

Во-первых, поправки коснутся перечня сведений, которые входят в исковое заявление и отзыв на него. Так, если стороны пытались примириться, в нем нужно будет уточнить, какие именно действия ими были предприняты. Для этого к иску прикладываются подтверждающие документы.

Во-вторых, если примирительные действия совершал ответчик, то соответствующую информацию ему нужно будет указать в отзыве на иск, а также не забыть приложить доказательные документы. В отзыве, помимо этого, придется поделиться мнением о том, могут ли стороны примириться.

https://www.youtube.com/watch?v=74IuDq0EWeE

Стоит также обратить внимание на ряд поправок о статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований о предмете спора. Их наделили правом выступать в роли участников мирового соглашения в ситуациях, если они приобретают права или на них переходят обязанности по условиям соглашения. 

Источник: https://kontur.ru/articles/5645

Примирительные процедуры в гражданском процессе

Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе

Тишкова А. С. Примирительные процедуры в гражданском процессе // Молодой ученый. — 2019. — №21. — С. 419-420. — URL https://moluch.ru/archive/259/59421/ (дата обращения: 09.11.2019).



В статье поднимается тема необходимости развития примирительных процедур в России. Обосновывается роль института примирительных процедур для судебной системы в настоящее время. Анализируется правовое регулирование примирительных процедур

Ключевые слова: мировое соглашение, примирение сторон, процедура, гражданский процесс, судебная система, судебное разбирательство.

Примирение сторон является наиболее благоприятным исходом конфликта, так как позволяет снижать нагрузку на судей, сохранить партнерские отношения между сторонами на будущее, минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность в обществе [1, ч.2 ст.15]. Исходя из вышеизложенного, все более актуальным становится развитие института примирительных процедур в гражданском процессе.

Рассмотрим статистику, представленную судебным департаментом за первое полугодие 2018 года. Так по России в суды общей юрисдикции и мировые суда по первой инстанции поступило 8 168 664гражданскихдел. Окончено 8 078 428 дел.

Число гражданских дел, по которым прекращено производство связи с заключением мирового соглашения 41389 дел. Из них стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом в результате проведения процедуры медиации 587. Для сравнения, за 6 месяцев 2017 года в суды поступило 6690991, абыло окончено 6604905 [2].

Из представленных данных видна динамика роста поступления гражданских дел, нагрузка на суды увеличилась примерно на один миллион дел в сравнении с аналогичным периодом 2017 года.

Решение данной проблемы зачастую происходит экстенсивным путем: увеличением количества судей либо большей нагрузкой на каждого судью, что может препятствовать полному эффективному рассмотрению дел в гражданском производстве и вынесению обоснованных решений.

В российском гражданском процессе действует принцип диспозитивности, согласно которому стороны вправе действовать по своему усмотрению для защиты нарушенного права. В рамках этого принципа действия суда должны быть направлены как на разрешение спора по существу (это его основная задача), так и на примирение сторон.

В российском законодательстве на конец 2018 — начало 2019 года примирительные процедуры развиты очень слабо и не регламентированы должным образом.

Из примирительных процедур в ГПК РФ закреплено право сторон заключить мировое соглашение, а также в статье 4 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» определена процедура проведения медиации при рассмотрении спора судом.

Однако согласно последним изменениям в ГПК, в 2019 году появится новая глава 14.1 под названием «Примирительные процедуры. Мировое соглашение».

В новой главе закрепляются положения о примирении сторон спора, а также более подробно описана процедура заключения мирового соглашения. Согласно ст. 153.1 главы 14.1 судья принимает меры для примирения сторон и содействует урегулированию спора. Подобная задача ставится перед судьей еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако ни в ст. 153.

1, ни в ст. 148 не указаны действия, которые должен предпринимать судья для примирения сторон, то есть, по существу, механизм не раскрыт, что не способствует развитию процедур применения. Так же в исследуемой главе отсутствует перечень процедур, которые могут быть применены при урегулировании спора (ст. 153.1 называет только медиацию и заключение мирового соглашения).

Для полноты освещения темы обратимся к процедурам примирения в гражданском процессе зарубежных стран. Во многих странах примирительные процедуры закреплены в процессуальном законодательстве, и могут быть стадией судебного разбирательства.

В судебной системе США к примирительным процедурам пришли не так давно (в 1960–70х) вследствие кризиса судебной системы.

На современном этапе ее развития существуют различные примирительные процедуры, такие как переговоры, посредничество, мини-суды (mini-trials), независимое экспертное заключение, рекомендательное арбитражное и судебное решения при сокращенной процедуре разбирательства, а также различные гибридные формы, такие, как посредничество-арбитраж [4, с.126].

В Японии примирительные процедуры регулируются специальным законодательством, а также существует специализированный орган, посредством которого осуществляется примирительная процедура — Комитет по гражданскому примирению, который заслушивает заявления обеих сторон, рекомендует пойти на взаимные уступки, либо убеждает принять условия компромиссного соглашения [5, с. 217].

Опыт рассмотренных государств может послужить базой для формирования примирительных процедур в России.

Таким образом, для решения проблем связанных с загруженностью судебной системы, необходимо развивать примирительные процедуры в гражданском процессе, через следующие правовые механизмы: обязанность судьи (помощника судьи или представителей аппарата суда) разъяснить преимущества примирения сторон, ввести обязательные досудебные процедуры, нацеленные на примирение сторон по определенным категориям дел, как это сделано в договорах перевозки. Помимо этого, необходимо ввести конфиденциальность информации, полученной лицами во время процедуры примирения (по аналогии с США). Представляется разумным внести в ГПК открытый перечень примирительных процедур, в который можно включить: 1) переговоры, как самостоятельный способ примирения, которые проводятся сторонами по их воли и без внешнего вмешательства; 2) посредничество, процедура отличная от медиации, здесь при примирении присутствует консультант, который объяснит правовые последствия того или иного решения; 3) медиация; 4) мировое соглашение.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/259/59421/

Примирение сторон как одна из задач гражданского судопроизводства

Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе

Примирение сторон как одна из задач гражданского судопроизводства

На сегодняшний день, одним из важных процедур в разрешении конфликтов и споров в гражданско-правовом поле, являются примирительные процедуры.

Роль и значение правильной и актуальной политики совершенствования правосудия неоценимы, при этом основной целью правосудия является разрешение возникающих споров и конфликтов на основе принципов законности и справедливости.

 Так, согласно Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в новой редакции предусмотрено три вида примирительных процедур — первая, это «мировое соглашение», как классический пример добровольного урегулирования спора между сторонами; вторая, это «медиация» и третья новелла «партисипативная процедура» с обязательным участием адвокатов.

Примирительные процедуры либо альтернативные процедуры в гражданском судопроизводстве имеют ряд преимуществ перед судебным порядком разрешения споров.

Примирительные процедуры регулируются главой 17 ГПК РК, где детально и последовательно регламентирует способы примирения сторон путем заключения мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации и соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Так, одним из новшеств этого закона является продвижение альтернативных процедур регулирования споров.

Существовавшие ранее виды альтернативных процедур урегулирования споров были дополнены партисипативной процедурой и судебной медиацией.

Основные отличия данного вида примирительных процедур как новеллы в процессуальном законодательстве в следующем.

Это, переговоры в партисипативной процедуре могут проводиться между сторонами с обязательным участием адвокатов, что гарантирует законность всех пунктов возможного соглашения об урегулировании спора.

Партисипативная процедура может применяться адвокатами вне судебного рассмотрения гражданско-правового спора, то есть без предъявления иска в судебные инстанции и без оплаты государственной пошлины, и такого ранее в практике казахстанского законодательства не было.

В случае, если стороны, подписавшие соглашение в порядке партисипативной процедуры, не будут исполнять взятые на себя обязательства, законом предусмотрен порядок, как принудительного исполнения, так и упрощенного (письменного) производства (без вызова сторон в суд с сокращенным сроком до 1 месяца рассмотрения заявления), что является гарантией исполнения взятых сторонами на себя обязательств, которые были достигнуты в результате переговоров между сторонами.

Вся процедура проходит без участия судьи, рассматривающего гражданское дело, а также без влияния извне кого-либо на принятие решения сторонами о заключении соглашения путем переговоров между адвокатами как представителями истца и ответчика либо спорящих между собой относительно какого-либо права. Судья, в производстве которого находится дело, проверяет содержание соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры и выносит определение о его утверждении и прекращении производства по делу.

Также, стороны вправе до удаления суда в совещательную комнату заявить ходатайство об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Примирение сторон возможно на любой стадии судебного разбирательства.

Мировое соглашение (мировая сделка) это договор, которым стороны прекращают спор или устраняют иную неопределенность в своих правоотношениях посредством взаимных предоставлений, приемлемых условий (уступок) для них.

Иными словами мировое соглашение — это обычный гражданско-правовой договор, которым стороны прекращают судебный спор и устанавливают новые права и обязанности.

Мировое соглашение может быть заключено до удаления суда в совещательную комнату.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями, которое должно содержать согласованные сторонами условия с указанием срока и порядка его исполнения, также может содержать условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком с указанием сроков отсрочки или рассрочки, уступке права требования, полном или частичном прощении либо признании долга, распределении судебных расходов, условиях принудительного исполнения мирового соглашения и иные условия, не противоречащие закону.

Отличие мирового соглашения от других гражданско-правовых соглашений в том, что оно утверждается судом и имеет силу решения суда. Кроме того, заключение соглашения имеет дополнительные процессуальные последствия, предусмотренные ГПК РК.

Еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен принять меры к примирению сторон и выяснить, не намерены ли стороны окончить процесс путем мирного урегулирования спора.

Проявляя инициативу к мирному урегулированию спора, суд тем самым способствует его разрешению без государственного принуждения и на взаимоприемлемых для сторон условиях. Мировое соглашение стороны вправе заключить только по делам искового производства.

Согласно ч.3 ст.174 ГПК РК ходатайство об урегулировании спора с применением примирительных процедур может быть заявлено по любому делу искового производства, кроме дел, вытекающих из публично-правовых отношений, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или законом.

Закон требует, чтобы заключенное сторонами мировое соглашение было оформлено в письменном виде (ст.176 ГПК РК).

Медиация как альтернатива судебному разбирательству должна быть пластичной по процедуре проведения (то есть не ограниченной условностями и строгими правилами), недорогой по сравнению с судебными расходами, и быстрой в отличие от процессуальных сроков рассмотрения гражданского иска.

Так, процедура медиации проводится с участием сторон спора (или конфликтной ситуации) посредством медиатора, то есть третьего незаинтересованного лица, на которого возлагается надежда на урегулирование ситуации, при этом стороны могут не только обсуждать какие-то вопросы, не касающиеся предмета спора, но и включать пункты, выходящие за пределы предъявленного искового требования, в текст соглашения об урегулировании спора в порядке медиации. Стороны имеют право изменить предмет и основание иска в примирительной процедуре в порядке медиации.

Судебная медиация — разрешение конфликта (спора) путем заключения медиативного соглашения, утвержденного судом, в качестве медиатора при этом выступает судья. За сторонами остается право выбора судьи-медиатора, им может быть как судья, рассматривающий дело, так и другой судья, работающий в данном суде.

В гражданском процессе медиация может быть начата как на досудебных стадиях, так и в ходе судопроизводства. До удаления суда в совещательную комнату стороны вправе заявить ходатайство об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.

При заявлении ходатайства о проведении медиации медиатором и представлении судам договора, заключенного сторонами с медиатором, производство по делу приостанавливается на срок не более одного месяца.

При заявлении ходатайства о проведении медиации судьей суд вправе приостановить производство по делу на срок не более десяти рабочих дней. Для проведения медиации в суде дело передается другому судье, однако по ходатайству сторон медиация может быть проведена судьей, в производстве которого находится дело.

Судья, в производстве которого находится дело, проверяет содержание соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации и выносит определение о его утверждении и прекращении производства по делу.

Гражданский процессуальный Кодекс предусматривает порядок возврата оплаченной государственной пошлины в случае урегулирования спора в порядке медиации.

Во всех случаях примирение возможно как в судах первой, так и апелляционной, кассационной инстанций, а также при исполнении судебного акта.

 В настоящее время стороны судебного процесса все чаще стремятся закончить дело заключением медиативного соглашения.

При проведении процедуры судебной медиации нет проигравшей стороны, потому что достигнутое соглашение учитывает интересы все участников спора, одинаково выгодно и эффективно для конфликтующих сторон. Все действия предпринимаемые судьями по отправлению правосудия в соответствии с главой 17 ГПК РК, направлены на укрепления доверия населения к судебным органам.

Внедрение и пропаганда альтернативных способов разрешения споров, что предполагает значительное сокращение количество судебных тяжб, повышения доверие граждан к суду.

Судья Сарыаркинского районного суда г.Астаны

Болсамбекова А.Т.

Источник: https://www.zakon.kz/4901185-primirenie-storon-kak-odna-iz-zadach.html

Юрист Воеводин
Добавить комментарий