Решение суда о защите чести и достоинства оскорбление

— Верховный Суд Республики Беларусь

Решение суда о защите чести и достоинства оскорбление

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

23 декабря 1999 г. № 15

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 2 июня 2011 г. № 3 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 69, 6/1038)

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 марта 2018 г. № 3 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 13.04.2018, 6/1596)

Важной гарантией обеспечения прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Республики Беларусь, является судебная защита их чести и достоинства.

В связи с вступлением в силу нового Гражданского кодекса Республики Беларусь и в целях обеспечения правильного применения законодательства при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации Пленум Верховного Суда

постановляет:

1. Разъяснить судам, что выбор способа защиты чести, достоинства и деловой репутации принадлежит гражданину.

В связи с этим при решении вопроса о возбуждении гражданского дела судье следует выяснить, просит ли гражданин о защите чести, достоинства или деловой репутации в порядке ст.

 153 ГК либо о привлечении лица, распространившего о нем порочащие сведения, к административной или уголовной ответственности за клевету либо оскорбление.

2. Рассмотрение судом в отношении ответчика уголовного или административного дела о клевете или оскорблении не является препятствием к возбуждению по иску потерпевшего гражданского дела о защите чести, достоинства или деловой репутации.

3. Судам следует иметь в виду, что статья 153 ГК не предусматривает предварительного внесудебного порядка разрешения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации. Поэтому установленный ст.

 42 Закона Республики Беларусь от 17 июля 2008 г. «О средствах массовой информации» предварительный внесудебный порядок опровержения (публикации ответа) в силу ч. 1 ст.

 1137 ГК не подлежит применению, поскольку противоречит ст. 153 ГК.

Реализация гражданином или юридическим лицом права на обращение к редакции средства массовой информации с требованием об опровержении опубликованных сведений или публикации ответа не препятствует указанным лицам обратиться с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации в суд.

4. Заявление о защите чести, достоинства или деловой репутации должно соответствовать требованиям ст. 243 ГПК и в силу приложения 14 к Налоговому кодексу Республики Беларусь оплачиваться государственной пошлиной по ставкам для требований неимущественного характера.

Требование о возмещении материального вреда (убытков), причиненного распространением порочащих сведений, оплачивается государственной пошлиной по ставкам для исковых заявлений имущественного характера.

5. При рассмотрении гражданских дел, возбужденных в порядке ст.

 153 ГК, судам необходимо выяснять, были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица и соответствуют ли эти сведения действительности. Ответственность за распространение таких сведений наступает независимо от вины лица, их распространившего.

6. Под деловой репутацией гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, понимается приобретаемая гражданином общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении им трудовых, служебных и общественных обязанностей.

Под деловой репутацией юридического лица и индивидуального предпринимателя понимается оценка их хозяйственной (экономической) деятельности как участников хозяйственных (экономических) правоотношений другими участниками имущественного оборота и гражданами, таковыми не являющимися.

Дела о защите деловой репутации подсудны районным (городским) судам в том случае, если одной из сторон выступает гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, а также в случае, предусмотренном ч.

 2 ст. 38 ГПК, то есть при предъявлении индивидуальным предпринимателем связанных между собой требований о защите его деловой репутации как гражданина и как участника хозяйственных (экономических) отношений.

7.

 Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, следует понимать опубликование таких сведений в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации или технических средств (световых табло, системы «Интернет» и т.п.), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, в листовках, обращениях в адрес должностных лиц, демонстрацию (вывешивание) в публичных местах плакатов, лозунгов, а также сообщение в иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Сообщение сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

8.

 Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев (например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, и т.п.).

Сведения, порочащие гражданина или юридическое лицо, признаются не соответствующими действительности, если с достоверностью не установлено иное (презумпция добропорядочности).

В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, коллективе, быту.

9. В порядке, предусмотренном ст.

 153 ГК, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях следственных и административных органов, решениях органов местного управления и самоуправления, аттестационных комиссий, постановлениях о наложении на гражданина дисциплинарного взыскания и в других официальных документах, для обжалования которых законом предусмотрен иной порядок. Не могут рассматриваться в порядке ст. 153 ГК научные споры, то есть требования об опровержении сведений научного характера.

Вместе с тем требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию работника, которые содержатся в представленных аттестационной комиссии материалах (характеристиках, протоколах и других документах), могут быть рассмотрены в порядке ст. 153 ГК.

10.

 Исковые требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, могут быть заявлены лицом, сведения о котором распространены, а также родственниками этого лица, если такие сведения прямо или косвенно порочат их честь, достоинство или деловую репутацию. Защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина допускается и после его смерти по требованию заинтересованных лиц (членов его семьи, родственников и др.).

Если порочащие сведения распространены в отношении несовершеннолетнего либо лица, признанного в установленном порядке недееспособным, иск о защите их чести и достоинства вправе предъявить законные представители (родители, усыновители или попечители).

В случае распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, иск вправе предъявить орган такого юридического лица.

Если распространение порочащих сведений затрагивает интересы структурного подразделения, то право на защиту осуществляет орган юридического лица, частью которого является данное подразделение.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о возбуждении дела о защите чести, достоинства и деловой репутации в случаях, предусмотренных ст. 81 ГПК.

11. Ответчиками по спорам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина либо деловой репутации юридического лица могут быть физические или юридические лица, распространившие сведения.

Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в печати, других средствах массовой информации (по радио, телевидению и т.п.

), то в качестве ответчиков привлекаются автор и соответствующий орган массовой информации (редакция, информационное агентство, другой орган, осуществляющий выпуск информации).

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

При опубликовании или ином распространении сведений без обозначения имени автора орган средства массовой информации в соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона Республики Беларусь «О средствах массовой информации» по требованию суда обязан назвать источник информации и имя лица, предоставившего сведения, об опровержении которых заявлен иск.

Если автор использовал в публикации сведения, полученные из официального источника, суд должен обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика юридическое лицо или должностное лицо, которые предоставили эти сведения. Если опубликованы сведения без обозначения имени автора (например, в редакционной статье), ответчиком по делу является соответствующий орган массовой информации.

В случае воспроизведения сведений, затрагивающих честь, достоинство или деловую репутацию истца, несколькими средствами массовой информации все они могут быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в характеристиках и иных официальных документах, ответчиками признаются лица, их подписавшие, и юридическое лицо, от имени которого выдана характеристика.

Если установить лицо, распространившее сведения, невозможно, граждане вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта несоответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (п. 6 ст. 153 ГК и ст. 364 ГПК).

12. Разъяснить, что если оспариваемые истцом сведения были воспроизведены средством массовой информации из официальных сообщений, выступлений, идущих в эфир, или получены от информационных агентств, то применительно к ст.

 63 ГПК суды должны привлекать к участию в деле в качестве ответчика, наряду с редакцией средства массовой информации, орган или лицо, явившиеся источником такой информации. В этом случае обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на указанные орган или лицо.

Однако указанные средства массовой информации не освобождаются от обязанности по опровержению не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

13. В силу ст. 153 ГК обязанность доказывать, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец должен доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск. При этом он вправе представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

14. Обратить внимание судов, что, когда порочащие истца сведения признаны судом соответствующими действительности, а также если распространенные сведения не являются порочащими, требования об их опровержении удовлетворению не подлежат.

15. При удовлетворении иска суд обязан в резолютивной части решения указать, какие сведения признаются не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истца, а также способ их опровержения и установить срок, в течение которого оно должно последовать. В необходимых случаях суд может изложить текст такого опровержения.

По общему правилу сведения, порочащие лицо, должны опровергаться способом, наиболее близким к способу их распространения (путем публикации в печати, сообщения по радио, телевидению, замены документа, содержащего порочащие сведения, оглашения на собрании граждан, трудового коллектива и т.п.).

16. Определяя способ опровержения, суд согласно ст. 43 Закона Республики Беларусь «О средствах массовой информации» может обязать редакцию (издателя) опубликовать опровержение в специальной рубрике либо на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение либо материал, в том же объеме и тем же шрифтом.

По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и в той же передаче, что и опровергаемые сообщения либо материал.

Опровержение должно быть опубликовано:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, – не позднее десяти дней со дня поступления требования об опровержении или его текста;

2) в других средствах массовой информации – в очередном выпуске.

Источник: //court.gov.by/ru/jurisprudence/post_plen/civil/moral/dfc0f3c11d36bd76.html

Пособие Защита чести, достоинства и деловой репутации Автор Самосейко В

Решение суда о защите чести и достоинства оскорбление
sh: 1: —format=html: not found

ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Нормативная база

Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации в Республике Беларусь регулируются следующими нормативными правовыми актами:

• Конституция Республики Беларусь;

• Гражданский кодекс РБ (далее — ГК);

• Гражданский процессуальный кодекс РБ (далее — ГПК);

• Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП);

• Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях;

• Уголовный кодекс РБ (далее — УК);

• Уголовно-процессуальный кодекс РБ;

• Закон РБ от 17.07.2008 № 427-З «О средствах массовой информации» (далее — Закон о СМИ);

• постановление Пленума Верховного Суда РБ от 23.12.1999 № 15 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации» (далее — постановление № 15);

• постановление Пленума Верховного Суда РБ от 28.09.2000 № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» (далее — постановление № 7).

Основные определения

В актах законодательства приводится определение только понятия «деловая репутация».

Согласно п.6 постановления № 15 под деловой репутацией гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, понимается приобретаемая гражданином общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении им трудовых, служебных и общественных обязанностей.

В юридической литературе понятия «честь» и «достоинство» определены так: честь — это объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину, а также социальную оценку моральных и иных качеств личности; достоинство — субъективная (внутренняя самооценка) оценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения.

Обнаружение возможного нарушения права на честь, достоинство, деловую репутацию и выбор способа защиты

Предварительное определение вида нарушения

Статьей 28 Конституции Республики Беларусь и ст.151 ГК предусмотрено право гражданина на честь, достоинство и деловую репутацию.

Нарушение данного права может носить гражданско-правовой, административный и уголовный характер (см. таблицу 1).

Таблица 1
Виды нарушений права на честь, достоинство и деловую репутацию
Вид нарушенияОпределениеПравовая нормаВозможные последствия для потерпевшего
Административно-уголовные правонарушения
КлеветаРаспространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышленийСтатья 9.2 КоАП, ст.188 УКДискредитация в глазах окружающих, умаление социального престижа личности, компрометирование общественного или служебного положения
ОскорблениеУмышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной формеСтатья 9.3 КоАП, ст.189 УКПереживание у потерпевшего, обусловленное подрывом его самооценки, морального престижа в глазах окружающих, что негативно воздействует на психику лица
Гражданские правонарушения
Распростране-ние сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданинаСтатья 153 ГКМогут быть те же, что и при клевете и оскорблении

Административные правонарушения чести, достоинства, деловой репутации и меры по их защите

Меры защиты и ответственности при административном правонарушении чести, достоинства и деловой репутации приведены в таблице 2.

Таблица 2
Административные меры защиты чести, достоинства и деловой репутации
Админист-ративное правонару-шениеНормы, устанавли-вающие админист-ративную ответствен-ностьОрганы, уполномоченные составлять протокол об админист-ративном правонарушенииОрганы, уполномоченные рассматривать дело об админист-ративном правонарушенииВид и размер административной ответственности
КлеветаСтатья 9.2 КоАПОрганы внутренних делСудья районного (городского) судаШтраф в размере от 10 до 30 базовых величин
ОскорблениеСтатья 9.3 КоАПОрганы внутренних делСудья районного (городского) судаШтраф в размере от 4 до 20 базовых величин
От редакции «Бизнес-Инфо»С 13 февраля 2014 г. на основании Закона РБ от 04.01.2014 № 120-З размер штрафа за административное правонарушение по ст.9.2 КоАП составляет до 30 базовых величин, по ст.9.3 КоАП — до 20 базовых величин.

Уголовные правонарушения чести, достоинства, деловой репутации и меры по их защите

Привлечение к уголовной ответственности за оскорбление и клевету, как и за любые другие деяния, предусмотренные УК, является крайней формой защиты от общественно опасных посягательств. Общая характеристика уголовных правонарушений чести и достоинства представлена в таблице 3.

Таблица 3
Уголовно-правовые меры защиты чести, достоинства и деловой репутации
Уголовное правонарушениеНормы, устанавливающие уголовную ответственностьВид и размер уголовной ответственности (варианты)
КлеветаСовершенная в течение года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорблениеЧасть перваяст.188 УКОбщественные работы
Штраф
Исправительные работы на срок до 1 года
Арест на срок до 3 месяцев
Ограничение свободы на срок до 2 лет
Содержащаяся в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, либо соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступленияЧасть втораяст.188 УКШтраф
Исправительные работы на срок до 2 лет
Арест на срок до 6 месяцев
Ограничение свободы на срок до 3 лет
Оскор-блениеСовершенное в течение года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорблениеЧасть перваяст.189 УКОбщественные работы
Штраф
Исправительные работы на срок до 1 года
Ограничение свободы на срок до 2 лет
Нанесенное в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информацииЧасть втораяст.189 УКШтраф
Исправительные работы на срок до 2 лет
Арест на срок до 3 месяцев
Ограничение свободы на срок до 3 лет
От редакции «Бизнес-Инфо»С 28 января 2016 г. в ст.188 и 189 УК слова «на срок до 3 месяцев» в отношении ареста исключены на основании Закона РБ от 05.01.2016 № 241-З.

Основные особенные условия привлечения виновных лиц к ответственности (помогут предварительно квалифицировать правонарушение):

• клевета:

— ложные сведения (объективное несоответствие их действительности);

— должна быть установлена заведомость знания лица о ложности этих сведений;

• оскорбление:

— неприличная форма унижения чести и достоинства конкретного лица (действие виновного в грубой, циничной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе либо разделяемым большинством членов данного общества.

Неприличная форма идет вразрез с общепризнанными правилами поведения людей, она должна противоречить нравственным нормам в обществе, а не мировоззрению потерпевшего. Оскорбление может быть совершено в устной, письменной форме, а также действием или жестом.

К оскорблению также относятся неприличные прикосновения, плевки, пощечина и т.п.).

Обратите внимание!Осудить человека за оскорбление только на том основании, что он публично употребил матерные слова, нельзя. Такие действия, равно как и приставание к гражданам, признаются мелким хулиганством. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо доказать, что эти слова относились к потерпевшему и их употребление было с умыслом унизить и оскорбить его.
 Таблица 4
Гражданско-правовые меры защиты чести, достоинства и деловой репутации
Гражданское правонарушениеНорма, устанавли-вающая основание для привлечения к гражданско-правовой ответственностиОрган, уполномоченный рассматривать дело о гражданском правонарушенииВид и размер гражданско-правовой ответственности
Распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданинаСтатьи 152, 153 ГКСудья районного (городского) судаОпровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений (п.1 ст.153 ГК)
Опубликование своего ответа в средствах массовой информации(п.3 ст.153 ГК)
Возмещения убытков(п.5 ст.153 ГК)
Компенсация морального вреда (ст.152, п.5ст.153 ГК)

Согласно ст.153 ГК, п.5 постановления № 15 для применения мер защиты, предусмотренных ст.153 ГК, необходимо наличие 3 обязательных условий:

1) факт распространения ответчиком сведений об истце.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, понимается опубликование таких сведений в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации или технических средств (световых табло, сети Интернет и т.п.

), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, в листовках, обращениях в адрес должностных лиц, демонстрация (вывешивание) в публичных местах плакатов, лозунгов, а также сообщение в иной, в т.ч. устной, форме хотя бы одному лицу (п.7 постановления № 15).

При этом сообщение сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением;

2) порочащий характер этих сведений.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев (например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, и т.п.) (п.8 постановления № 15);

3) несоответствие сведений действительности.

Сведения, порочащие гражданина, признаются не соответствующими действительности, если с достоверностью не установлено иное (презумпция добропорядочности) (п.8 постановления № 15). При этом в п.

8 постановления № 15 указано, что не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, коллективе, быту.

Отсутствие хотя бы одного из 3 перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Фиксация факта нарушения права на честь, достоинство и деловую репутацию и выбор способа защиты нематериального права

Факт распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений может, в частности, подтверждаться:

• свидетельскими показаниями;

Источник: //bii.by/tx.dll?d=258527&a=3

Верховный суд объяснил, как защищать свою честь и достоинство

Решение суда о защите чести и достоинства оскорбление

Верховный суд РФ сделал важное разъяснение, одинаково полезное простым гражданам, коммерческим структурам, чиновникам и средствам массовой информации. Суд изучил практику рассмотрения отечественными судами споров о защите чести, достоинства и деловой репутации за последние пять лет.

Как социальные сети могут испортить репутацию компаний

Не секрет, что судебные иски о защите чести и достоинства всегда привлекают повышенное внимание общественности. И воспринимаются не всегда однозначно. По данным Верховного суда, за год наши суды общей юрисдикции рассматривают примерно 5 тысяч таких споров, а арбитражные суды — примерно 800 дел, которые решают вопросы деловой репутации.

Бытует мнение, что иски о защите чести касаются в основном СМИ и журналистов, чьи публикации кого-то задевают и обижают. Так вот, судебная статистика это утверждение не подтверждает. По ее данным, ответчиками по искам о защите достоинства журналисты и их издания привлекаются в четыре раза реже, чем простые граждане или юридические лица.

Подобный анализ Верховного суда важен еще и потому, что за последние несколько лет изменились некоторые законы. В итоге рамки защиты доброго имени тех, кого обидели, стали шире.

Из новых норм появилась, к примеру, возможность признать по суду факт нарушения личного неимущественного права. Теперь в суде можно требовать полностью опубликовать решение суда, которое защищает обиженного.

А еще теперь можно защитить имя человека даже после его смерти. Если порочащие гражданина сведения стали широко известны, то сейчас реально потребовать в суде удалить информацию отовсюду, откуда можно.

К примеру, целиком уничтожить тираж без какой бы то ни было компенсации.

СМИ не отвечают за сведения, если это дословная цитата из другого средства массовой информации

В своем обзоре Верховный суд РФ назвал главные условия, чтобы выиграть процесс о защите чести и достоинства. По его утверждению, должна быть совокупность трех условий: сведения должны носить явно порочащий характер,они должны быть распространены и несоответствовать действительности.

А вот дальше роли в судебном процессе распределяются так — тот, кто жалуется на обидевшую его информацию, должен сам доказать, что был факт распространения, и эти сведения носят порочащий характер. Ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Олеся Фокина: Людей с неиспорченной репутацией становится все меньше

Что же самое важное, по мнению Верховного суда, надо учитывать при рассмотрении исков о защите чести и достоинства?

Суд подчеркнул, при каких условиях заявителям надо в суде отказывать. Это несоблюдение тех самых трех условий — порочащая информация, ее распространение и несоответствие фактов действительности. И если из этих трех условий отсутствует хотя бы одно, то на победу в суде рассчитывать не стоит.

Как пример Верховным судом был приведен иск двух граждан друг к другу. Один через газету заявил, что у коллеги в диссертации плагиат, а другой на это обиделся и отправился в суд.

Первый суд иск рассматривал и даже принял свое решение, но Верховный суд объяснил — судом не разрешен вопрос, а был ли в диссертации действительно плагиат? Может, коллега и прав? Для ответа на этот вопрос надо было суду назначать экспертизу диссертации.

Вообще-то по вопросу назначения экспертизы Верховный суд в этом обзоре высказывался неоднократно. В первую очередь, чтобы понять — сведения, которые распространили, действительно порочащие честное имя человека или это истцу лишь кажется? Чтобы не казалось, подчеркнул Верховный суд, для решения таких вопросов надо приглашать на консультацию специалистов.

Жесткое разграничение делает Верховный суд РФ между тем, была ли информация распространена как утверждение или как просто мнение того, кто писал? А может, это было убеждение автора?

Верховный суд согласился — самое сложное в таких исках найти грань между утверждением факта и субъективным мнением автора, на которое он имеет право.

Отстаивая право на свободу выражений, Верховный суд подчеркивает, что надо особо осторожно подходить к оценке споров, когда стороны конфликта — политические оппоненты.

Вот еще интересный пассаж, который важен для тех, кто может обратиться в суд с подобным иском. По утверждению Верховного суда, человек освобождается от ответственности, если докажет, что его сведения соответствуют действительности в целом. При этом истец не может доказывать обиду, выбирая из текста по крупицам — где по слову, а где и по отдельной фразе.

В качестве примера Верховный суд привел иск некой коммерческой фирмы к газете, которая сообщила о серьезных долгах предприятия перед кредиторами. А потом рассказала о появлении в этой фирме внешнего управления.

После обращения в суд оказалось, что внешнего управления в коммерческой структуре нет, но долги есть, и это факт. В подтверждение редакция показала письмо банка, который сообщает коммерсантам, что они должники.

Суды учитывают прожиточный минимум в регионе и не соглашаются с оценкой гражданином своих страданий

Очень острый вопрос с критикой публичных людей. Они обижаются часто и так же часто идут в суды с исками, обвиняя во вторжении в их личную жизнь. Так вот Верховный суд иски к таким известным гражданам выделил даже в отдельную главу. И очень четко разделил, где личная, а где не личная жизнь для таких людей.

Верховный суд подчеркнул, что критика публичных людей допустима в более широких пределах, чем критика частных лиц. При этом Верховный суд согласился, что такие дела сложны при рассмотрении. А в качестве примера привел иск некого высокопоставленного по региональным рамкам чиновника к депутату, чью деловую репутацию, по его мнению, задели, когда обнародовали в Интернете критику его действий.

Верховный суд, когда пересматривал решение местных судов по этому иску, заявил, что пределы допустимой критики в отношении публичной фигуры чиновника шире, чем обывателя.

Чем грозит раскрытие личных секретов граждан в интернете

Еще один любопытный пласт жалоб в суды с исками о защите чести и достоинства. В суды идут те, на кого граждане пожаловались официально в государственные структуры.

Сообщили о своих подозрениях или попросили проверить некие факты.

После проверки, если государственные органы ничего криминального не нашли, обиженные объекты проверки идут в суды с исками о защите достоинства. И подобных дел немало.

Про такие ситуации Верховный суд сказал — подобные иски не подлежат рассмотрению.

Еще Верховный суд подтвердил — СМИ не отвечают за распространение сведений, если они дословно процитировали сообщение, опубликованное другим средством массовой информации.

Но суд оговорился — в такой ситуации, если опубликованная ссылка была успешно оспорена в суде, то средство массовой информации, которое ее процитировало, материально не отвечает, но обязано дать опровержение.

Бывает и так, что в Интернете появилась ложь, но без указания на автора. Кто в таком случае должен отвечать перед гражданином? Верховный суд объяснил — если нельзя определить, кто автор недостоверных фактов в Интернете, то отвечает за все владелец сайта.

Интересный вопрос, который волнует всех, кто обращается в суды с подобными исками — а сколько стоит честное имя? Какая сумма подлежит выплате, если суд встал на сторону истца?

По мнению Верховного суда, сумма компенсации морального вреда должна соответствовать требованиям разумности, справедливости и «быть соразмерной последствиям нарушения».

Суд подчеркнул, как правило, суды дают меньше денег, чем просил истец.

Региональные суды в своих подсчетах, разъяснил Верховный суд, учитывают показатель прожиточного минимума в конкретном регионе и часто не соглашаются с субъективной оценкой гражданина уровня своих моральных страданий. Так, человек уверен, что его страдания на миллион, а ему присуждают тридцать тысяч рублей компенсации с обидчика.

Правда, иногда бывает обратное, когда обратившийся в суд с иском гражданин не может определиться с суммой выплат. В подобных случаях бывало, что ему суды в рассмотрении заявления отказывали, ссылаясь именно на то, что человек не определился.

Так вот, Верховный суд для подобных случаев сделал специальное разъяснение — если гражданин точно не может посчитать, сколько стоит в рублях его обида и моральные страдания, то это не может считаться основанием для отказа в присуждении ему положенных выплат.

Источник: //rg.ru/2017/10/31/verhovnyj-sud-obiasnil-kak-zashchishchat-svoiu-chest-i-dostoinstvo.html

ВС: Компенсация морального вреда за оскорбление возможна без требования опровержения

Решение суда о защите чести и достоинства оскорбление

29 июня 2016 г. во время судебного заседания, на котором рассматривался спор родителей о порядке общения с ребенком, представитель ответчика Ильгиз Нафиков допустил оскорбительное высказывание в адрес представителя истца Вадима Ахмадуллина, произнеся в ходе судебного заседания фразу: «Заткнись, придурок».

В связи с этим Вадим Ахмадуллин обратился в суд с иском к Ильгизу Нафикову о защите чести и достоинства и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска и взыскал в пользу истца 700 руб.

При этом первая инстанция исходила из того, что ответчик допустил высказывание в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, и ему были причинены нравственные страдания.

Рассмотрев апелляционную жалобу на это решение, Верховный Суд Республики Башкортостан отменил его и принял новое – об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия ВС РБ исходила из того, что требование о компенсации морального вреда может быть заявлено только наряду с требованием об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, с которыми истец в суд не обращался.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд РФ, Вадим Ахмадуллин просил отменить апелляционное определение как незаконное. Рассмотрев материалы дела,

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вынесла Определение № 49-КГ18-15, которым направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В качестве обоснования своей позиции Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст.

23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; нематериальные блага согласно ГК РФ защищаются в порядке, предусмотренном Кодексом и другими законами, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150). Кроме того, Гражданский кодекс в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. 

Верховный Суд указал, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может обязать нарушителя компенсировать моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. 

Также Суд отметил, что, как следует из разъяснений Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г.

№ 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего оскорбительное высказывание, унижающее честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

«Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.

Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты», – заключил Верховный Суд. 

Комментируя «АГ» определение Суда, партнер Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С», адвокат Дмитрий Загайнов отметил ошибочность позиции нижестоящей инстанции, согласно которой взыскание компенсации морального вреда по спору о защите чести и достоинства возможно только лишь наряду с одновременным заявлением требования об опровержении порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений. «Такие случаи необходимо исключать из судебной практики, – убежден эксперт. – Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, и выбор способа не должен быть обусловлен избранием какого-либо еще доминирующего способа защиты». 

По мнению адвоката, поскольку в адрес представителя истца было допущено оскорбительное высказывание, нет смысла добиваться его опровержения, доказывая в суде, что оно не соответствует действительности. «Оскорбительное высказывание преследует одну цель – унизить честь и достоинство другого лица, – считает Дмитрий Загайнов. – Разница между оскорблением, предусмотренным ст. 5.

61 КоАП РФ, и оскорбительным высказыванием как раз и заключается в форме применения – приличной и неприличной. Если оно высказано в неприличной форме, наступает административная ответственность, а если квалифицирующих признаков для привлечения к административной ответственности не хватает, должен действовать самостоятельный способ защиты прав, без сопутствующего опосредования».

Дмитрий Загайнов убежден, что словесные оскорбления участников судебного процесса необходимо пресекать. «Лицо, которое претерпело в свой адрес оскорбительные высказывания, должно иметь в своем арсенале тот способ защиты, который считает в сложившихся обстоятельствах наиболее эффективным и действенным», – резюмировал адвокат.

Адвокат АП Санкт-Петербурга Константин Ерофеев, поддерживая позицию ВС РФ, отметил, что требования о компенсации морального вреда очень часто рассматриваются судами только в привязке к исковому заявлению по спору о праве.

«Тем более суды зачастую неосновательно отказывают во взыскании компенсации морального вреда или минимизируют размер взыскания, – пояснил он.

– Например, по делам о причинении имущественного ущерба суды считают, что гражданину достаточно присудить компенсацию ущерба, а компенсация морального вреда уже ему не положена».

Адвокат отметил, что суды, даже рассматривая требования о компенсации морального вреда, не исследуют глубоко причинно-следственную связь между требованием компенсации и, например, ухудшением состояния здоровья.

Чаще всего решение о присуждении компенсации автоматически следует за удовлетворением основных требований.

Между тем, по мнению Константина Ерофеева, этот вопрос подчас весьма сложен, требует скрупулезного сбора и детального изучения доказательств и нуждается в отдельном судебном заседании.

Адвокат АП Москвы Арсен Егиазарян также считает необходимым четко разграничивать способы защиты гражданских прав, не смешивая их в единую составляющую: «Требование о компенсации морального вреда не может быть заявлено только наряду с требованием об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, по той причине, что понятия “моральный вред” и “опровержение” являются разными предметами судебного спора», – пояснил эксперт.

Арсен Егиазарян отметил: понятие «опровержение» подразумевает, что лицо, требующее опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, настаивает, по сути, на восстановлении своего доброго имени путем обязания лица, распространившего такую информацию, опубликовать опровержение. Однако, по мнению адвоката, «опровержение» лишь частично удовлетворит нарушенные права заявителя.

«Лицо, которому нанесено оскорбление, тем более публичное, в результате стресса может и в больнице оказаться. Даже если требование о компенсации морального вреда не заявлялось в рамках дела о защите чести и достоинства, истец не должен утратить право заявить требование о компенсации морального вреда в рамках отдельного дела».

Эксперт добавил, что лицо, переживающее по поводу нанесенного ему оскорбления, может попасть в больницу даже после завершения дела о защите чести и достоинства, и это следует иметь в виду.

«Другое дело, что заявитель должен будет объяснить суду связь между оскорблением, переживаниями и наступившими последствиями», – заключил Арсен Егиазарян.

Источник: //www.advgazeta.ru/novosti/vs-kompensatsiya-moralnogo-vreda-za-oskorblenie-vozmozhna-bez-trebovaniya-oproverzheniya/

Юрист Воеводин
Добавить комментарий