Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в судебном заседании

Прекращение уголовного дела в судебном заседании: В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ основаниями прекращения

Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в судебном заседании
В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ основаниями прекращения уголовного дела судом являются: 1)

истечение сроков давности уголовного преследования; 2)

смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; 3)

отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ; 4)

отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст.

448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. 5)

наличие акта об амнистии; 6)

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; 7)

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотме- ненного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; 8)

отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица. 9)

мотивированый со ссылкой на предусмотренные законом основания отказ обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК РФ; 10)

предусмотренное ст. 25 УПК РФ примирением сторон;

331 11)

деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ) .

17.11. Решение вопроса о мере пресечения

Решение вопроса о мере пресечения включает в себя не только оценку необходимости оставить без изменения или изменить избранную органами предварительного расследования меру пресечения. Суд вправе избрать меру пресечения, если она не была избрана и при наличии к тому оснований отменить таковую.

По общему правилу срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях указанный срок может быть продлен судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Однако продление срока содержания под стражей допускается каждый раз не более чем на 3 месяца. Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке. 17.12.

Составление процессуальных документов судебного разбирательства

В ходе судебного заседания ведется протокол. По итогам судебного заседания постановляется приговор (определение или постановление). К составлению указанных документов предъявляются определенные требо-

332

вания . 17.13.

Контрольные вопросы 1.

Каковы понятие, задачи и система общих условий судебного разбирательства? 2.

Что такое подсудность и каково ее значение в уголовном процессе? 3.

Каковы виды подсудности? 4.

Какие дела подсудны военным судам? 5.

Каков порядок передачи дела по подсудности? 6.

Допустимы ли споры о подсудности? 7.

Что такое непосредственность и устность судебного разбирательства? 8.

Что представляет собой требование гласности судебного разбирательства? 9.

Каков регламент судебного заседания? 10.

Каковы основания и порядок отложения судебного разбирательства? 11.

Каковы основания и порядок приостановления судопроизводства по уголовному делу? 12.

Каковы основания прекращения судопроизводства по уголовному делу? 17.14.

Рекомендованная литература 1.

Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность// Рос. юстиция.- 1997. № 4. С. 18-20. 2.

Савицкий В.М. Организация судебной власти Российской Федерации.- М., 1996. 3.

Соловьев В.В., Громов Н.А., Симшин В.И. Подсудность, ее признаки и значение// Рос. юстиция.- 1995. № 10. 4.

Гусев Л. Н. Подследственность и подсудность в советском уголовном процессе: Лекция для студентов.- М.: ВЮЗИ, 1974. -32с.

Источник: https://uchebnikfree.com/ugolovnoe-pravo/prekraschenie-ugolovnogo-dela-sudebnom-5762.html

Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного разбирательства: вопросы теории и практики

Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в судебном заседании

Судебное разбирательство по уголовному делу имеет свое начало со стадии подготовки и назначения судебного заседания, которая состоит из общего порядка подготовки и предварительного слушания.

Цель стадии назначения судебного разбирательства по уголовному делу – проверить не допущены ли существенные нарушения уголовно- процессуального закона, препятствующие рассмотрению и разрешению по существу уголовного дела в ходе предварительного расследования, для того, чтобы в дальнейшем вынести законное, обоснованное и справедливое решение, и если допущены, то их устранить. Несмотря на то, что в стадии назначения судебного разбирательства, не разрешается вопрос о виновности или невиновности обвиняемого, суд, в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством, имеет право на прекращение уголовного дела, осуществляемое по основаниям и в порядке, изложенном в ст. 239 УПК РФ [1].

В стадии назначения судебного разбирательства основания прекращения уголовного дела аналогичны основаниям, предусмотренным УПК РФ и для предварительного расследования, однако, их реализация имеет свои особенности. В соответствии с ч. 1 ст.

239 УПК РФ судья обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование, при наличии следующих оснований: истечения сроков давности уголовного преследования; смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ; отсутствия заключения суда о наличии признаков преступления в действиях Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи Верховного Суда Российской Федерации; в случае отсутствия в деянии состава преступления, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом; вследствие акта об амнистии; наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отказа Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Кроме этого, часть вторая статьи 24 УПК, предусматривающая прекра- щение уголовного дела вследствие декриминализации преступления, по Определению Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 г. № 361 не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию [5]. Поэтому в указанных случаях при определенной позиции обвиняемого не исключается рассмотрение уголовного дела судом по существу. В этом случае в ходе предварительного слушания, судья отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначает судебное разбирательство по уголовному делу. В судебной практике, чаще всего, это происходит в том случае, если обвиняемый считает себя не виновным, поэтому он возражает против прекращения уголовного дела (например, за примирением сторон) и соответственно в дальнейшем (непосредственно в судебном заседании) имеет возможность доказать это.

Следует отметить, что ч. 2 ст. 239 УПК РФ предусмотрены и дискреционные основания, дающие суду право прекратить уголовное дело – примирение сторон и деятельное раскаяние.

В целом же, редакция ст. 239 УПК РФ, закрепляющая исчерпывающий перечень оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования на предварительном слушании, не учитывает положения ст. 28.1 УПК и ст. 76.

1 УК РФ, которые предписывают суду прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление предусмотренное статьями 198- 199.

1 УК РФ, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме, а также лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 171, частью первой статьи 171.

1, частью первой статьи 172, частью второй статьи 176, статьей 177, частями первой и второй статьи 180, частями третьей и четвертой статьи 184, частью первой статьи 185, статьей 185.1, частью первой статьи 185.2, статьей 185.3, частью первой статьи 185.4, статьей 193, частью первой статьи 194, статьями 195–197 и 199.

2 УК, если оно возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

В случаях, когда будут установлены основания, предусмотренные пунктами 1 и 2 части первой ст. 24 (отсутствие события преступления и состава преступления) и пунктом 1 части первой ст.

27 УПК РФ (непричастность лица к совершению преступления) прекращение уголовного дела (уголовного преследования) судьей не допускается.

И это, по нашему мнению, вполне справедливо, поскольку, не исследуя всех материалов уголовного дела с соблюдением требований устности, непосредственности, состязательности сторон невозможно решить основной вопрос уголовного судопроизводства: виновен обвиняемый в совершении преступления или нет. Законодатель принципиально не допускает этого, во многом в силу презумпции невиновности, согласно которой вопрос о виновности обвиняемого может быть решен исключительно по итогам судебного разбирательства и лишь приговором суда.

По мнению В.М. Лебедева, в ч. 1 ст. 239 УПК РФ приведены такие основания к прекращению производства по уголовному делу, которые не требуют назначения судебного заседания для доказывания тех или иных фактов и обстоятельств.

Эти основания, исключающие дальнейшее производство по уголовному делу, еще на предвари- тельном слушании могут стать явными для суда, не требующими исследования и оценки совокупности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты [3].

Тем не менее, закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, в тех случаях, когда прокурор отказался от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Данная норма посвящена отказу государственного обвинителя от обвинения в судебном разбирательстве, когда он придет к убеждению, что исследованные в суде доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.

Рассматривая вопрос о конституционности ч. 7 ст.

246 УПК РФ, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П указал, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты [9].

Конституционный Суд РФ напрямую указывает, что прекращение уголовного дела при отказе государственного обвинителя от обвинения допустимо лишь по завершении исследования материалов уголовного дела, но в стадии подготовки судебного заседания не исследуются материалы уголовного дела по правилам суда первой инстанции, независимо от формы ее проведения. Л.В.

Никитина по этому поводу пишет, что только при разрешении вопроса об исключении доказательств допускается доказывание во всех его элементах, в случае же прекращения уголовного дела процесс доказывания носит ограниченный характер и заключается только в анализе, сопоставлении и оценке материалов уголовного дела, имеющих отношение к основаниям его прекращения.

В условиях ограниченности процесса доказывания, без производства следственных действий, с целью установления виновности обвиняемого, весьма проблематичным выглядит заложенная в ст.

239 УПК РФ возможность прекращения уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения. Свидетельством правильности этого вывода является отсутствие в ст.

239 УПК РФ нормы, предусматривающей прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям в стадии подготовки судебного заседания [4].

Представляется, что различные подходы к проблеме отказа прокурора от обвинения как в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства, так и при рассмотрении дела по существу вызваны неоднозначностью в определении типологической направлен- ности развития уголовно-процессуального законодательства.

К примеру, состязательный процесс англо-саксонских стран предоставляет государственному обвинителю возможность беспрепятственно реализовать полномочия по отказу от обвинения, что влечет за собой полное и окончательное прекращение производства по делу.

Такой подход исторически вытекает из гражданско-процессуальной идеи диспозитивности, внедренной в уголовное судопроизводство.

В странах с романо-германской правовой системой прокурор, как правило, либо вообще лишен права отказываться от обвинения, как, например, во Франции, либо он располагает такой возможностью, но законодатель устанавливает в отношении него определенные препятствия и барьеры.

Российский уголовный процесс, ориентиро- ванный на континентальное право, тем не менее, провозглашается состязательным, и, как следствие, должен сочетать в себе отдельных элементы двух правовых систем, которые найдут проявление в его правовых институтах.

В заключении отметим, что изучение теоретических вопросов применения института прекращения уголовного дела в стадии назначения судебного разбирательства, а также статистических данных о работе федеральных судов и мировых судей Тамбовской области, показывает динамику снижения количества прекращенных дел.

Однако, несмотря на низкий процент прекращенных уголовных дел от общего числа оконченных производством, количество лиц, в отношении которых принимаются такие решения, выглядит весьма внушительным. За каждым решением о прекращении уголовного дела стоит судьба конкретного, поэтому и велико значение этого института.

В качестве предложения считаем, необходимо внести изменения в ч. 2 ст. 239 УПК РФ и дополнить ее основаниями прекращения, предусмотренными ст. 28.1 УПК РФ, которые предписывают суду прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответ- ственности лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198-199.

1 УК РФ, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

В целом, значение стадии судебного разбирательства при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела, заключается в упрощении процессуального порядка до такой степени, чтобы минимизировать процессуальные издержки по уголовному делу.

Медведева Светлана Валентиновна, Войнова Ирина Николаевна

НДФЛ, уголовное дело

Источник: http://www.finexg.ru/prekrashhenie-ugolovnogo-dela-v-stadii-naznacheniya-sudebnogo-razbiratelstva-voprosy-teorii-i-praktiki/

Прекращение уголовного дела: основания и процессуальный порядок

Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в судебном заседании

Прекращение уголовного дела — это деятельность следователя, являющаяся составной частью предварительного расследования, которая выражается в принятии решения в порядке и на основаниях, предусмотренных УПК РФ, о прекращении процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления в связи с наличием оснований, препятствующих дальнейшему производству по делу или позволяющих освободить указанных лиц от уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела как форму окончания предварительного следствия нельзя рассматривать лишь как единовременный акт, заключающийся в вынесении соответствующего постановления. Прекращение уголовного дела представляет собой особый этап процессуальной деятельности, содержание которого составляет разрешение ряда важных вопросов:

  • 1) анализ и оценка собранных по делу доказательств в их совокупности;
  • 2) систематизация и надлежащее оформление материалов уголовного дела;
  • 3) составление постановления о прекращении уголовного дела;
  • 4) разрешение всех вопросов, вытекающих из решения о прекращении дела (отмена меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого, снятие ареста с имущества и т.д.);
  • 5) сообщение о прекращении дела заинтересованным лицам.

Вынесением постановления о прекращении уголовного дела оно

разрешается по существу. При прекращении уголовного дела органы предварительного расследования самостоятельно, без направления дела в суд, завершают исследование фактов, по поводу которых было начато производство.

Постановление следователя о прекращении дела может быть отменено только соответствующим руководителем следственного органа или прокурором в случае и в порядке, предусмотренных законом (ст. 214 УПК РФ).

Также оно может быть признано судом незаконным или необоснованным по жалобе заинтересованных участников процесса (ст. 125 УПК РФ).

Вместе с тем прекращение уголовного дела — это институт уголовно-процессуального права. Его нормы сосредоточены в различных разделах уголовно-процессуального закона: основания прекращения уголовных дел предусмотрены ст.

24—28 УПК РФ, порядок же их применения и некоторые особенности регламентируются ст. 221—214, 246, 249, 254, 350, 427, 443 УПК РФ.

Это создает определенные трудности для правоприменителя при практическом решении вопросов о прекращении производства по делу.

Наряду с понятием «прекращение уголовного дела» УПК РФ использует понятие «прекращение уголовного преследования». Прекращение уголовного дела всегда влечет за собой и прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК). Прекращение же уголовного преследования не всегда означает прекращение уголовного дела.

Если по делу привлечено в качестве обвиняемых несколько лиц, то уголовное преследование может быть прекращено в отношении одного или некоторых из обвиняемых. При этом производство по уголовному делу в целом продолжается и оно может быть направлено в суд для его рассмотрения по существу.

Таким образом, понятие «прекращение уголовного дела» является более широким по отношению к понятию «прекращение уголовного преследования».

Правильное, основанное на законе прекращение уголовного дела имеет важное значение.

Признание его одной из форм окончания предварительного расследования позволяет рассматривать прекращение дела в качестве правомерного завершения уголовно-процессуальной деятельности, равного по своему процессуальному значению направлению дела в суд с обвинительным заключением. Отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от ответственности в полной мере отвечают назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Основания прекращения уголовного дела. Уголовные дела могут быть прекращены производством только при наличии указанных в законе оснований.

Основание прекращения уголовного дела является причиной прекращения уголовно-процессуальной деятельности. Каждое из оснований прекращения уголовного дела носит самостоятельный характер. Они не могут ни подменять, ни дополнять друг друга.

Действующий закон дает исчерпывающий перечень оснований прекращения уголовных дел (глава 4, 29 УПК РФ):

  • 1) имеются обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 24, п. 3—8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
  • 2) установлена непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК);
  • 3) имеются обстоятельства, позволяющие следователю с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателю с согласия прокурора освободить лицо от уголовной ответственности (ст. 25, 28, 28.1 УПК РФ).

Основания к прекращению уголовного дела принято классифицировать по различным критериям. Одним из наиболее распространенных является деление оснований на материально-правовые и процессуальные.

К материально-правовым относят все основания, которые исключают наличие события или состава преступления либо возможность фактического привлечения к уголовной ответственности или же применения наказания.

Отнесение этих оснований к материально-правовым объясняется тем, что эти основания связаны с понятием преступления и предусмотрены уголовным законом или вытекают из принципов уголовного права.

К материально-правовым основаниям прекращения уголовного дела относятся: отсутствие события преступления; отсутствие состава преступления; истечение сроков давности; наличие акта амнистии, устраняющего применение наказания за совершенное деяние; недостижение к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого согласно закону наступает уголовная ответственность; смерть лица, совершившего преступление; наличие обстоятельств, при которых возможно освобождение виновного от уголовной ответственности.

Процессуальные основания, в отличие от материально-правовых, специально указаны в процессуальном законе. Они исключают возможность ведения уголовного судопроизводства, несмотря на наличие всех обстоятельств, свидетельствующих о совершенном преступлении и допускающих применение наказания. Эти основания определяются как процедурные.

Например, при прекращении дела в связи с наличием вступившего в силу приговора суда по тому же основанию констатируется факт того, что данный вопрос уже находил разрешение в уголовном судопроизводстве, что препятствует его новому рассмотрению.

К процессуальным основаниям прекращения уголовного дела относятся: наличие приговора, вступившего в законную силу по тому же обвинению либо определения или постановления суда о прекращении дела по тому же обвинению; наличие неотмененного постановления дознавателя, следователя, прокурора о прекращении дела по этому же обвинению: отсутствие жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе; примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших.

В процессуальной литературе предложены и иные классификации оснований для прекращения уголовного дела. Так, эти основания принято делить на реабилитирующие и нереабилитирующие. Реабилитирующими являются основания, предусмотренные п. 1,2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления и отсутствие в деянии состава преступления) и п. 1 ч. 1 ст.

27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления). Они означают признание невиновности лица в совершении преступления.

В случае прекращения дела по этим основаниям следователь или прокурор принимают предусмотренные процессуальным законодательством меры по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования (ч. 2 ст. 212 УПК РФ).

Все остальные основания прекращения дела считаются нереабилитирующими, так как в постановлении следователя содержится вывод о виновности лица в совершении преступления.

Порядок прекращения уголовного дела. Порядок установлен ст. 213 УПК РФ: уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия постановления направляется прокурору. В постановлении, состоящем из вводной, описательной и резолютивной частей, указываются:

  • 1) время и место его составления;
  • 2) фамилия, инициалы и должность следователя;
  • 3) обстоятельства, послужившие поводом и основанием к возбуждению уголовного дела;
  • 4) статья уголовного закона, по признакам которой было возбуждено уголовное дело;
  • 5) результаты расследования с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование;
  • 6) статья УК РФ, предусматривающая ответственность за деяние, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;
  • 7) применявшиеся меры пресечения;
  • 8) основания для прекращения уголовного дела со ссылкой на пункт, часть, статью УПК РФ, предусматривающие данное основание;
  • 9) решение об отмене: меры пресечения, ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля переговоров;
  • 10) решение о вещественных доказательствах;
  • 11) порядок обжалования данного постановления.

Только при согласии подозреваемого и обвиняемого допускается прекращение уголовного дела по основаниям:

  • 1) с истечением сроков давности уголовного преследования;
  • 2) отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3—5 ч. 1 ст. 448 УПК;
  • 3) примирением сторон;
  • 4) деятельным раскаянием;
  • 5) прекращением уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности;
  • 6) актом амнистии;
  • 7) отказом Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказом Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Согласно ст. 27 УПК РФ, если в уголовном деле имеется несколько обвиняемых, а уголовное преследование прекращается только в отношении одного из них, следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении этого обвиняемого.

Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также прокурору.

При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2—6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 2—6 ч. 1 ст. 27, ст. 28, 28.1 УПК РФ.

Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) может быть признано прокурором незаконным или необоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК РФ в этом случае прокурор в срок не позднее

14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица.

Руководитель следственного органа также может признать постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, отменить его и возобновить производство по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 214 УП К решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть признано судом незаконным или необоснованным. В подобных случаях суд выносит в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, соответствующее решение и направляет прокурору для исполнения.

Источник: https://bstudy.net/611286/pravo/prekraschenie_ugolovnogo_dela_osnovaniya_protsessualnyy_poryadok

Процессуальный порядок назначения уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании

Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в судебном заседании

Если при изучении материалов уголовного дела не установлено оснований для проведения предварительного слушания, судья вправе единолично вынести постановление о назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела[1]. При этом в постановлении согласно требованиям ч. 2 ст.

227 УПК обязательно указываются дата и место вынесения постановления, официальное наименование суда, фамилия и инициалы судьи, принявшего такое решение, и основания его принятия. Кроме того, в постановлении суда о назначении судебного заявления разрешаются вопросы, предусмотренные ст. 231 УПК.

Первым решается вопрос о месте, дате и времени судебного заседания. При этом следует учитывать, что рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, — не позднее 30 суток.

Вместе с гем рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, а в случае изменения прокурором обвинения (исключение отдельных пунктов обвинения или переквалификация обвинения на менее тяжкое при утверждении обвинительного акта) и копии постановления прокурора об этом (ч. 2 ст. 265 УПК).

Затем формулируется решение о рассмотрении уголовного дела судей единолично или коллегиально (второе решение может быть принято только при проведении предварительного слушания).

Если по поступившему уголовному делу в соответствии с положениями п. 2—7 ч. 1 ст. 51 УПК предусмотрено обязательное участие защитника, в постановлении излагается решение о его назначении.

В постановлении судьи указывается также о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленными сторонами. Это является основанием для своевременного их извещения о предстоящем судебном заседании и связано с обеспечением прав участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, с учетом требований, изложенных в ст. 241 УПК, судья принимает решение о рассмотрении уголовного дела в открытом или закрытом судебном заседании. Также в случае необходимости решается вопрос о мере пресечения.

Однако следует иметь в виду, что меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, если они не были избраны в ходе предварительного расследования, могут быть избраны только при проведении предварительного слушания, поскольку принятие этих решений в соответствии с и. 1 ч. 2 ст. 29 УПК возможно только судом[2].

В постановлении судьи также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени, отчества каждого обвиняемого и квалификации вмененного каждому из них преступления.

0 месте, дате и времени проведения судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за пять суток до его начала.

Закон предусматривает и второй способ назначения судебного заседания — проведение предварительного слушания по уголовному делу[3].

Согласно ст. 229 УПК оно проводится по ходатайству стороны или по собственной инициативе судьи, но при наличии определенных обстоятельств[4].

Во-первых, проведение предварительного слушания обязательно при рассмотрении ходатайства сторон об исключении доказательства, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд, в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии такого процессуального документа.

Во-вторых, проведение предварительного слушания требуется в случаях, когда выясняются основания для возвращения уголовного дела прокурору. Они предусмотрены в ст. 237 УПК:

  • 1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, акта или постановления;
  • 2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, кроме случая, когда он отказался от получения этого процессуального акта, не являлся по вызову для его вручения или иным образом уклонился от получения его копии, о чем было указано прокурором при направлении уголовного дела в суд (ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК);
  • 3) имеется необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
  • 4) имеются основания для соединения уголовных дел в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений; лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам (ст. 153 УПК);
  • 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему нс были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК:
    • — ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК;
    • — ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела коллегией их трех судей в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК;
    • — ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК;
    • — ходатайствовать о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК.

В-третьих, проведение предварительного слушания необходимо для приостановления уголовного дела (ст. 238 УПК) либо для его прекращения (ст. 239 УПК).

Постановление о приостановлении производства по уголовному делу выносится в случаях:

  • а) когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;
  • 6) когда обвиняемый тяжело заболел, что подтверждается медицинским заключением;
  • в) когда судом направлен запрос в Конституционный Суд РФ или этим судом принята к рассмотрению жалоба о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ;
  • г) когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

При наличии ходатайства одной из сторон о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК, п. «а» и «г» не применяется.

Постановление о прекращении уголовного дела выносится:

  • — в случаях, предусмотренных п. 3—6 ч. 1, ст. 24 УПК;
  • — в случаях отказа прокурора от обвинения в порядке, предусмотренном ст. 246 УПК;

но ходатайству одной из сторон суд вправе прекратить уголовное дело при установлении обстоятельств, предусмотренных сг. 25, 28 и 28.1 УПК.

Постановление о прекращении уголовного преследования выносится по основаниям, указанным в п. 3—6 ст. 27 УПК.

В-четвертых, проведение предварительного слушания обязательно при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении в отсутствие подсудимого, который находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к уголовной ответственности на территории иностранного государства поэтому же делу (ч. 5 ст. 247 УПК).

В-пятых, предварительное слушание проводится для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей с учетом требований ст. 325 УПК.

Уведомление о вызове сторон для участия в предварительном слушании должно быть направлено каждому участнику сз'дебного заседания не менее чем за трое суток до дня его проведения. Оно проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон и с соблюдением общих условий судебного заседания (гл. 35 и 36 УНК), с изъятиями, предусмотренными в гл. 34 УПК.

Предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо в исключительном случае (ч. 5 ст. 247 УПК) по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

Особый порядок проведения предварительного слушания предусмотрен для рассмотрения ходатайства об исключении доказательства как недопустимого.

Закон устанавливает требования такого ходатайства. В нем должно быть указано конкретное доказательство об исключении, которого ходатайствует сторона, а также основания для его исключения и обстоятельства, на которых основано такое ходатайство.

При этом в случае заявления ходатайства об исключении доказательства стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, возлагается на прокурора.

Во всех остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей такое ходатайство. Копия заявленного стороной ходатайства передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. В судебном заседании в этом случае судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против заявленного ходатайства.

При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если нет иных оснований для проведения предварительного слушания.

Если имеются возражения, суд проводит необходимые действия для выяснения обстоятельств, связанных с получением доказательства, о признании которого недопустимым заявлено ходатайство одной из сторон.

В этих целях по ходатайству сторон могут быть допрошены в качестве свидетелей любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, кроме лиц, обладающих свидетельским имуществом. Также по ходатайству сторон могут быть исследованы и приобщены к уголовному делу дополнительные доказательства. В судебном заседании могут быть оглашены протоколы следственных действий и иные документы, как имеющиеся в уголовном деле, так и представленные сторонами, а также исследованы иные доказательства по уголовному делу.

В случае признания доказательства недопустимым оно теряет юридическую силу и не может исследоваться в ходе судебного разбирательства и использоваться при постановлении приговора или вынесении иного решения по уголовному делу. Однако по ходатайству стороны суд при рассмотрении уголовного дела по существу вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

В ходе предварительного слушания ведется протокол судебного заседания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 245, 259, 260 УПК.

В этой стадии судья единолично имеет право принять три вида судебных решений:

  • 1) о направлении уголовного дела по подсудности;
  • 2) назначении предварительного слушания;
  • 3) назначении судебного заседания.

Если по уголовному делу проводилось предварительное слушание, суд вправе принять пять видов судебных решений в зависимости от установленных в ходе судебного заседания обстоятельств:

  • 1) о направлении уголовного дела но подсудности в случаях, когда в ходе предварительного слушания прокурор изменяет первоначальное обвинение и это влечет изменение подсудности уголовного дела;
  • 2) возвращении уголовного дела прокурору при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 237 УПК;
  • 3) приостановлении производства по уголовному делу в случаях, предусмотренных ст. 238 УПК;
  • 4) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 254 УПК;
  • 5) назначении судебного заседания.

В постановлении судьи должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.

При удовлетворении ходатайства об исключении доказательства с назначением судебного заседания в постановлении должно быть указано, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

Если при рассмотрении ходатайства обвиняемого о представлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования ч. 5 ст.

109 УПК были нарушены (материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания его под стражей), а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

К содержанию и форме постановления судьи, выносимого но результатам предварительного слушания, предъявляются те же требования, что и к постановлению, выносимому судьей единолично (ст. 227 УПК). Оно должно быть законным, обоснованным и мотивированным[1].

Судебные решения, принятые как судьей единолично, так и по результатам предварительного слушания, могут быть обжалованы в апелляционном и кассационном порядке за исключением вопросов:

  • — назначении защитника в случаях, когда его участие обязательно в уголовном судопроизводстве, кроме и. 1 ч. 1 сг. 51 УПК;
  • — вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;
  • — рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК.

Источник: https://studme.org/272028/pravo/protsessualnyy_poryadok_naznacheniya_ugolovnogo_dela_rassmotreniya_sudebnom_zasedanii

Юрист Воеводин
Добавить комментарий