Проблемы классификации преступлений в уголовном праве Российской федерации

Особенности квалификации преступления, предусмотренного ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации

Проблемы классификации преступлений в уголовном праве Российской федерации

Уголовно-правовая охрана семьи, несовершеннолетних, защита их законных прав и интересов является одним из основных направлений деятельности государства.

Она становится особенно актуальной в современных условиях, когда построение правового государства и развитие демократических начал общественной жизни предполагают признание приоритета общечеловеческих ценностей, прежде всего жизни, здоровья, свободы, чести, достоинства, прав и интересов личности.

В соответствии со ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года «родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка»[1].

Это положение международного права подтверждено и российским законодательством. Забота о детях, их воспитание являются согласно Конституции Российской Федерации[2] правом и обязанностью родителей. В свою очередь трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях (ст. 38 Конституции РФ).

Данные положения воспроизведены и в п.1 ст. 80, п.1 ст. 85 Семейного кодекса Российской Федерации[3], согласно которым родители обязаны содержать соответственно несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Родители не освобождаются от этой обязанности и после лишения их родительских прав, а также когда дети помещены в детские учреждения и находятся на полном государственном обеспечении (п.2 ст. 71, ст. 84 СК РФ).

Статья 157 УК РФ предусматривает ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей[4].

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что вследствие невыполнения обязанностей родителями по содержанию несовершеннолетних, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, ставятся под угрозу материальные  условия их существования, поскольку в силу возраста и нетрудоспособности они не в состоянии добывать средства для жизни самостоятельно.

Данное преступление является самым распространенным среди посягательств на интересы несовершеннолетних. Кроме того, оно имеет устойчивую негативную динамику.

Несмотря на большое количество уголовных дел, возбуждаемых по данной статье, на практике возникает ряд проблем при квалификации этого преступления.

Объектом преступления, установленного ст. 157 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего, материальные условия нормального существования совершеннолетних, но нетрудоспособных детей и нетрудоспособных родителей, а также интересы семьи.

Основное содержание объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, заключается в понятии «злостное уклонение от уплаты». Однако Уголовный кодекс Российской Федерации не дает понятия «злостности».

Эта оценочная категория получила различное толкование, что объективно создало проблему в расследовании таких преступлений.

Целесообразнее было бы понятие «злостность» заменить указанием на конкретный срок неисполнения конституционной обязанности, истечение которого будет служить основанием для привлечения к ответственности.

Под злостностью по сложившейся правовой практике применительно к ст. 157 УК РФ понимается:

  • Наличие задолженности свыше 4-6 месяцев;
  • Прямой отказ от такой уплаты;
  • Сокрытие виновным своего действительного заработка;
  • Смена работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу;
  • Уклонение с той же целью от общественно полезного труда;
  • Иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты. При этом в качестве иных действий, свидетельствующих об уклонении от уплаты алиментов, судебной практике известны: изменение своей фамилии и иных анкетных данных, подделка документов, удостоверяющих личность, сговор с должностным лицом бухгалтерии, от которого зависит удержание алиментов из заработка, предъявление фиктивного иска о взыскании алиментов на детей от другого брака в целях уменьшения взыскания по первому исполнительному листу и т.д.

Состав преступления законодательной конструкции является формальным. Преступление признается оконченным с момента совершения действий, направленных на уклонение.

Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов является наличие письменного предупреждения, сделанного судебным приставом-исполнителем. Законодатель не говорит о том, сколько должно быть таких предупреждений.  По сложившейся практике таких предупреждений должно быть не менее двух.

Открытым остается вопрос, в какой период должны быть сделаны данные  предупреждения.

Будет ли состав преступления в случае, если предупреждения об уголовной ответственности (либо одно из них) судебным приставом — исполнителем были сделаны должнику в период, когда последний проплачивал алименты незначительными суммами, также будет ли доказательством предупреждения, имеющиеся в оконченном исполнительном производстве.

Невыполнение родителем или детьми своих обязанностей по материальному обеспечению может быть результатом различных конкретных жизненных ситуаций.

В любом случае, если уклонение от уплаты алиментов или средств имело место в силу стечения чрезвычайных жизненных обстоятельств, например, материальных затруднений, вызванных длительной болезнью, то его нельзя  признать злостным, понятия злостный и временный, случайный противоположны по существу.

С субъективной стороны злостное уклонение родителя от уплаты алиментов (детей от содержания нетрудоспособных родителей) характеризуется прямым умыслом.

Виновный осознает, что нарушает правовую обязанность, возложенную на него судебным решением, а также то, что уклонение от этой обязанности вызывает неполучение определенным лицом (ребенком, родителем) необходимых ему материальных средств, и желает уклониться от их уплаты.

Мотивы такого преступления, как правило, корыстные, т.е.

виновный знает о вступлении в силу судебного решения, обязавшего его уплачивать средства на содержание детей, но стремится избавиться от материальных затрат и желает уклониться от этой обязанности.

Могут быть и иные мотивы (например, нежелание выплачивать алименты ввиду неприязненных отношений с бывшей супругой, нежелание обременять себя дополнительными заработками), которые не влияют на квалификацию.

Крайне сложное положение с вопросами взыскания алиментов сложилось во всех детских учреждениях. Во многом такое состояние дел обусловлено тем, что лишенные родительских прав лица, как правило, не работаю, пьянствуют, не имеют никаких официальных источников дохода и принимаемые меры по их привлечению к уголовной ответственности по       ст. 157 УК РФ не дают никакого эффекта.1

Таким образом, злостное уклонение от уплаты алиментов или средств можно определить как деяние, имеющее целью избежать взысканий алиментов или средств по исполнительному листу, характеризующееся упорством, стойкостью, и которое имеет место при отсутствии объективных причин.

На практике возникают следственные ситуации, когда ответчик утверждает, что выполняет решение суда путем дарения детям вещей, периодической передачей денег, проведения с детьми каникул, выходных и т.п. В данных ситуациях необходимо руководствоваться п.1 ст.

116 СК РФ, которым установлено, что алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Однако данные заявления должны быть тщательно исследованы.

В случае, если стоимость подарков и иных денежных затрат на ребенка сопоставима с суммой алиментов либо задолженности по ним, то злостность отсутствует.

Субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.

157 УК РФ, —  лицо, являющееся родителем (отцом или матерью) несовершеннолетнего или нетрудоспособного лица, в чью пользу решением суда подлежат взысканию средства, независимо от того, обладает это лицо в настоящий момент родительскими правами или лишено их, а также усыновитель указанных лиц независимо от того, отменено ли усыновление в настоящий момент (субъект специальный). Субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст. 157 УК РФ, — трудоспособное лицо, являющееся сыном или дочерью лица, в пользу которого решением суда подлежат взысканию средства, независимо от того, лишено ли данное лицо родительских прав, а также усыновленный (удочеренная).

На основании и в порядке, предусмотренном семейным законодательством, родитель может быть лишен родительских прав или у него может быть отобран ребенок без лишения таких прав с передачей его на  попечение органов опеки и попечительства.

Ни та, ни другая мера не освобождают родителей от обязанностей по содержанию детей.

Следовательно, родитель, лишенный родительских прав, и родитель, у которого ребенок отобран без лишения указанных прав, злостно уклоняющиеся от уплаты алиментов, не лишаются качества субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Вопрос об уголовной ответственности указанных лиц должен решаться на общих основаниях. При отмене усыновления (удочерения) взаимные права и обязанности между усыновленным и усыновителем прекращаются, однако суд вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Источник: http://r56.fssprus.ru/vypiski6/

Современные проблемы квалификации преступлений

Проблемы классификации преступлений в уголовном праве Российской федерации

Актуальность статьи определяется необходимостью повышения эффективности уголовного закона и решения проблем квалификации преступлений. Цель статьи – определить современные проблемы развития уголовного законодательства.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что  теория уголовного права совсем недавно установила, что же является понятием состава преступления. На практике данное понятие применялось уже давно, однако точного содержания и определения не было.

Преступление — это действие или бездействие (деяние), являющееся общественно опасным. Простыми словами — вред от данного события выражается в нанесении ущерба интересам, которые попадают под юрисдикцию уголовного права. Например, кража наносит вред правам собственности, которые приняты в обществе.

То деяние, которое подпадает формально под состав правонарушения, но не содержит признаков общественной опасности, не будет преступлением. Например, нанесение телесных повреждений маньяку с целью защитить от него детей.

Если рассматривать формально, действие подлежит наказанию, но общественной опасности оно не имеет, значит, речи о преступлении не идет.

Состав и квалификация преступлений в уголовном законодательстве не раскрываются. Пользуются этим термином следственно-судебная практическая деятельность и теория криминального права. Принято под составом понимать объединение признаков объективных и субъективных, которые, согласно закону, характеризуют определенное деяние общественно опасное как преступление.

Состав преступления являет собой законодательный образ конкретного преступного поступка, который описан в конкретных статьях Особенного раздела УК.

В переводе с латыни «квалификация» — качество.

Говорят о квалификации относительно преступлений в двух смыслах: как об определенном логическом процессе или о деятельности; как о результате, где деятельность получила итоговую оценку опасного вида поведения и за деянием закреплено понятие в определенном документе. Для того чтобы правильно квалифицировать преступление, а затем вынести правильное решение относительно наказания, необходимо разобраться, как поделить преступления.

Выделяют логическую, философскую, правовую, психологическую основы квалификации.

В области уголовного права под квалификацией понимают установление соответствия или равенства признаков, которые есть у совершенного опасного деяния, приметам, которые предусмотрены законом.

Вывод о том, есть ли такие признаки и соответствуют ли они описанным, делается на основании сравнения деяния с существующими нормами. Сопоставление делают только на одном основании уголовно-правовых общепризнанных мерок, прочие признаки не учитываются.

На само понятие состава преступления влияет квалификация преступления. Например, для состава преступления в незаконной охоте признак «место преступления» считается обязательным. От него и будет зависеть решение, вынесенное по вопросу. Квалификация — это оценка уголовно-правового характера тех фактических обстоятельств по делу, которые имели место.

Правильно установленная квалификация зависит от правильного установления обстоятельств. Преступление квалифицируется в ходе проведения предварительного расследования (дознания, предварительно проводимого следствия), а также судебного разбирательства, а затем — вынесения приговора. Также присвоение квалификации входит в задачи надзорного и кассационного разбирательства по уголовным делам.

Выводы о том, что в деянии есть состав преступления, который соответствует установленным уголовно-правовым нормам, отражаются в документации:

-постановлении для возбуждения дела или в несогласии на возбуждение;

-постановлении о том, что необходимо лицо привлечь в качестве обвиняемого;

-применении мер пресечения;

-обвинительном приговоре;

-обвинительном заключении.

В этих документах подробно и точно фиксируются названия всех статей, под которые подпадает преступление.

Определение состава преступления и квалификация преступлений — один из максимально ответственных моментов в работе правоприменительных органов. Правоприменитель наделяется наиболее широкими полномочиями в вопросах принятия решения по вопросу квалификации преступления. Этот же момент обуславливает полную ответственность за принятое правоприменителем решение по делу.

Проблемы квалификации преступлений по составу существуют до сих пор, несмотря на многочисленные попытки провести четкую классификацию.

Установление в деянии признаков конкретного состава преступления может быть достигнуто только путем квалификации преступления.

Здесь она выступает обоснованием с точки зрения права, согласно которому лицо привлекается к уголовной ответственности, применяются меры принуждения, предъявляются обвинения, определяются наказания или исполняется наказание.

Квалификация деяния по составу преступлений, к сожалению, может иметь ошибки.

Квалификационные ошибки — это неправильно установленные отсутствия или наличия признаков состава преступления, а также соответствия его описанию в частях УК РФ. Такие ошибки имеют уголовно-правовой характер, в отличие от уголовно-процессуальных. Основными источниками таких ошибок являются недостатки правоприменения и недочеты законодательства.

Квалификационные ошибки обобщаются по трем группам:

  1. Не признается наличие состава преступления там, где он есть.
  2. Признается, что состав преступления есть там, где он отсутствует.
  3. Выбирается неверно норма Уголовного кодекса для осуществления квалификации.

Квалификация смежных составов преступлений имеет определенные трудности. Смежные составы родственны по характеру опасности, которую они представляют для общества, а также различны по одному или нескольким общим признакам. В УК не меньше 150 смежных составов преступлений.

Для квалификации таких преступлений важно выделение элементов, которые будут разграничивать их. Например, в случае кражи чужого имущества разделительными признаками будет служить форма присвоения чужого. Если кража — то это тайное хищение, грабеж — открытое, а разбой — насильственное.

Смежные преступления служебного характера различны объектом — интересы службы в разных организациях, против интересов государственной службы, правосудия, военной службы.

Квалификация преступлений по признакам состава преступления в смежных случаях, а также определение родственности действий позволяют определить такое понятие, как неоднократность судимости и преступления. Это означает, что объектов может быть несколько. Криминологически такое решение вполне обосновано.

Таким образом, состав преступления, виды составов, квалификация преступления в общей совокупности образуют единственное основание для определения уголовной ответственности.

Они служат правильной юридической квалификации, которой подвергается преступное деяние, а также являются основанием для того, чтобы суд определил размер наказания, его вид и строгость, а также смог установить другую меру уголовно-правовой ответственности.

Точное и правильное определение состава преступления — одна из гарантий того, что права и свободы человека, гражданина будут защищены, законность и правопорядок будут соблюдаться и укрепляться, а государство и дальше будет иметь признаки демократического и правового.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что толкование обеспечивает применение уголовно-правовых норм и способствует устранению недостатков в уголовном законе.

Из вышесказанного можно подвести итог в том, что квалификация преступления это как юридический диагноз, который содержит юридическую оценку совершенного деяния и обеспечивает возможность назначения справедливого наказания за совершенное преступление. Правильность оценки квалификации преступления, дает возможность соблюдения законности при привлечении к уголовной ответственности за любое преступление. Немаловажным является и сохранность соблюдения прав человека в рамках данного процесса.

Ошибки в квалификации влекут за собой неординарные последствия. При ошибке возможно как необоснованное осуждение лица за более тяжкое преступление, так и наоборот, смягчение ответственности лица, совершившего опасное преступление.

Таким образом, квалификация преступления занимает важное место в деятельности органов уголовной юстиции.

Список литературы:

  1. Агапов П.В. Основания и признаки криминализации организованной преступной деятельности // Государство и право. — 2017. — № 3.  С. 55 — 65.
  2. Арутюнов А.А. Современные тенденции групповой и организованной преступности. // Российский следователь, —  2012. — № 22. С. 32 — 34.
  3. Балеев С. О понятии преступного сообщества (преступной организации). // Уголовное право. 2017. — №3. — С. 16 — 20.
  4. Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификации. // Уголовное право. 2016. — №5. — С. 8 — 11.

Источник: https://sibac.info/journal/student/21/93483

Классификация преступлений в российском уголовном праве: критерии, содержание и значение

Проблемы классификации преступлений в уголовном праве Российской федерации

Оглавление

Введение 3 Глава 1 Классификация преступлений в уголовном праве Российской Федерации 6 Глава 2 Основные критерии классификации преступления в Российском законодательстве 13 2.

1 Критерии классификации преступления в Российском законодательстве 13 2.

2 Значение классификации преступлений предусмотренных Российском законодательством 17 Заключение 22 Список использованных источников литературы 26

Введение

Сущность понятия преступление, при всей, казалось бы, ее очевидности как в теории, так и в правоприменении, на протяжении достаточно длительного времени является дискуссионной, в том числе в отечественной уголовно-правовой науке.

Традиционно это понятие рассматривается как акт существенного нарушения уголовно-правового порядка, а также как основание для необходимого наказания, которое, в свою очередь, выступает основным средством восстановления и поддержания нарушенного в обществе правопорядка.

Весьма многообразны правовые явления в уголовном праве, где изучаемый эмпирический материал является основой для подобных теоретических осмыслений. Основным инструментом здесь выступает классификация, приобретающая важное теоретическое и практическое значение в изучении и понимании различных явлений, институтов уголовного права.

Одним из таких объектов является преступление — наиболее общее и важное правовое явление в данной сфере, наряду с уголовной ответственностью и наказанием.

Однако отсутствие единообразия в понимании преступления и его признаков в отечественной доктрине уголовного права препятствует формированию классификации преступлений в рамках уголовного закона, что, в свою очередь, создает серьезные проблемы в квалификации преступлений.

Классификация в уголовном законодательстве – это специфический прием юридической техники, представляющий собой деление закрепленных правовых положений по единому критерию на определенные категории (группы, виды), обладающий нормативно-правовым характером и имеющий своей целью единообразное понимание и применение уголовно-правовых институтов и норм.

Толкование закона и его реализация также требуют применения приемов классификационной техники. Глубоко специфичны классификационные приемы в разных отраслях законодательства, в сферах частного и публичного права России.

Без правильной, обоснованной классификации сложно обеспечить социальную ценность закона, иного правового акта как элемента системы нормативного регулирования, объективность и устойчивость его существования, эффективность использования, поэтому эта тема стала особенно актуальной сейчас. Данная тема нашла определенное освещение в научных исследованиях.

Внимание современных российских авторов привлечено к проблемам классификации преступлений (Б.Д. Завидов, П. Коробов, Н.Ф. Кузнецова, А.И. Марцев, О. Михаль, А.В. Наумов, В. Нерсесян, А.И. Рарог, А.Н. Ратьков, И.М. Тяжкова, В.Ф. Щепельков и др.). Работы указанных и других авторов составили теоретическую основу данной работы, повлияв и на формулирование ее цели.

Целью работы является анализ теоретических основ классификации преступлений и их практической реализации в уголовном законе Российской Федерации. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: 1. Рассмотреть классификации преступлений в истории отечественного уголовного права. 2. Раскрыть значение и критерии классификации преступлений в уголовном праве России. Объектом исследования в данной работе является классификация преступлений в теории уголовного права и действующем законодательстве. Предмет исследования — основания классификации преступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации. В ходе решения поставленных задач работы были использованы следующие методы исследования: сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический методы, метод классификации.

Заключение

Проблема классификации преступлений вообще и классификации по характеру и степени их общественной опасности, в частности, многоплановая. Второй вид классификации преступлений нужно признать основным и наиболее практически значимым.

Тот долгий путь, которым шел законодатель к нынешним официально закрепленным категориям преступлений, демонстрирует востребованность данного института и теорией и практикой применения уголовного законодательства.

Сложившуюся категорийность общественно опасных деяний, еще трудно признать совершенной, но, безусловно, это давно назревший шаг, который послужил основой для правильной постановки и решения многих вопросов не только уголовного, но и других отраслей права.

Классификация преступлений — это система соподчиненных признаков, раскрывающих сущность преступления как важнейшего уголовно-правового явления. Она используется как средство для установления связей между классами исследуемых объектов, а также для ориентации в их реальном многообразии.

В этой системе зафиксированы закономерные связи между группами изучаемых объектов с целью определения их места в этой единой системе. Главной же стороной, характеризующей классификацию преступлений, выступает объективная закономерность, на основе которой производится распределение преступлений на отдельные группы.

Разработка и совершенствование классификации преступлений имеют важное теоретическое и практическое значение. Для теории уголовного права оно определяется тем, что на основе изучения эмпирического материала, признаков изучаемых правовых явлений делаются важные теоретические обобщения.

Это, в свою очередь, позволяет совершенствовать правоприменение, прежде всего, процесс квалификации преступлений, что позволяет решать задачи, стоящие перед уголовным законом.

Однако к настоящему времени, несмотря на актуальность осмысления и выделения классификационных признаков преступлений, в отечественной уголовно-правовой науке отсутствует единство мнений ученых относительно признаков преступлений и, соответственно, возможных их классификаций.

В значительной степени это связано с тем, что само понятие преступления по сей день находится в дискуссионном состоянии. В значительной степени это обусловлено особенностями развития системы преступлений, понимания преступления и его признаков в истории отечественного уголовного права.

Как показывает обзор ключевых для отечественного уголовного права этапов его развития, на протяжении столетий понимание преступного и признаков преступления были напрямую связаны с содержанием и направленностью государственной уголовной политики, с развитием институтов уголовного права. Представленная в ст.

15 УК РФ классификация преступлений построена на сочетании материальных и формально-юридических критериев. Материальными критериями в ней выступают характер и степень общественной опасности деяния, формально-юридическими — характер и содержание санкций статей Особенной части УК РФ, а также формы вины.

Данная классификация является четырехчленной, и опыт применения действующих уголовно-правовых норм свидетельствует о том, что такая ее структура вполне отвечает интересам практики борьбы с преступностью. В целом исследователи признают эту классификацию необходимой, соответствующей современному состоянию уголовно-правовой науки, видят ее практическую ценность и т.д.

В то же время в уголовно-правовой литературе имеют место критические оценки критериев категоризации преступлений, их количества и содержания, используемой законодателем терминологии и т.д. Классификация преступлений в Особенной части УК РФ основана на критериях объекта правоохраны и объекта преступления.

Однако имеющиеся недостатки в соотнесении категоризации преступлений с характером и степенью их общественной опасности, формами вины и санкциями статей Особенной части УК РФ требуют дальнейшего совершенствования подходов законодателя к решению указанных вопросов, что имеет важнейшее практическое значение.

В целом на сегодняшний день в УК РФ имеются три классификации преступлений: категоризация по характеру и степени общественной опасности на четыре крупные группы преступлений (ст. 15 УК РФ); классификация по объекту посягательств, предусмотренная в Особенной части УК РФ; дифференциация преступлений по степени общественной опасности на простые, квалифицированные, привилегированные. Однако при сочетании указанных критериев в процессе квалификации преступлений возникает немало сложных ситуаций, что требует от законодателя совершенствования, прежде всего, критериев используемых классификации. В этой связи пути совершенствования имеющихся в российском уголовном законе классификаций преступлений усматриваются в дальнейшем совершенствовании норм УК РФ. Представляется, что единственным основанием для классификации преступлений в ст. 15 УК РФ должен являться признак характера и степени общественной опасности преступлений в количественном выражении. Таковым должны стать верхние и нижние пределы наказания, предусмотренного за данные категории преступлений. Название категорий в данном случае принципиального значения не имеет: особо опасное (первая степень опасности) преступление; преступление повышенной опасности (опасное преступление) и т.д. Пусть это будет даже количественная степень опасности (первая, вторая и т.д.). Главное, чтобы слово опасность присутствовало в выделяемых категориях преступлений. Соответственно, соотнести с этим следует и санкции статей Особенной части УК РФ. Это позволит сформировать единую и внутренне связанную систему преступлений в уголовном законе Российской Федерации.

Список литературы

Источник: http://www.work5.ru/gotovye-raboty/95424

Проблемы квалификации неоконченных преступлений в уголовном праве Российской Федерации

Проблемы классификации преступлений в уголовном праве Российской федерации

Лукьяненко И. В. Проблемы квалификации неоконченных преступлений в уголовном праве Российской Федерации // Молодой ученый. — 2019. — №21. — С. 361-363. — URL https://moluch.ru/archive/259/59401/ (дата обращения: 08.11.2019).



Внастоящей статье автор рассматривает основные проблемные вопросы, возникающие при квалификации неоконченных преступлений. Представляется, что уголовно-правовая оценка неоконченных преступлений представляет собой повышенную сложность для повседневной работы следователей по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений.

Ключевые слова: неоконченное преступление, уголовная ответственность, квалификация, уголовный закон, умысел

Наиболее актуальными проблемами квалификации преступных деяний считаются проблемы, связанные с уголовно-правовой оценкой неоконченных преступлений в уголовном праве Российской Федерации.

Такое положение обусловлено, в первую очередь, спецификой изложения самого нормативного материала, который на практике воспринимается далеко не идеально.

В современной правоприменительной практике зачастую встречаются ошибки в квалификации действий виновных в неоконченных преступлениях, а также в разграничении неоконченного преступления и добровольного отказа от доведения преступления до конца. В связи с этим тема настоящей статьи представляет собой особую актуальность.

Если рассмотреть положения действующего уголовного закона, то можно обнаружить, что законодатель закрепляет, главным образом, нормы об оконченных преступлениях, закрепляя понятие таких преступлений в части 1 ст. 29 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] (далее — УК РФ).

Итак, поступление следует считать оконченным в том случае, если в деянии, совершенном лицом, имеются все признаки состава преступления, которые предусмотрены положениями УК РФ.

Из этого законодательного определения можно сделать вывод, что юридический момент окончания преступления напрямую зависит от особенностей законодательной конструкции его объективной стороны.

Для того, чтобы в содеянном признать наличие определенных признаков неоконченного преступления, следует решить вопрос о том, каким образом законодателем регулируются параметры того или иного деяния в самом тексте УК РФ.

Другими словами, можно сделать вывод, что правильная квалификация неоконченного преступления зависит во многом от законодателя, то есть от того, с какой степенью конкретизации законодателем было закреплено конкретное общественно опасное деяние.

Многими авторами высказываются справедливые суждения о том, что в настоящее время в теории уголовного права по-прежнему отсутствуют четкие правила конструирования составов преступлений по моменту их окончания.

Данное обстоятельство становится причиной использования малоэффективных или неэффективных конструкций в законодательной технике, что в итоге неизбежно приводит к ошибкам в квалификации неоконченных преступлений [3].

В УК РФ глава 7 носит название «Неоконченное преступление», которая включает в себя следующие статьи:

− Оконченное и неоконченное преступления (статья 29);

− Приготовление к преступлению и покушение на преступление (статья 30);

− Добровольный отказ от преступления (статья 31).

Согласно положениям статьи 29 УК РФ, преступление следует признавать оконченным в том случае, если в том деянии, которое совершено лицом, можно обнаружить все признаки состава преступления, которые предусмотрены УК РФ. Что касается неоконченного преступления, то таковым следует называть, во-первых, приготовление к преступлению, а, во-вторых, покушение на преступление.

Представляется, что такое понимание неоконченного преступления создает трудности на практике, поскольку наибольшая конкретизация нормы способна предоставить более широкий спектр инструментов для ее применения. Таким образом, можно сделать вывод, что четкое определение неоконченного преступления в УК РФ отсутствует.

Общественная опасность неоконченного преступления выражается в следующих двух значениях:

− во-первых, в оценке категории преступлений, за подготовку которых или за попытку совершения которых и устанавливается уголовная ответственность виновного;

− во-вторых, в размере и виде наказания, которое назначается за его совершение.

В следственной и судебной практике имеется огромное количество примеров, когда действия обвиняемого лица, к примеру, вместо приготовления к преступлению, квалифицируются ошибочно как покушение на преступление, либо же одновременно квалифицируются по обоим видам неоконченного преступления. В связи с этим имеются определенные проблемы разграничения оконченных, неоконченных преступлений и добровольного отказа от доведения преступления до конца.

Как верно отмечает А. М.

Климанов, на практике возникают случаи, когда покушение на преступление или приготовление к нему одновременно включает в себя признаки оконченных составов преступлений, к примеру, изготовление преступником поддельного документа в целях использовать этот документ при совершении хищения или незаконное приобретение холодного оружия для совершения будущего убийства и т. д. В подобных случаях действия преступника обычно квалифицируются по правилам идеальной совокупности [2].

Проблема квалификации неоконченных преступлений включает в себя следующие составляющие:

− отграничение покушения от оконченного преступления;

− разграничение приготовления и покушения;

− разграничения добровольного отказа от доведения преступления до конца.

На практике зачастую именно в отношении приготовления к преступлению возникают неясности, суть которых сводится к тому, добровольно ли лицо отказалось от доведения преступного деяния до конца.

Либо же данное лицо временно прервало совершение преступления, отложив на неопределенное время дальнейшую реализацию своего замысла для того, чтобы позднее осуществить его при наилучших обстоятельствах.

При разграничении добровольного отказа и неоконченного преступления необходимо иметь в виду сущность добровольного отказа, которая состоит (на основании статьи 31 УКРФ) в «прекращении лицом» соответствующих действий либо бездействия. Отсюда можно заключить, что до того момента, когда досрочное завершение преступного деяния зависит лишь от лица, то в этих случаях следует говорить о добровольном отказе.

В других случаях преступление также может быть не завершено по обстоятельствам, зависящим от лица, но их одних самих по себе для недоведения преступления до конца оказывается недостаточно. Необходимо, чтобы сыграли свою роль еще обстоятельства, не зависящие от лица.

И в данной ситуации признание наличия добровольного отказа от преступления весьма сомнительно. Во-первых, при таких условиях результат добровольного отказа обусловливается не столько поведением лица, сколько действием внешних факторов. Во-вторых, в силу ст.

31 УК РФ лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Решение же вопроса о том, подлежит или нет уголовной ответственности соответствующее лицо, не может основываться на присутствии случайных факторов, связанных с действием внешних сил и закономерностей.

Квалификация установленных обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, в качестве не зависящих от лица уже дает основание по действующему уголовному законодательству для вывода о неоконченном преступлении.

Представляется, что приготовление должно считаться оконченным (имеется в виду, как самостоятельная стадия преступления) и квалифицироваться по соответствующей статьей УК РФ со ссылкой на ч. 1 ст.

30 УК РФ только в том случае, когда приготовительными действиями субъекта созданы все условия, позволившие бы деянию достигнуть стадии оконченного преступления, если бы они не были прерваны или пресечены.

Литература:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
  2. Климанов А. М. Некоторые вопросы квалификации неоконченных, групповых и неоднократных преступлений / А. М. Климанов // Инновационная наука. 2017. — № 3–2. — С. 118–122.
  3. Проблемы квалификации преступлений: монография/ В. К. Андрианов, Е. В. Кобзева, Д. А. Мелешко и др.; под ред. К. В. Ображиева, Н. И. Пикурова. — М.: Проспект, 2018. — 461 с.

Основные термины(генерируются автоматически): неоконченное преступление, добровольный отказ, преступление, УК РФ, доведение преступления, уголовная ответственность, том, лицо, Российская Федерация, преступное деяние.

Источник: https://moluch.ru/archive/259/59401/

Юрист Воеводин
Добавить комментарий