Признание вины как смягчающее обстоятельство по уголовному делу

Уголовно-правовые ошибки при рассмотрении дела в особом порядке

Признание вины как смягчающее обстоятельство по уголовному делу

Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, суд может применить лишь по уголовным делам о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы. Верховный Суд РФ в п. 6 постановления Пленума от 05.12.

2006 № 601(далее — Постановление Пленума № 60) указал, что при решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке следует исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом смягчающих обстоятельств, возможности назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершение данного преступления, назначения наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление и т. д. Вместе с тем случаи, когда в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, рассматриваются уголовные дела об особо тяжких преступлениях, встречаются до сих пор. К счастью, количество ошибок подобного рода неуклонно сокращается — с 57 в 2011 году до 11 в 2014 году.

2. Распространение правила о неназначении наказания свыше 2/3 на более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке влечет за собой невозможность назначения подсудимому наказания, превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Более мягкие виды наказания сами по себе несут меньшее количество ограничений, обладают меньшим карательным потенциалом.

Более мягкий вид наказания может применяться без обязательного уменьшения его срока или размера, и сам факт его применения по делам, рассмотренным в особом порядке, уже свидетельствует о том, что суды учли посткриминальное позитивное поведение обвиняемого.

Это не лишает суд права с учетом конкретных обстоятельств дела снизить срок или размер наказания. Однако приговор, в котором верхний предел наказания, применяемый вместо лишения свободы в данных ситуациях, не может быть отменен ввиду невозможности назначения наказания, превышающего 2/3 от максимального срока.

Пример ошибки.

Псковский областной суд изменил приговор Псковского городского суда, вынесенный в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении Н. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, по которому ей было назначено 2 года ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, Н.

, совершившей преступление небольшой тяжести впервые, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как по делу отсутствовали отягчающие ответственность осужденной обстоятельства. Следующим по строгости наказанием является ограничение свободы на срок до 2 лет.

Псковский областной суд решил, что с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, а также наличия в действиях Н. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по правилам ч. 1 и ч. 5 ст.

62 УК РФ ей не могло быть назначено наказание, превышающее 10 месяцев 20 дней ограничения свободы, в связи с чем наказание было снижено до 10 месяцев ограничения свободы2.

Часть 5 ст. 62 УК РФ применена в данном случае необоснованно, поскольку обязательное снижение максимального размера наказания касается только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Пример ошибки.

По уголовному делу в отношении Я., обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судья в описательно-мотивировочной части еще до определения вида наказания подсудимому, уже предрешил, что наказание будет назначено с применением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ — не более чем 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление3.

Наиболее строгим видом наказания по делу являлось лишение свободы. Судья же неправомерно применил ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ — исправительные работы.

3. Неправильное исчисление срока и размера наказания

Если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ. Сначала судом назначается наказание по правилам ст.ст.

64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, потом этот срок (размер) наказания сокращается в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а после этого определяется наказание с учетом положений Общей части УК РФ.

Основные ошибки, которые допускают суды при назначении наказания в особом порядке, принципиальным образом не отличаются от ошибок, совершаемых при назначении наказания в общем порядке.

Неправильное исчисление сроков наказания

Пример ошибки.

Апелляционная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда изменила вынесенный в особом порядке приговор в отношении К., осужденного по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Основание: неправильное исчисление срока наказания, которое превысило 2/3 максимального срока лишения свободы4.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств

Пример ошибки.

Псковский областной суд изменил приговор Порховского районного суда от 10.10.2013 в отношении Ц., вынесенный в особом порядке.

Основанием изменения приговора послужило то, что суд, признав в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступлений при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил Ц.

наказание, превышающее 2/3 максимального срока лишения свободы5.

При наличии совокупности преступлений

Пример ошибки.

Пермский краевой суд снизил наказание, назначенное судом в особом порядке Ф. по совокупности преступлений, поскольку суд, назначив наказание за каждое преступление с учетом положений ч. 5 ст.

62 УК РФ, не учел эти требования закона при назначении наказания по правилам совокупности преступлений, предусмотренным ч. 3 и ч. 5 ст.

69 УК РФ, и неправильно исчислил окончательное наказание (апелляционное определение от 16.06.2015 № 22-3578)6.

Необоснованное непризнание ряда обстоятельств, смягчающих наказание (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления)

Пример ошибки.

Стерлибашевский районный суд, рассмотрев в особом порядке дело в отношении А., не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела А.

дал подробные и последовательные письменные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил признательные показания при допросе в качестве обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте преступления.

В связи с этим приговор был изменен апелляционной инстанцией и назначенное А. наказание снижено7.

Необоснованное применение обстоятельств, отягчающих наказание

Пример ошибки.

А приговоре Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 31.01.2013, которым М. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено мнение потерпевшей Г.

о строгом наказании. Апелляционным определением приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание об учете мнения потерпевшей о строгом наказании. Назначенное М.

наказание смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы8.

4. Ошибочное признание ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в качестве обстоятельств, смягчающих наказание

Указанные выше обстоятельства нельзя рассматривать в качестве смягчающих, поскольку они имеет иную правовую природу. Они не связаны ни с обстоятельствами жизни обвиняемого, ни с его личностными характеристиками, ни с фактическими обстоятельствами дела.

Рассмотрение самих фактов разрешения уголовного дела в особом порядке, проведения сокращенного дознания либо заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влечет за собой двойной учет.

Поскольку сокращение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания уже предусмотрено в самой конструкции особого порядка, сокращенного дознания и досудебного соглашения о сотрудничестве, повторно учитывать их нельзя.

Пример ошибки.

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 17.12.2013 А. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ей наказание, наряду с явкой с повинной, признанием вины и раскаянием в содеянном, состоянием здоровья ошибочно учтено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке9.

Источник: https://pravo163.ru/ugolovno-pravovye-oshibki-pri-rassmotrenii-dela-v-osobom-poryadke/

Роль смягчающих наказание обстоятельств в уголовном праве Российской Федерации

Признание вины как смягчающее обстоятельство по уголовному делу

Галимова А. Д., Бакашова К. С. Роль смягчающих наказание обстоятельств в уголовном праве Российской Федерации // Молодой ученый. — 2019. — №22. — С. 293-295. — URL https://moluch.ru/archive/260/59952/ (дата обращения: 08.11.2019).



Справедливое назначение наказания — одна из главных функций института назначения наказания в нашей стране.

При назначении наказания суд должен руководствоваться базовыми принципами уголовного законодательства Российской Федерации: законность, наличие вины, равенство всех перед законом и судом, справедливость и гуманизм.

Применение смягчающих наказание обстоятельств позволяет максимально индивидуализировать и уменьшить назначаемое подсудимому наказание, что приводит к назначению более справедливого наказания.

Ключевые слова: наказание, смягчение наказания, вина, уголовный закон.

В правовой науке институту назначения наказания на сегодняшний день посвящено существенное количество исследований.

Однако, несмотря на это, большая часть проблем назначения наказания остается до настоящего времени не разрешенной, высказываются различные противоречащие друг другу точки зрения разных ученых на их решение.

Такое повышенное внимание к институту назначения наказания объясняется тем, что процесс назначения наказания — заключительный акт правосудия и соблюдение принципа справедливости по уголовному делу. [3]

В этом отношении важно соблюдение принципа индивидуализации наказания с учетом всех имеющихся по уголовному делу обстоятельств и установленных фактов. К таким обстоятельствам и относятся смягчающие наказание обстоятельства.

Эта категория обстоятельств снижает степень общественной опасности преступления, а также уточняют личность и мотивы поведения виновного лица. Смягчающие наказание обстоятельства закреплены в ст. 61 УК РФ.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым, что говорит о возможности суда в ходе осуществления правосудия принимать обстоятельства, не закрепленные в ст. 61 УК РФ, также в качестве смягчающих и на их основании снижать допустимый размер наказания по уголовному делу.

Впервые в отечественном уголовном законодательстве смягчающие наказание обстоятельства появились только в проекте Уголовного уложения в 1813 году.

В данном документе был впервые сформирован сам перечень обстоятельств, предусматривающих снижение наказания по уголовному делу, а также отдельны были выделены составы преступлений с этими обстоятельствами.

Несмотря на это, законодательно смягчающие наказание обстоятельства в отечественном уголовном законе были закреплены только в 1833 году в Своде законов Российской империи (15 том). На сегодняшний день в отечественном Уголовном Законе нет конкретного определения смягчающим наказание обстоятельствам. Перечень

Не всех государствах существует действующий институт смягчения наказания.

Например, в Бельгии, Венгрии, Германии, Индии, КНР, Канаде, Франции и Японии, а также некоторых других государствах, уголовным законом выделены обстоятельства, которые суд должен учитывать при вынесении приговора на основании своего внутреннего убеждения. К таким обстоятельствам относятся: возраст виновного, мотивы и цели совершения преступления, поведение виновного после совершения преступления.

В таких государствах, где смягчающие наказания обстоятельства закреплены на законодательном уровне, например, в Швейцарии, Чехии,

Эквадоре, Италии, Колумбии, Греции и других, у судей также имеется возможность учитывать прочие обстоятельства в качестве смягчающих с учетом своего внутреннего убеждения. [4]

Возвращаясь к отечественным уголовно-правовым нормам, отметим, что российский законодатель подчеркнул влияние смягчающих обстоятельств не на степень ответственности, как это было в УК РСФСР, а на само наказание.

На наш взгляд, такой подход представляется наиболее удачным, так как смягчающие наказание обстоятельства могут существенно снизить размер и вид наказания, при этом не имея возможности повлиять на объективную сторону преступления.

В современной правовой науке нет единого мнения о правовой природе смягчающих наказание обстоятельств и их сущности. М. Исаев и М. Шаргородский считают, что эти обстоятельства оказывают неизмеримое влияние на вину, поэтому именуют их обстоятельствами, смягчающими вину. Т. Сергеева и М.

Бажанов придерживаются мнения, что смягчающие наказание обстоятельства имеют влияние только на степень вины. И. Карпец пишет о том, что смягчающие наказание обстоятельства влияют на общественную опасность совершенного преступления. О.

Мясников указывает, что смягчающие наказание обстоятельства следует называть «обстоятельствами, уменьшающими меру наказания». [5, C. 17]

Характер конкретных смягчающих наказание обстоятельств, а также применение их в совокупности позволяет при вынесении приговора суду применить ст.

64 УК РФ, что приводит к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено виновному санкцией конкретной уголовно-правовой нормы.

В этом случае смягчающие наказание обстоятельства принимают участие при формировании специальных правил назначения наказания с учетом ст. ст. 62, 64 УК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=ETyQj0kdRaM

На практике само присутствие смягчающих наказание обстоятельств при совершении преступления говорит о сниженной степени общественной опасности виновного, а также назначению близкого к минимуму наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При этом в судебной практике не редки ситуации назначения наказания подсудимому в минимальных пределах и без присутствия смягчающих наказание обстоятельств. Для сравнительного анализа возьмем, категорию уголовных дел по ст.

319 УК — публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В рамках анализа было изучено 33 уголовных дела, возбужденных по ст. 319 УК РФ. Все без исключения дела были рассмотрены в упрощенном порядке без производства судебного следствия и исследования доказательств, полученными органами предварительного следствия.

Более половины виновных (17 человек) получили максимально мягкое наказание, предусмотренное уголовным законодательством. — штраф в размере 5 000,00 рублей. Еще 5 виновным было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, троим — штраф в размере 8 тыс. руб.

, одному — обязательные работы на срок 160 часов и 7 правонарушителям — исправительные работы на срок от 6 мес. до 1 года с удержанием 5–10 % из заработка осужденного в доход государства.

Более детальное изучение уголовных дел, рассмотрение которых закончилось назначением штрафов в размере 5 тыс. руб., показало, что минимальное наказание было назначено судом не из-за наличие смягчающих наказание обстоятельств. Так, из 17 уголовных дел в 6 вообще не присутствовало смягчающих наказание обстоятельств.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему признавались смягчающими обстоятельствами рамках 6 уголовных дел. При этом, из предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК смягчающих обстоятельств судьи признавали таковыми только наличие малолетних детей на иждивении.

К учтенным в качестве смягчающих отнесены также наличие заболевания и инвалидности, престарелый возраст, наличие положительных характеристик.

При этом в рамках всех 17 уголовных дел имело место полное признание вины подсудимым, поскольку только согласие с предъявленным обвинением предполагает возможность рассмотрения уголовного дела в упрощенном порядке.

Однако, только в некоторых случаях это обстоятельство дополнительно признавалось смягчающим, а в других оно учитывалось лишь при назначении наказания, но в соответствии с ч. 2 ст.

61 УК к смягчающим обстоятельствам отнесено не было.

В современной практике уголовного судопроизводства существует тенденция отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам признание вины подсудимым.

В данном случае возникает сложная двоякая ситуация, когда с одной стороны рассмотрение уголовного дела в особом порядке уже предполагает признание вины подсудимым, что означает невозможность назначения максимального наказания более 2/3 от максимально строгого, предусмотренного санкцией соответствующей уголовно-правовой нормы.

Одновременно с этим, принятие признания вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства дополнительно снижает и так уже сниженный размер наказания. Таким образом, можно сделать вывод о том, что признание вины подсудимым фактически дважды снижает размер наказания при назначении наказания.

При назначении наказания судам следует учитывать в первую очередь те, которые указаны в ст.

61 УК РФ, и уже во вторую очередь, все остальные смягчающие наказание обстоятельства, не закрепленные в законе и принимаемые в качестве таковых на основании внутреннего убеждения судьи.

Однако, на практике, встречается обратная ситуация, когда суд первостепенно руководствуется своим внутренним убеждением и принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств иные, не закрепленные в законе. [6, С. 160]

На сегодняшний день не возможно закрепить все обстоятельства и факты, которые могут быть учтены в ходе расследования преступления в единый четко регламентированный список, что приводит нас к выводу о том, что не возможно предусмотреть все смягчающие наказание обстоятельства, которые могут стать существенными при рассмотрении того или иного уголовного дела и помогут определить справедливый размер уголовного наказания для подсудимого. Гораздо правильнее в такой ситуации правильнее будет ограничиться расширением текущего списка смягчающих наказание обстоятельств, оставив его открытым, позволяющим применять в рамках уголовного судопроизводства и иные дополнительные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/260/59952/

Особенности назначения уголовных наказаний: разъяснения ВС РФ

Признание вины как смягчающее обстоятельство по уголовному делу

К концу минувшего года ВС РФ подготовил немало важных постановлений – не обошел он стороной и порядок назначения судами уголовных наказаний.

В результате обобщения существующей практики был принят отдельный документ, подробно этот порядок регламентирующий (Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г.

№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; далее – Постановление № 58).

Рассмотрим наиболее важные выводы ВС РФ подробнее.

Может ли наличие у подсудимого неофициального супруга повлиять на приговор? 

ВС РФ настаивает на строго индивидуальном подходе к назначению наказания (п. 1 Постановления № 58). При этом он предписывает учитывать особенности личности виновного лица.

Так, например, на приговор могут повлиять данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии на его иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц.

При этом ВС РФ подчеркнул, что наличие погашенных или снятых судимостей не может учитываться в качестве данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого.

Тем самым Постановление № 58 существенно дополняет и уточняет как сам УК РФ, так и данные им ранее рекомендации (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; далее – Постановление № 2).

Ни указание на то, какие особенности личности подсудимого могут быть приняты судом к сведению, ни положение о влиянии прежних судимостей на характеристику человека в этих актах не были закреплены буквально.

А следовательно, важные для вынесения приговора сведения могли быть проигнорированы.

О том, является ли отказ в возбуждении уголовного дела, его прекращение или вынесение оправдательного приговора в отношении лица, совершившего налоговое правонарушение, основанием для освобождения его от налоговой ответственности, узнайте из материала «Соотношение налоговой и уголовной ответственности» в Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

УК РФ закрепляет, что при назначении наказания нужно брать в расчет влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного (ч. 3 ст. 60 УК РФ). ВС РФ разъяснил, что этой нормой суды должны руководствоваться, когда, к примеру, в результате лишения человека свободы члены его семьи утратят средства к существованию в силу своего возраста и (или) состояния здоровья.

При этом указанное требование касается не только родственников подсудимых и их супругов – по мнению Суда, данное положение может быть распространено и на лиц, состоящих с обвиняемым в фактических брачных отношениях, не зарегистрированных официально (п. 27 Постановления № 58).

Таким образом, ВС РФ предписал учитывать нужды довольно обширной категории лиц, чьи интересы ранее не были защищены напрямую.

Является ли инвалидность смягчающим обстоятельством? 

ВС РФ отдельно подчеркнул, что УК РФ позволяет судам принимать во внимание те или иные обстоятельства, не указанные в законе, в качестве смягчающих наказание (п. 28 Постановления № 58, ч. 2 ст. 61 УК РФ). Аналогичное положение было и в утратившем силу Постановлении № 2, однако в новом документе Суд расширяет перечень примеров тех обстоятельств, которые могут считаться смягчающими, например:

  • признание вины, в том числе и частичное;
  • раскаяние в содеянном;
  • наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их (УК РФ называет, не конкретизируя, в качестве смягчающего обстоятельства лишь «наличие малолетних детей»);
  • наличие на иждивении виновного престарелых лиц;
  • состояние здоровья виновного лица, наличие у него инвалидности;
  • наличие государственных и ведомственных наград, а также участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Напомним, что по закону к числу смягчающих обстоятельств относятся, например, несовершеннолетие обвиняемого, его явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего и др. (ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В свою очередь, отягчающими являются такие обстоятельства, как рецидив, сообщничество, использование оружия, совершение преступления из мести, а также в отношении беззащитного лица, особая жестокость и др. (ч. 1 ст. 63 УК РФ). Перечень последних является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как поясняет Суд, эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре в качестве отягчающих и именно в такой формулировке, которая закреплена в УК РФ (п. 28 Постановления № 58, ст. 63 УК РФ).

«Назначение наказания с учетом отсутствующего в УК РФ отягчающего обстоятельства является основанием к изменению приговора, исключению из него такой ссылки и смягчению наказания», – объясняет требования ВС РФ адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы Константин Кудряшов.

Чем может быть подтверждено состояние алкогольного опьянения подсудимого?

Как известно, алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством не является, но суд вправе признать его таковым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Безусловным доказательством нетрезвости обвиняемого в момент совершения преступления традиционно является заключение медиков.

Но в своем новом постановлении ВС РФ уточнил, что состояние опьянения может быть подтверждено не только медицинскими документами, но и показаниями потерпевшего, самого подсудимого и других лиц (п. 31 Постановления № 58).

Исключением Суд признал совершение ДТП нетрезвым водителем. В этом случае состояние опьянения признается доказанным, только если:

  • этот факт был зафиксирован в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в медицинской организации;
  • водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования (примечание 2 к ст. 264 УК РФ, п. 3-4, п. 10, п. 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов). Очевидно, это связано с тем, что состояние опьянения для этого преступления является квалифицирующим признаком, прямо поименованным в УК РФ (ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ). И при наличии этого обстоятельства наказание будет более суровым. Например, виновнику ДТП, в результате которого потерпевшему был нанесен тяжкий вред здоровью, грозит лишение свободы до двух лет – но если он был нетрезв, максимальный срок заключения удваивается. А это, в свою очередь, предъявляет особые требования к доказательственной базе.

Учитывается ли явка с повинной, если виновное лицо впоследствии отказалось от своих показаний?

Действующее законодательство однозначно оценивает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Но нередко лицо, добровольно сообщившее о совершенном преступлении, впоследствии в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтверждает сообщенные им при явке с повинной сведения.

ВС РФ уточняет, что и в этом случае есть основания для смягчения наказания (п. 29 Постановления № 58). Прежнее Постановление № 2 подобного разъяснения судам не давало.

Также ВС РФ напомнил, что в качестве смягчающего обстоятельства учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). И, в отличие от ранее действовавших, в новых разъяснениях Суда приведены примеры таких действий:

  • указание сообщников, данных о них и о месте их нахождения;
  • перечисление лиц, которые могут дать свидетельские показания, или тех, кто приобрел похищенное имущество;
  • уточнение места сокрытия похищенного, нахождения орудий преступления и иных предметов, с помощью которых можно установить обстоятельства дела (п. 30 Постановления № 58).  

Суд также отметил, что при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе назначить ему более мягкое наказание даже при наличии отягчающих обстоятельств (п. 38 Постановления № 58).

Существуют ли какие-либо ограничения при назначении наказания в виде запрета занимать определенные должности?

В Постановлении № 58, как и в ранее действовавших разъяснениях, ВС РФ в очередной раз рекомендовал судам уделить особое внимание тому, что лишение виновного лица права занимать те или иные должности касается исключительно государственной или муниципальной службы, но не частного сектора (п. 9 Постановления № 58). Суд уточнил, что в приговоре при этом должна быть указана не конкретная должность, а определенный конкретными признаками круг должностей. К примеру, не «старший бухгалтер», а «должность, связанная с осуществлением административно-хозяйственных полномочий».

МНЕНИЕ

Константин Кудряшов, адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы:

«Уточнение суда по этому вопросу вполне справедливо – оно направлено на сокращение «сравнительно честных» способов неисполнения приговора.

Так, формально выполняя решение суда о запрете занимать должность «старший бухгалтер», осужденное лицо могло быть переведено на должность с другим названием, например, «заместитель главного бухгалтера».

Получается, де-юре приговор исполняется, а на самом деле осужденный даже повышен в должности».

Еще одно дополнительное наказание – лишение права заниматься определенным видом деятельности.

В старом Постановлении № 2 ВС РФ отдельно упомянул о лишении права управления транспортным средством, порекомендовав судам обдуманно подходить к назначению этого наказания, если такая деятельность является для подсудимого профессией (п. 40 Постановления № 2).

Теперь ВС РФ расширил сферу применения этого правила: суды должны быть аккуратны при лишении лица права заниматься определенным видом деятельности в любом случае, когда она связана с его единственной профессией. Это касается, к примеру, медиков и педагогов.

Подобный вывод Суда юристы безоговорочно приветствуют. «ВС РФ указал нижестоящим судам на необходимость не обрекать безоглядно людей на «голодную смерть» даже за совершение преступления», – считает Константин Кудряшов.

*** 

В целом разъяснения ВС РФ носят довольно либеральный характер. Это выражается не только в уже упомянутых позициях, но и в других, не столь принципиальных.

К примеру, Суд подчеркнул, что лишение военнослужащего свободы может быть заменено на содержание в дисциплинарной воинской части даже в том случае, когда срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного гл. 33 УК РФ («Преступления против военной службы»).

Учитывая, что Постановление № 58 призвано привести к единообразию практику всех судов, такой подход, судя по всему, будет воспринят и нижестоящими судами.

Документы по теме:

Источник: http://www.garant.ru/article/693699/

Признание вины в системе обстоятельств, смягчающих наказание

Признание вины как смягчающее обстоятельство по уголовному делу

THE CONFESSION OF GUILT IN THE SYSTEM OF CIRCUMSTANCES MITIGATING PUNISHMENT

candidate of Legal Sciences, Associate Professor of Public Prosecutor’s Supervision and Criminology Chair, FSBEI HE “Saratov State Academy of Law”,

Целью настоящей статьи является анализ признания вины как обстоятельства, смягчающего наказание. На основе изучения судебной практики и положений теории уголовного права рассматривается вопрос о необходимости включения признания вины в число закрепленных законодателем смягчающих обстоятельств.

The aim of the article is to analyze the confession of guilt as a circumstance mitigating punishment. The question on the necessity to include the confession of guilt into the number of mitigating circumstances fixed by the legislator is considered on the basis of precedents and provisions of the theory of criminal law.

Ключевые слова: признание вины, раскаяние, наказание, освобождение от наказания, смягчающие обстоятельства.

Keywords: confession of guilt; penitential; punishment; relief from punishment; mitigating circumstances. 

В Уголовном кодексе РФ содержатся общие и специальные правила, относящиеся к назначению наказания.

К так называемым общим правилам относятся положения, закрепленные в статьях 60-63 УК РФ, а к специальным – нормы, учитывающие особенности личности виновного, его постпреступное поведение и другие важные обстоятельства (назначение наказание при рецидиве, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и т.д.).

Объектом научного интереса автора выступают общие правила назначения наказания, среди которых особо выделяется группа обстоятельств, смягчающих наказание. Учет данных обстоятельств чрезвычайно важен в судебной практике.

Наличие ряда из них существенно снижает наказание либо позволяет применять к лицу установленные законом варианты освобождения от наказания, тем самым обеспечивая соблюдение принципов гуманизма и справедливости в уголовном праве. 

М.И. Качан справедливо отмечает, что «от того, насколько законным и справедливым будет назначенное наказание, зависит не только судьба виновного в совершении преступления, но и достижение целей, поставленных перед уголовным законодательством» [1, с.3]. 

Уголовный закон делит обстоятельства, смягчающие наказание, на две группы. Перечень смягчающих обстоятельств, указанный непосредственно в УК РФ, не является исчерпывающим, поэтому все смягчающие обстоятельства делятся на предусмотренные законом и признанные таковыми судом.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве так называемых «иных», то есть не закрепленных в УК РФ смягчающих обстоятельств, суд может признать среди прочих признание вины (полное либо частичное) и раскаяние [4].

В настоящей статье ставится цель изучения признания вины в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

https://www.youtube.com/watch?v=oLX2204LMvg

Был проведен выборочный анализ 124 приговоров судов Саратовской области, вынесенных в 2016 г. по уголовным делам, в которых подсудимые признавали свою вину. Во всех приговорах факт признания вины признавался судом смягчающим обстоятельством. При этом наказание существенно смягчалось либо применялись нормы об условном назначении наказания.   

Признание подсудимым своей вины в качестве смягчающего обстоятельства вполне оправданно и закономерно. Признавая вину, человек действует осознанно, подтверждая факт определенного своего поведения в прошлом, и соглашаясь с позицией стороны государственного обвинения по поводу квалификации его действий с позиции УК РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии понимания лицом общественной опасности своего поведения, что само по себе уже позитивно.

В судебной практике признание вины учитывается в качестве смягчающего обстоятельства не просто само по себе, а обязательно наряду с раскаянием лица в содеянном. Данное положение дел обнаружено в 100% изученных приговоров судов.

Примером тому может служить один из изученных приговоров.

 22.12.2016 г. Пугачевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.166 УК РФ осужден Б. В качестве смягчающих обстоятельств были учтены признание вины и раскаяние в содеянном. Б. приговорен к 2 годам ограничения свободы [6].

 Полагаем совершенно справедливым факт учета признания вины в качестве смягчающего обстоятельства только при наличии раскаяния в содеянном. При этом автор исходит из того, что раскаяние всегда является самоосуждением лица за совершенное им деяние, которое получает свое внешнее выражение перед потерпевшей стороной и судом.

Само по себе признание вины, как подтверждение факта своего поведения в прошлом, может не означать, что человек сожалеет о случившемся. Такое крайне редко встречается в судебной практике, однако это вполне возможно. Здесь автор солидарен с точкой зрения В.Н.

Перекрестова о том, что признание вины и раскаяние не являются тождественными понятиями [3, с.171].

Пример находим в средствах массовой информации. Так, 15.06.2006 г. житель г. Копейска Челябинской области по мотиву ревности совершил убийство Н. Виновным себя в преступлении он признал, однако сожаления о случившемся не было. Подозреваемый заявил, что давно планировал акт мести [2].

Полагаем, что в данном случае учет признания вины ввиду отсутствия раскаяния невозможен. Сочетание же признания вины с раскаянием означает снижение общественной опасности личности, поскольку лицо не только осознает опасность своего прошлого поведения, но и осуждает его.

С рядом смягчающих обстоятельств УК РФ связывает определенные правила смягчения наказания. Такие ситуации предусмотрены ст.62 УК РФ. Например, согласно ч.2 ст.

62 УК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии определенных  смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Необходимо отметить, что варианты смягчения наказания предусмотрены только для определенных смягчающих обстоятельств, прямо указанных в ч.1 ст.61 УК. Большинство же обстоятельств учитываются судом по своему усмотрению.

Полагаем, что такое положение выглядит не вполне обоснованно и справедливо. Наличие смягчающих обстоятельств, особенно, связанных с постпреступным положительным поведением лица, должно в любом случае поощряться со стороны государства. УК РФ должен содержать определенные ограничители максимального наказания при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание.

Признание подсудимым вины в сочетании с раскаянием как смягчающее наказание обстоятельство уже давно учитывается судебной практикой, так как отражает существенное снижение общественной опасности личности и влечет значительное смягчение мер ответственности.

Вместе с тем, отсутствие законодательно закрепленных правил по назначении наказания при наличии данного обстоятельства влечет бесконечное разнообразие в судебной практике и далеко не всегда может гарантировать соблюдение принципа справедливости в уголовном праве.

На основании изложенного можно сделать ряд выводов.

Во-первых, признание вины является распространенным в судебной практике обстоятельством, смягчающим наказание.

Во-вторых, о снижении социальной опасности личности признание вины может свидетельствовать только в сочетании с раскаянием в содеянном.

В-третьих, признание вины в сочетании с раскаянием должно быть включено в перечень предусмотренных УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание.

В-четвертых, в ст.62 УК РФ должны быть закреплены определенные правила по смягчению наказания при наличии таких обстоятельств как признание вины и раскаяние.

Источник: https://sibac.info/journal/innovation/63/68621

Смягчающие обстоятельства по уголовному делу

Признание вины как смягчающее обстоятельство по уголовному делу

Перечень смягчающих

— обратите внимание — в настоящей публикации рассмотрены нюансы применения смягчающих обстоятельств, но список смягчающих размещен в иной публикации.

— полный список всех обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими можно изучить здесь: Перечень всех смягчающих обстоятельств: как указанных в ч.1 61 УК, так и упомянутых в ч.2 61 УК.

Смягчающие обстоятельства, подборка материалов

РАЗНОВИДНОСТИ смягчающих обстоятельств

Два типа смягчающих обстоятельств, как их использовать на практике

I). ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ смягчающие

Обязательные смягчающие обстоятельства, указанные в ч.1 61 УК

Особо сильные

Особо сильные смягчающие обстоятельства с ограничением планки наказания

II). НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ смягчающие

Необязательные смягчающие обстоятельства, о которых упомянуто в ч.2 61 УК

Отказ

Отклонение судом иных смягчающих обстоятельств, как с этим бороться

УЧЕТ смягчающих для наказания

Таблица

НЕТ таблицы для расчета влияния конкретных смягчающих обстоятельств

Жесткое правило

Жесткое правило нормы ч.3 62 УК для статей с пожизненным, смертной казнью

Два плюса

Два вида плюсов, кумулятивный эффект норм ч.1 и ч.5 62 УК

Условное осуждение

Смягчающие обстоятельства увеличивают возможность условного осуждения

ПЕРЕЧЕНЬ всех смягчающих

Перечень всех смягчающих обстоятельств: как указанных в ч.1 61, так и упомянутых в ч.2 61 УК

Планка

Планка наказания неучет судом ограничений, при назначении наказания

Смягчающие в апелляции

Смягчающие обстоятельства в апелляции, методика применения

Смягчающие в кассации

Смягчающие обстоятельства, в кассации, методика применения

ДОКУМЕНТЫ

Ходатайство об учете смягчающих обстоятельств, иллюстрация

Два вида смягчающих обстоятельств

I). Обязательные смягчающие

 Обязательные смягчающие обстоятельства

Обязательность

— особенность этих обстоятельств: суд обязан признать их смягчающими. Для стороны защиты это значит, что не требуется убеждать суд признать и учесть данное обстоятельство как смягчающее, это делается автоматически.

Url

Дополнительная информация:

— п.6 ч.1 299 УПК  указание в приговоре на смягчающие обстоятельства

— ч.3 307 УПК  указание на смягчающие в мотивировочной части приговора

п.18 Пленума № 55  указываются и смягчающие — добавленные в суде

— на них делается ссылка в приговоре (299 и 307 УПК).

— они учитываются при назначении наказания (точнее, подразумевается, что суд их учитывает, см. о данной проблеме здесь: НЕТ таблицы для расчета влияния конкретных смягчающих обстоятельств).

Перечень обязательных смягчающих

ч.1 61 УК  перечень обязательных смягчающих обстоятельств

Перечень обязательных смягчающих указанных в ч.1 61 УК (подборка с разъяснениями).

Особо сильные смягчающие

— хотя НЕ существует таблицы для расчета влияния конкретных смягчающих на размер наказания, для группы обстоятельств, все же предусмотрен специальный механизм учета.

— это 8 обстоятельств, входящих в перечень статей огранивающих максимум наказания. Эту группу мы называем особо сильными смягчающими обстоятельствами, поскольку они:

а) действительно значимы для размера наказания.

б) их учет защитник может проверить, только для этих обстоятельств имеется механизм учета, с конкретизированными указаниями (ограничения в 2/3 и или 1/2 от максимального срока).

— о судебных ошибках, такого типа можно прочитать здесь:

I). Ошибка с неучетом планки

Планка наказания, неучет судом ограничений, при назначении наказания

II). Ошибка с неучетом второго смягчающего

Ошибка суда при наличии планки наказания и дополнительных смягчающих.

II). Иные смягчающие

 Иные смягчающие обстоятельства

Необязательность

Url

Дополнительная информация:

— п.28 Пленума № 58  обстоятельства, которые могут признать смягчающими:

— п.28 Пленума № 58  признание вины может быть признано смягчающим

— п.28 Пленума № 58  раскаяние в содеянном может признаваться смягчающим

— п.28 Пленума № 58  несовершеннолетние дети может быть смягчающим

— п.28 Пленума № 58  престарелые лица на иждивении может быть смягчающим

— п.28 Пленума № 58  состояние здоровья может быть признано смягчающим

— п.28 Пленума № 58  инвалидность может быть признано смягчающим

— п.28 Пленума № 58  награды может быть признано смягчающим

— п.28 Пленума № 58  участие в боевых действиях может быть смягчающим

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/634-smyagchayuschie-obstoyatelstva.html

Юрист Воеводин
Добавить комментарий