Приостановление течения срока давности при приостановлении уголовного дела

ПрокуратураОренбургской области

Приостановление течения срока давности при приостановлении уголовного дела

     Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленных уголовным законом сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, его совершившее, освобождается от уголовной ответственности.

     �стечение этих сроков не реабилитирует лицо, однако государство считает возможным освободить это лицо от уголовной ответственности.      

     Нормы права об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности основываются на нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по истечении продолжительного времени после его совершения и значительного уменьшения опасности лица, не уклоняющегося от  следствия и суда.

     На основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

     Преступлениями небольшой тяжести в соответствии со статьей 15 УК РФ признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

     Умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы, относятся к преступлениям средней тяжести.

В В В В  Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, Р·Р° совершение которых максимальное наказание РЅРµ превышает десяти лет лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, РѕСЃРѕР±Рѕ тяжкими преступлениями — умышленные деяния, Р·Р° совершение которых предусмотрено наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РЅР° СЃСЂРѕРє свыше десяти лет или более строгое наказание.

     В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.

2011 ? 420-ФЗ, суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и некоторых других условий вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

     Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

     Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

В этом случае течение сроков давности возобновляется (но не начинается вновь) с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

     �з указанных правил имеются следующие исключения.

     На основании части 4 статьи 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом.

Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

     К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, сроки давности в соответствии с частью 5 статьи 78 УК РФ не применяются.

     К числу этих преступлений законом отнесены: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК РФ), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ) и экоцид (ст.358 УК РФ).

     Порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

     Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

     Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

     Таким образом, если истечение сроков давности устанавливается при проверке сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела, то орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Дальнейшая проверка по сообщению не проводится.

     Если истечение сроков давности устанавливается после возбуждения уголовного дела, то дознавателем, следователем, руководителем следственного органа выноситься постановление о прекращении уголовного дела. Дальнейшее расследование дела не проводится.

     Если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то выносится постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по делу продолжается.

     Следует особо отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

     При наличии такого возражения производство по делу продолжается в обычном порядке.

     Решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования может быть принято прокурором по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом от дознавателя (пункт 3 части 1 статьи 226 УПК РФ), а также судом по результатам предварительного слушания (статьи 236, 239 УПК РФ).

     Если истечение сроков давности обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

     В таких случаях судом в соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ при наличии оснований выноситься обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В 

В 

Старший помощник прокурора области

по правовому обеспечению

05.03.2013

Версия для печати

Источник: http://www.orenprok.ru/interaction/prok-explains/2013/03/07/mar13-2/

Процессуальные последствия истечения сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности Соболев Антон Валентинович

Приостановление течения срока давности при приостановлении уголовного дела

к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические и правовые основы давности привлечения лица к уголовной ответственности 18

1. Понятие давности привлечения лица к уголовной ответственности, основания и условия ее применения в уголовном судопроизводстве 18

2. Некоторые теоретические проблемы применения давности привлечения лица к уголовной ответственности в уголовном судопроизводстве .

https://www.youtube.com/watch?v=Z0A43EUFM2o

ГЛАВА 2. Истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности на разных стадиях уголовного судопроизводства: проблемы правового регулирования и правоприменительной практики .

1. Истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности на стадии возбуждения уголовного дела

2. Истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности в ходе предварительного расследования 106

3. Истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности в судебном производстве

Заключение 169

Список литературы

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Положения об освобождении преступника от негативных последствий совершенного им деяния по истечении определенных промежутков времени неизменно существовали почти на всем протяжении развития отечественной правовой системы.

Безусловного одобрения заслуживает диспозитивный подход законодателя, принимающего во внимание, что привлечение лица к уголовной ответственности по истечении определенных сроков давности, может причинить охраняемым законом интересам еще больший вред, чем уже произошедшее правонарушение.

В этой связи представляется вполне обоснованным закрепление в части 1 статьи 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации1 положения о том, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки, продолжительность которых зависит от тяжести совершенного деяния.

Применение давности привлечения лица к уголовной ответственности осуществляется судом, государственными органами и должностными лицами

со стороны обвинения в порядке, предусмотренном Уголовно-

процессуальным кодексом Российской Федерации2.

Принимая тот или иной правоприменительный акт, данные участники уголовного судопроизводства применяют предписания норм материального права к определенным ситуациям, а также прекращают правоотношения между государством и лицом, в деянии которого усматриваются признаки преступления.

Поэтому представляется вполне очевидным, что нормы уголовно-процессуального и уголовного законов о давности привлечения лица к уголовной ответственности должны обладать такой степенью внутреннего единства, которая позволила бы им создать четкий режим правового воздействия.

Однако, законодательные нормы о давности привлечения лица к уголовной ответственности, содержащиеся в вышеназванных отраслях права, характеризуются рассогласованностью и внутренней противоречивостью.

В результате недостатков нормативного регулирования, практика применения положений о давности привлечения к уголовной ответственности не в полной мере обеспечивает охрану прав личности и общества.

Отсутствие в законе четкого указания на возможность применения давности привлечения к уголовной ответственности только в отношении конкретных лиц, привело к тому, что практически повсеместно решения о прекращении уголовных дел принимаются в ситуации, когда преступник не установлен. По сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России», в 2010г. следователями и дознавателями органов внутренних дел в связи с истечением сроков давности прекращено 1 033 058 уголовных дел в отношении

В дальнейшем – УК РФ. В дальнейшем – УПК РФ.

неустановленных лиц; в 2011г. – 1 192 167, в 2012г. – 1 291 002, в 2013г. –
1 643 325, а в 2014г. – 4 104 994 дел3. Тенденция увеличения числа уголовных
дел, прекращенных по исследуемому основанию в отношении

неустановленных лиц, свидетельствует о существенных недостатках в работе правоохранительных органов, которые скрывают свои упущения в области

раскрытия преступлений посредством предоставленной законом

возможности прекращения этой категории уголовных дел. Данное обстоятельство противоречит уголовной политике Российской Федерации, ориентированной на повышение раскрываемости преступлений. Как указал В.В. Путин, «нужно повысить уровень раскрываемости преступлений. Причем, как новых, так и прошлых лет»4.

Прекращение уголовных дел в отношении неустановленных в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности влечет целый комплекс проблем, к которым относятся: снижение числа

раскрытых преступлений прошлых лет; игнорирование принципа

неотвратимости юридической ответственности; нарушение права

потерпевшего на компенсацию ущерба, причиненного преступлением; возможность освобождения от уголовной ответственности лица, которое не подлежало привлечения к ней; увеличение нагрузки на следователей и дознавателей, которые уделяют внимание прекращаемым уголовным делам, в результате чего им сложнее сосредоточиться на текущих делах.

Недостаточно четкая нормативная регламентация порядка применения положений о давности привела к тому, что, используя несовершенство законодательства, подозреваемые, обвиняемые и подсудимые искусственно затягивают сроки предварительного расследования и судебного производства в целях освобождения от уголовной ответственности.

Проведенное нами исследование показало, что почти каждое третье решение о прекращении уголовного дела, принятое по исследуемому основанию в отношении конкретного лица, вынесено во время производства в суде апелляционной инстанции.

И это притом, что в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности прекращается большое количество уголовных дел. По сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России» в 2010г.

следователями и дознавателями органов внутренних дел по рассматриваемому основанию прекращено 5966 уголовных дел в отношении конкретных лиц, в 2011г. – 5349, в 2012г. – 5564, в 2013г. – 5776, в 2013г. – 5187 дел5. По данным Судебного департамента при Верховном Суде

3 Формы федерального статистического наблюдения № 1-Е «Сведения о следственной работе и дознании» за 2010-2014 гг. [Электронный ресурс]. Доступ из

ЕИТКС ОВД. URL: (дата обращения 18.05.2015г.).

Источник: http://www.dslib.net/kriminal-process/processualnye-posledstvija-istechenija-srokov-davnosti-privlechenija-lica-k-ugolovnoj.html

Приостановление сроков давности привлечения к уголовной ответственности

Приостановление течения срока давности при приостановлении уголовного дела

 Кучин В.А.

Процедура приостановления сроков давности привлечения к уголовной ответственности предусмотрена ч. 3 ст. 78 УК РФ с начала введения его в действие. Изменения в эту правовую норму вносились лишь однажды – 3 июля 2016 г. в связи с регламентацией института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Сегодня приостановление сроков давности привлечения к уголовной ответственности возможно только в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия, суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК.

Однако этой формулировки закона явно недостаточно.

Затягивание сроков уголовного судопроизводства иногда происходит по искусственно создаваемым причинам заинтересованными лицами, что несовместимо с принципом справедливости и нивелирует защиту прав и законных интересов потерпевших, так как независимо от их волеизъявления приводит к освобождению обвиняемых от уголовной ответственности.

Речь идет прежде всего о симуляции болезни, «возникающей» в преддверии вынесения обвинительного приговора либо иного судебного акта, ухудшающего положение лица, незадолго до истечения срока давности привлечения его к ответственности.

Судебное разбирательство Октябрьским районным судом г. Архангельска уголовного дела в отношении З., обвинявшейся в совершении 24 июня 2015 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК, началось 29 декабря 2015 г.

, приостанавливалось в связи с отпуском по беременности и родам. После возобновления производства по делу 27 июля 2016 г.

подсудимая 12 раз не являлась по вызовам суда, представляла через своего адвоката больничные листы, в связи с чем судебное заседание откладывалось.

Есть основания полагать, что подсудимая сознательно затягивала рассмотрение уголовного дела, явно преследуя цель освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, которую в итоге и достигла.

Аналогичная ситуация сложилась по делу П., оправданной по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1 УК. Судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда этот приговор оставлен без изменений, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Первоначально в передаче кассационного представления для рассмотрения судом кассационной инстанции Архангельского областного суда прокуратуре области отказано. После вынесения постановления Верховного Суда РФ оно все же передано для рассмотрения в президиум Архангельского областного суда, однако оставлено им без удовлетворения.

П. на заседание президиума Архангельского областного суда не являлась в связи с болезнью, что привело к истечению срока, предусмотренного ст. 401.6 УПК, и невозможности дальнейшего оспаривания судебных актов по мотивам незаконности оправдания.

Примечательно, что больничные листы выдаются уже после болезни, поэтому предварительно оценить ее реальное препятствование участию подсудимого в судебном разбирательстве невозможно.

Причем до выдачи больничного листа бывает неизвестно, в какое медицинское учреждение подсудимый обратился (адвокаты ссылаются на неосведомленность), что исключает направление судебного запроса о подтверждении недуга и степени его тяжести.

Предоставленное обвиняемому п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК право на участие в судебном разбирательстве в статье не оспаривается. Речь идет о злоупотреблении им, что негативно отражается на реализации прав потерпевшего на доступ к правосудию.

Права потерпевших не должны быть ущемлены даже в том случае, если подсудимый действительно болен и не может явиться в суд. Представляется, что освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК по причине болезни к этому и приводит.

В связи с изложенным ч. 3 ст.

78 УК нуждается в конструктивных изменениях, предусматривающих приостановление сроков давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, в связи с болезнью, препятствующей его участию в уголовном судопроизводстве, а также приостановление предусмотренного ст. 401.6 УПК годичного срока для поворота к худшему при кассационном оспаривании судебных актов.

При приостановлении производства по уголовному делу на основании п. п. 3 или 4 ч. 1 ст. 208 УПК также существует потребность в прерывании течения срока давности.

Отсутствие реальной возможности участия обвиняемого (подозреваемого) в уголовном деле, равно как его временное тяжелое заболевание, повлекшее истечение срока давности привлечения к ответственности, несопоставимо с важностью реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, закрепленного за ним ст. 52 Конституции РФ.

Еще одна проблема – ситуация с возобновлением срока давности привлечения к уголовной ответственности при уклонении от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК. В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК этот срок возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной.

Уклонение от уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, как известно, преступлением не является, поэтому «составление» явки с повинной законом не предусматривается, как и задержание этого лица в порядке ст. ст. 91, 92 УПК.

Кроме того, лицо может иметь постоянное место жительства, ни от кого не скрываться, а просто не уплачивать штраф.

Что же получается? Возобновление срока давности привлечения к уголовной ответственности при уклонении лица от уплаты судебного штрафа в рамках действующего правового поля невозможно.

Выход из этой тупиковой ситуации – только изменения действующего законодательства.

Юрист Воеводин
Добавить комментарий