При явке с повинной активном способствовании раскрытию преступления

Соотношение явки с повинной с деятельным раскаянием и правилами специальных оснований освобождения от уголовной ответственности

При явке с повинной активном способствовании раскрытию преступления

Сама по себе явка с повинной отличается от деятельного раскаяния в целом тем, что для явки с повинной достаточно личного прибытия в правоохранитальный орган и заявления о совершенном преступлении. Для деятельного раскаяния этого недостаточно. Кроме явки с повинной, в числе признаков деятельного раскаяния ст.

75 УК РФ указывает: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой или средней тяжести, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного вреда, иное заглаживание вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Набор условий при деятельном раскаянии шире, по сравнению с условиями явки с повинной.

Следующее отличие явки с повинной от деятельного раскаяния касается сферы применения указанных институтов. Явка с повинной не значится в перечне оснований освобождения от уголовной ответственности, указанных в Общей части УК РФ. В статьях же Особенной части УК РФ явка с повинной упоминается только в трех статьях (ст. 204, 291 и 307 УК РФ).

Еще одно отличие явки с повинной от деятельного раскаяния заключается в том, что явка с повинной является обстоятельством, смягчающим уголовное наказание. Деятельное раскаяние в числе обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ не значится. Однако оно может быть таковым при выполнении отдельных условий, а не всей их совокупности, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Характеризуя общие черты деятельного раскаяния, отметим, что чистосердечное раскаяние не является видом деятельного раскаяния в качестве обязательного субъективного признака деятельного раскаяния.

Однако необходимо еще раз обратиться к вопросу о соотношении явки с повинной с активным способствованием раскрытию преступления и чистосердечным раскаянием.

В уголовно-правовой литературе высказывалась мысль о том, что все эти разновидности послепреступного поведения составляют единую форму проявления чистосердечного раскаяния.

С таким утверждением трудно согласиться из-за целого ряда причин. О некоторых уже говорилось. В дополнение можно сказать, что п. «и» ч. 1 ст.

61 УК РФ сформулирован таким образом, что дает основания для трактовки его как единого смягчающего обстоятельства.

Совершенно справедливо многие криминалисты признают самостоятельное значение смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

«Причины, по которым виновный не использовал… возможности для облегчения своей участи, не должны влиять на учет других смягчающих обстоятельств. Каждое из них необходимо учитывать как смягчающее обстоятельство независимо от мотивов, которыми он руководствовался при явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступления и т.д.».

Судебная практика подтверждает данное положение. Ее изучение свидетельствует о том, что чистосердечное раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления учитываются как самостоятельные смягчающие обстоятельства. Признание обязательности установления всех трех признаков, предусмотренных п. «и» ч.

1 ст. 61 УК РФ, в послепреступном поведении для признания его смягчающим обстоятельством и без достаточных оснований сузило бы возможности стимулирующего влияния уголовного закона на поведение лица после совершения преступления и уменьшило бы реальные возможности следствия и суда по оказанию воспитательного воздействия.

Безусловно, наличие в послепреступном поведении всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.

61 УК РФ, наиболее полно свидетельствует о том, что общественная опасность лица, совершившего преступление, значительно снизилась, и он заслуживает смягчения наказания.

Однако это не исключает возможности учета в качестве смягчающего любое обстоятельство, из предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Явка с повинной часто тесно связана с чистосердечным раскаянием и является его следствием. Однако она может и не сопровождаться чистосердечным раскаянием, но и в этих случаях должна учитываться в качестве смягчающего обстоятельства.

Важно только установить, что лицо, явившееся с повинной и признавшееся в совершении преступления, правдиво рассказало органам следствия обо всех обстоятельствах дела, а не ставило перед собой задачу избежать возможной ответственности за другое, более тяжкое преступление, совершенное им, или дать возможность избежать ответственности другим участникам преступления.

Явка с повинной свидетельствует о готовности лица передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание. Она состоит в правдивом сообщении о совершенном преступлении. Оценка явки с повинной как смягчающего обстоятельства во многом зависит от того, какие последствия она повлекла.

Более значительным смягчающим обстоятельством будет такая явка с повинной, в результате которой органы расследования узнали о совершенном преступлении или совершившем его лице или собрали необходимые доказательства по делу, в отличие от явки, последовавшей после возбуждения уголовного дела, или после установления лица, совершившего преступление, либо когда по делу уже собрано достаточно доказательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что помимо добровольного заявления о совершенном им или с его участием преступления (ст.

142 УПК РФ), явка с повинной может быть признана таковой еще и в следующих случаях: сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства; если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания; сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания за эти преступления. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

На практике явка с повинной чрезвычайно редка. По нашим данным, она составляет не более 8% от всех случаев деятельного раскаяния.

Лицу, привлеченному в качестве обвиняемого, необходимо досконально разъяснять правовое значение обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Именно эти обстоятельства предусматривают смягчение наказания за действия уже после совершенного преступления.

Анонимное анкетирование осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, показало, что для многих из них (72,5%) активное послепреступное поведение было обусловлено стимулированием таких действий работниками органов МВД и прокуратуры в период предварительного расследования.

В новой редакции ст. 62 УК РФ «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств», законодатель предписывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст.

61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств положения этой нормы распространяются на все статьи Особенной части Кодекса, кроме статей предусматривающих пожизненное лишение свободы или смертную казнь (что несколько ограничивает область применения смягчающих обстоятельств по сравнению с ранее действующей редакцией ст. 62 УК РФ).

Таким образом, наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ст. 277, 295, 317 и 357).

Кроме этого, УК РФ предусматривает досудебное прекращение производства и освобождение лица от уголовной ответственности и наказания по ч. 1 или 2 ст. 75 УК РФ. Под действие ч. 1 указанной статьи попадают только преступления небольшой или средней тяжести. Кроме них, под действие ч. 2 ст.

75 УК РФ отнесены 18 тяжких и особо тяжких преступлений (42 состава). Это ст. 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 282.1, 282.2, 291 и 307 УК РФ.

В примечаниях к этим статьям под явкой с повинной подразумевается и добровольное заявление, и сообщение, и освобождение (захваченных людей), и прекращение участия, и сдача оружия и др. В связи с этим в ч. 2 ст. 75 УК РФ целесообразно было бы разъяснить, что названные в этих статьях действия, следует понимать как явку с повинной.

Положения закона о явке с повинной учитываются при решении вопросов о давности, рецидиве, судимости, назначении условной и реальной меры наказания, досрочного освобождения от отбывания наказания, амнистии и помилования.

УК РФ не дает точного и полного определения явки с повинной в качестве действительно исключительного обстоятельства. Все юридические последствия оказались, по сути, одинаковыми и для явившихся с повинной, и для задерживаемых в результате розыска.

На наш взгляд, в действующем законодательстве в ст. 75 УК РФ использованы неточные словосочетания «может быть освобождено» (лицо), «вправе прекратить». В части 2 ст.

75, как и в примечаниях к упоминавшимся выше статьям Особенной части УК РФ, — 42 состава преступлений повышенной опасности и латентности — нужны более четкие формулировки закона, например, «лицо подлежит освобождению», «уголовное преследование должно быть прекращено».

Учитывая, что деятельное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления порой являются единственной возможностью изобличить преступников, предупредить возможные негативные последствия, представляется необходимым дальнейшее развитие этого правового института.

Источник: https://studbooks.net/744588/pravo/sootnoshenie_yavki_povinnoy_deyatelnym_raskayaniem_pravilami_spetsialnyh_osnovaniy_osvobozhdeniya_ugolovnoy

Правила назначения уголовного наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст.62 УК РФ)

При явке с повинной активном способствовании раскрытию преступления

02 октября 2014 года 10:53

Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) в качестве смягчающих наказание, дают возможность суду назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

В то же время законодатель особо выделил так называемые особо смягчающие обстоятельства — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Наличие данных обстоятельств не просто позволяет смягчить наказание виновному, а устанавливает размер наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Однако, такое условие выполнимо только при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу.

Например, лицо, совершившее преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.

158 УК РФ (кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище), явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, добровольно возместило материальный ущерб потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

Максимальный размер более строгого наказания, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи, — шесть лет лишения свободы. В этой ситуации виновному может быть назначено не более четырех лет лишения свободы.

Эти правила могут применяться судами при наличии хотя бы одного из вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд может назначить и менее 2/3 максимального срока или размера наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, при установлении данных смягчающих обстоятельств суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного признать их исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление.

Вместе с тем, данные правила не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, так называемые неисчислимые наказания. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Не исключается и назначение максимального размера наказания.

В то же время учитывается,что пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

Поэтому при осуждении, например, по ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство) указанным категориям взрослых лиц соответствующие пределы наказания исчисляются в размере от 20 лет лишения свободы, а несовершеннолетним — от 10 лет.

Еще большее снижение срока или размера наказания предусмотрено законодателем в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В таком случае срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Досудебное соглашение о сотрудничестве — это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Если половина максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания выходит за низший предел наказания, предусмотренного за данное преступление, оно назначается в этих пределах без ссылки на ст.

64 УК РФ, регламентирующую вопросы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление.

Например, санкция ч.3ст. 162 УК РФ (разбой) предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 12 лет.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не может превышать 6 лет лишения свободы.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве такие виды наказания, как пожизненное лишение свободы или смертная казнь, не применяются. В этом случае срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Если уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то срок и размер наказания осужденному в таком порядке лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данное правило назначения наказания применяется наряду с другими правилами назначения наказания.

Например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ст.

66 УК РФ, регламентирующей вопросы назначения наказания за неоконченное преступление, определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, а затем, в соответствии с ч.7 ст.

316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующей вопросы порядка постановления приговора, сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание.

Источник: http://procspb.ru/explain/731-pravila-naznacheniya-ugolovnogo-nakazaniya-pri-nalichii-smyagchayushchih-obstoyatelstv-st62-uk-rf?print=1

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

При явке с повинной активном способствовании раскрытию преступления

ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

ВО ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ (других регионов)

Постановлением Индустриального районного суда г. Перми отклонены доводы апелляционной жалобы С. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми, которым он признан виновным в совершении 14 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, к штрафу в размере 100 000 руб. за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначен штраф 150 000 руб. С. признан виновным в совершении 14 фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что письменное объяснение, в котором он добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства и мотивы совершения преступлений, является явкой с повинной, которое суд не учел как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Кроме того, его показания на стадии дознания свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Просит суд признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления впервые и небольшой тяжести, признание семьи малоимущей. Полагает возможным уменьшить размер штрафа за каждое преступление и по их совокупности.

В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенных С. преступлений, его действия квалифицированы верно, наказание назначено справедливое в соответствии с требованиями уголовного закона.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.

60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, его материальное положение. В том числе, судом учтено и наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как раскаяние, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов уголовного дела следует, что оно было возбуждено на основании сообщения о преступлении, совершенном С., и материала проверки.

Таким образом, не может признаваться добровольным заявление С. о преступлении, сделанное в связи с отобранием у него объяснений при проведении указанной проверки.

Признание С. своей вины в совершении преступлений учтено судом первой инстанции в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Не нашел своего подтверждения довод осужденного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.

61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В своем объяснении С. сообщил информацию, которая уже была известна органам следствия, в частности: указал место, где произошло преступление, лиц, участвовавших в совершении преступления.

С учетом того, что С.

совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, сведениями о регистрации лиц по указанному адресу, оснований для вывода о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, нет. Не пришел к этому выводу и суд первой инстанции, не установив, что С. именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступлений.

Мировым судьей правильно применено частичное сложение наказаний по совокупности преступлений, что соответствует требованиям ч.2 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усмотрел таковых и суд апелляционной инстанции. Судом первой инстанции достаточно полно мотивировано отсутствие оснований для назначения наказания ниже низшего предела.

Источник: http://www.prokhmao.ru/jurisprudence/56288/

Прокурор разъясняет

При явке с повинной активном способствовании раскрытию преступления
/ Общество / Прокурор разъясняет

Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) в качестве смягчающих наказание, дают возможность суду назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

В то же время законодатель особо выделил так называемые особо смягчающие обстоятельства — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Наличие данных обстоятельств не просто позволяет смягчить наказание виновному, а устанавливает размер наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Однако, такое условие выполнимо только при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу.

Эти правила могут применяться судами при наличии хотя бы одного из вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд может назначить и менее 2/3 максимального срока или размера наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, при установлении данных смягчающих обстоятельств суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного признать их исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление.

Вместе с тем, данные правила не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, так называемые неисчислимые наказания. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Не исключается и назначение максимального размера наказания. В то же время учитывается, что пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

Еще большее снижение срока или размера наказания предусмотрено законодателем в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В таком случае срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Досудебное соглашение о сотрудничестве — это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Если половина максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания выходит за низший предел наказания, предусмотренного за данное преступление, оно назначается в этих пределах без ссылки на ст.

64 УК РФ, регламентирующую вопросы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве такие виды наказания, как пожизненное лишение свободы или смертная казнь, не применяются. В этом случае срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Если уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то срок и размер наказания осужденному в таком порядке лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данное правило назначения наказания применяется наряду с другими правилами назначения наказания.

Например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ст.

66 УК РФ, регламентирующей вопросы назначения наказания за неоконченное преступление, определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, а затем, в соответствии с ч.7 ст.

316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующей вопросы порядка постановления приговора, сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание.

Назад

Источник: http://zvezdny.permarea.ru/Obshhestvo/prokuror_pojasnajet.../11072/

Досудебное соглашение о сотрудничестве

При явке с повинной активном способствовании раскрытию преступления

Уже со времен глубокой древности в российском законодательстве существовал упрощенный порядок судопроизводства в связи с признанием лицом своей вины, который с развитием общественных отношений постоянно модернизировался.

Это свидетельствовало о стремлении законодателя нормативно закрепить в уголовно-процессуальном законе возможность заключения соглашения между лицом, совершившим преступление, и органами правосудия1Институты явки с повинной и деятельного раскаяния также считаются формами компромисса в борьбе с преступностью.. До 2009 г.

в российском уголовно-процессуальном праве соглашение о признании вины в явной форме отсутствовало. В науке при этом существовала точка зрения, что аналогом или разновидностью этого института в российском праве можно считать особый порядок принятая судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ2См.: Дубовик Н.

Сделка о признании вины и особый порядок: сравнительный анализ // Российская юстиция. 2004. № 4. С. 52..

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г. в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее по тексту — УК) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту — УПК) внесены изменения, предусматривающие введение нового института «досудебных соглашений о сотрудничестве».

Досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой соглашение между сторонами обвинения и защиты, где указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер назначенного наказания не может превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК за данное преступление. Предполагалось, что эта мера повысит раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений и будет способствовать разоблачению членов преступных группировок3См.: Агаев З.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России // Адвокат. 2010. № 9. С. 12—17.. Сделка с правосудием, применяемая в уголовно-процессуальном законодательстве многих стран, призвана расширить возможности правоохранительных органов в борьбе, прежде всего, с организованной преступностью. Отечественных ученых также волнует процесс введения института соглашения о сотрудничестве в российское уголовное судопроизводство.

Особый порядок судебного разбирательства заключен в нормах глав 40 и 40.1 УПК, из которых следует, что особый порядок судебного разбирательства возможен в двух формах.

Во-первых, в соответствии с нормами главы 40 УПК обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, соглашается с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 1 ст. 314 УПК).

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением заявляется при ознакомлении с материалами уголовного дела или в ходе предварительного слушания (ч. 2 ст. 315 УПК).

При рассмотрении дел в особом порядке срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Во-вторых, в соответствии с главой 40.1 УПК в ходе предварительного следствия, но до объявления о его окончании подозреваемый или обвиняемый вправе заключить досудебное соглашение о сотрудничестве со стороной обвинения. Договаривающиеся стороны берут на себя ряд обязательств.

Подозреваемый (обвиняемый), с одной стороны, оказывает содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных как его соучастниками, так и иными лицами, помогает в розыске имущества, добытого преступным путем.

В свою очередь, должностные лица органов, осуществляющих уголовное преследование, гарантируют подозреваемому (обвиняемому), что размер наказания ему не может превышать половину наиболее строгого вида наказания.

По усмотрению суда наказание при этом может быть назначено ниже низшего предела, а также без реального его отбывания (условное осуждение).

Кроме того, суд вправе освободить от отбывания наказания лицо, заключившее соглашение о сотрудничестве, если оно впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в случае его деятельного раскаяния. При осуждении лица, заключившего соглашение о сотрудничестве, за совершение преступления, наказуемого пожизненным лишением свободы или смертной казнью, данные виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Необходимо отметить, что глава 40.1 УПК, регламентирующая данную форму особого порядка судебного разбирательства — при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, — появилась в разделе X УПК относительно недавно, в связи с принятием Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г.

В настоящее время в научной литературе особое внимание уделяется эффективности применения нового института, его процессуальному закреплению, а также соблюдению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Прежде всего, неоднозначную оценку получило назначение института досудебного соглашения о сотрудничестве. По данному вопросу среди ученых не сложилось единого мнения.

По мнению ряда исследователей, досудебное соглашение о сотрудничестве противоречит положению ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации, согласно которому правосудие в России осуществляется только судом. Так, по мнению B.C.

Джатиева, при сделке с правосудием указанное положение Конституции РФ утрачивает свою значимость и становится неуместным4См.: Джатиев В.С.

Перспективы введения в Российской Федерации института «сделки с правосудием» // Материалы круглого стола 8 февраля 2007 г. М., 2007. С. 22..

Н.Н. Неретин указывает, что при применении досудебного соглашения о сотрудничестве правосудие утрачивает свое значение, становясь способом констатации результатов предварительного расследования, а также оно не уберегает от осуждения невиновного5См.: Неретин Н.Н.

Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип справедливости уголовного судопроизводства // Мировой судья. 2009. № 12. С. 14—16.. Подобную точку зрения высказывает В.И.

Илюхин, считая, что в УК и УПК уже имеется достаточная нормативная база для борьбы с теми явлениями, на противодействие которым направлен институт досудебного соглашения о сотрудничестве, и в уже имеющихся институтах все решает суд, а «сделка с правосудием» — суррогат, подмена правосудия»6Илюхин В.И. Зачем ломиться в открытую дверь? // Российская Федерация сегодня. 2008. № 4. С. 10..

Несомненно, подобного рода высказывания имеют под собой определенные научные основания и практически обоснованные аргументы. Как известно, уголовное и уголовно-процессуальное право являются императивными отраслями правовой системы, и появление в указанных отраслях права каких-либо элементов диспозитивности вызывает справедливую критику у ученых.

По нашему мнению, подобные диспозитивные элементы в уголовно-процессуальном праве вполне оправданны, что подтверждается положительным многолетним опытом зарубежных государств.

Следует согласиться с тем, что «сделки с правосудием» в уголовном судопроизводстве направлены на обеспечение эффективной реализации назначения уголовного процесса, разумной экономии материальных и человеческих ресурсов, предоставление возможности обвиняемым оказать помощь органам расследования и суда в раскрытии и расследовании преступлений7См.: Корчагин А.Г.. Брюхов В.В. Поддержание обвинения в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Законность. 2011. № 7. С. 9-11..

Активное содействие обвиняемого (подозреваемого) расследованию, которое может выражаться не только в признании собственной вины, но и в изобличении других лиц, дает мощный импульс расследованию уголовного дела, формирует необходимую доказательстве иную базу.

Указанный порядок уголовного судопроизводства выгодно отличается от предусмотренного главой 40 УПК, где обвиняемый лишь соглашается с обвинением, уже подкрепленным доказательствами.

Обвиняемый (подозреваемый) может заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке только на заключительном этапе расследования, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела (ч. 5 ст. 217).

Влияя на ход судебного разбирательства, согласие с обвинением никак не сказывается на расследовании преступления.

С учетом сказанного не только обвиняемый (подозреваемый), но и органы предварительного расследования заинтересованы в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Поэтому инициатива в заключении соглашения имеет, как нам представляется, взаимовстречный характер.

Досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой новый способ противодействия преступным проявлениям. С введением данного института в уголовно-процессуальный закон расширяется правовая основа для договора между правоохранительными органами и подозреваемым (обвиняемым).

Особенностью законодательного закрепления института досудебного соглашения о сотрудничестве может рассматриваться нахождение главы 40.1 УПК в разделе X «Особый порядок судебного разбирательства» в ч. 3 УПК «Судебное производство». Однако в главе 40.

1 УПК рассматриваются вопросы порядка заявления ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, порядка рассмотрения ходатайств на предварительном расследовании, порядка составления соглашения, особенности производства предварительного расследования в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и другие вопросы. Из анализа положений рассматриваемой главы следует, что указанные вопросы подлежат рассмотрению исключительно на стадии предварительного расследования. В данном случае может идти речь о нарушении системности уголовно-процессуального закона.

По нашему мнению, подобное совмещение правил досудебного и судебного производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в главе 40.1 УПК способствует лучшему уяснению уголовно-процессуальных положений.

Согласно п. 61 ст. 5 УПК досудебное соглашение о сотрудничестве — это соглашение между стороной защиты и обвинения, в котором указанные стороны согласуют условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Статья 5 УПК, в которой все определения понятий располагаются в алфавитном порядке, по непонятной причине дефиницию досудебного соглашения о сотрудничестве располагает в качестве заключительного п. 61 данной статьи, что вызывает определенные нарекания.

На наш взгляд, определение понятая досудебного соглашения о сотрудничестве, содержащееся в п. 61 ст. 5 УПК, не вполне совершенно. Представляется нецелесообразным употребление в п. 61 этой статьи термина «ответственность».

В юридической литературе на данный момент так и не выработалось единого мнения по поводу сущности уголовной ответственности, вопроса начала и прекращения ее реализации и т.д.

По нашему мнению, более оправданно употребление понятия «наказание», имеющего более определенный, законодательно урегулированный характер.

Кроме того, в определении говорится о возможности заключения такого соглашения после возбуждения уголовного дела, а в соответствии с ч. 1 ст. 317.1 УПК такое право возникает лишь с момента начала уголовного преследования.

Как известно, названные процессуальные категории не являются идентичными.

Если уголовное дело может возбуждаться при отсутствии сведений о лице, совершившем преступление (по факту), то уголовное преследование всегда осуществляется в отношении конкретного лица.

Сущность изучаемого института проявляется также в тех целях, которые преследуют стороны при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, в ч. 2 ст. 317.1 УПК указываются цели заключения досудебного соглашения о сотрудничестве:

  • содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления;
  • изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления;
  • розыск имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с положениями главы 40.1 УПК цели, преследуемые стороной обвинения, можно представить следующим образом:

  • раскрытие ранее совершенных преступлений;
  • раскрытие преступлений, о совершении которых не было известно правоохранительным органам;
  • получение доказательств или сведений об источниках получения доказательств, изобличающих лиц, не привлеченных к уголовной ответственности, либо иных обвиняемых;
  • установление местонахождения имущества, добытого в результате преступления и подлежащего конфискации.

Цель, преследуемая подозреваемым или обвиняемым, в законе прямо не указана. Однако, исходя из правового смысла главы 40.1 УПК, ее можно сформулировать следующим образом: получение минимального наказания за совершенные преступления посредством активного сотрудничества со следствием.

Лица, привлекаемые к уголовной ответственности, при осуществлении права на защиту всегда преследуют цель избежать осуждения и уголовного наказания либо свести его к минимуму любыми средствами и способами.

Иными словами, при заключении соглашения о сотрудничестве сторона защиты должна знать вид и размер наказания, которые определяет объем обвинения: количество инкриминируемых деяний и их квалификацию.

Таким образом, досудебное соглашение о сотрудничестве, которое представляет собой так называемую сделку с правосудием, позволяет реализовать принцип «процессуальной экономии», а также способствует не только упрощению и удешевлению порядка судебного разбирательства, но и во многом отражает задачи предварительного расследования по установлению всех обстоятельств преступного события с одновременным повышением эффективности противодействия преступной деятельности в целом.

Источник: https://isfic.info/couagr/foat01.htm

Чем может способствовать деятельное раскаяние при уголовной ответственности

При явке с повинной активном способствовании раскрытию преступления

«Освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием»

В соответствии с ч. 1 ст.

75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, в данной норме определены условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию.

Прежде всего, таким условием является факт совершения преступления впервые.

Это означает, что лицо ранее вообще не совершало преступлений или освобождалось от уголовной ответственности за совершенное преступление или ранее осуждалось, но судимость снята или погашена в установленном законом порядке и, следовательно, правовых последствий судимости не имеется.

Далее, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только в том случае, если совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести (категории преступлений указаны в ст. 15 УК РФ).

Следующим обязательным условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является позитивное посткриминальное поведение виновного.

Для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления.

В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место, например, только чистосердечное раскаяние, применение ст.

28 УПК РФ невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.

Способствование раскрытию преступления означает совершение действий, направленных на полное раскрытие преступления, в том числе на обнаружение ценностей, добытых в результате совершения преступления.

Способствованием будет, например, указание в явке с повинной лиц, принимавших вместе с виновным участие в совершении преступления, места нахождения орудий и оружия преступления, похищенного имущества, трупа и другие действия, имеющие значение для полного, объективного и оперативного раскрытия преступления.

Возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда может состояться как в форме выплаты оговоренной денежной суммы, так и в устранении вреда в натуральной форме (передача потерпевшему равноценного иного имущества вместо поврежденного или уничтоженного,

исправление поврежденного имущества, одежды, транспортных средств и т.д.). Возможно заглаживание и морального вреда, принесение публичного извинения оскорбленному, опровержение данных, послуживших основанием к клевете, и т.д.

Сущность деятельного раскаяния, как вида позитивного посткриминального поведения, заключается в том, что лицо, признавая свою вину, не только словесно выражает раскаяние в содеянном, но и подтверждает его конкретными поступками: добровольная явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и», «к» ст. 61, 75 УК).

Основными признаками данного правового института являются: общественная полезность, правомерность, активность и добровольность предпринимаемых действий.

Деятельное раскаяние – это не только покаяние, сожаление о содеянном, страдание о происшедшем.

Страдание и переживание лица, совершившего преступление, может быть учтено при назначении судом наказания за содеянное, но этого не достаточно для освобождения лица от уголовной ответственности и, следовательно, прекращения уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ. Раскаяние, по замыслу законодателя, должно быть деятельным, активным, быть выражено в реальных поступках позитивного характера.

Частью 2 ст. 75 УК РФ установлена возможность применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Но такое освобождение возможно только в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Источник: https://kotlovka.mos.ru/presscenter/article/detail/7135429.html

Юрист Воеводин
Добавить комментарий