Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по ст 119

Примирение сторон: процедура, последствия, практика | Правоведус

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по ст 119

Процедура прекращения уголовного или гражданского дела в рамках примирения сторон сегодня встречается довольно часто. Такие действия позволяют не только сбалансировать отношения участников процесса, но и существенно сократить количество рассматриваемых дел в следственных органах и судах разных инстанций.

Примирение сторон по уголовному делу

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, следователь или дознаватель, с согласия руководителя следственного органа или прокурора, соответственно, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления. Процедура примирения сторон по делу возможна при наличии следующих условий:

  1. преступление, совершенное подозреваемым/обвиняемым, относится к категории небольшой или средней тяжести;
  2. преступление должно быть совершено лицом впервые;
  3. лицо должно примириться с потерпевшим и полностью возместить причиненный им вред;
  4. потерпевший должен предоставить письменное заявление о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого/обвиняемого;
  5. непосредственно сам обвиняемый не должен возражать против прекращения уголовного дела.

Отметим сразу, что к преступлениям небольшой или средней тяжести относятся преступления, наказание за которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ – срок лишения свободы не должен превышать 3/6 лет соответственно. Преступление, совершенное впервые, подразумевает что ранее подозреваемый/обвиняемый не был судим либо его судимость на момент совершения данного преступления уже была снята или погашена.

Важно! Основным документом, способствующим осуществлению процедуры примирения сторон, является заявление от потерпевшего о согласии его на эту процедуру.

Примирение с потерпевшим: как достигнуть компромисса

Примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, причиненного ему в результате совершения преступления, для подозреваемого/обвиняемого означает – признание вины, полное раскаяние, официальное принесение извинений, а также денежное возмещение причиненного материального и морального вреда.

Основная проблема, как правило, возникает в вопросе установления денежной компенсации, размер которой устанавливается по договоренности сторон и должен быть предельно разумным, обоснованным и действительно соответствовать размеру причиненного ущерба.

На практике, вопрос заглаживания вины встает особенно остро еще и в плане психологической сложности достижения соглашения. Потерпевший, оказавшись в стрессовой ситуации, в результате преступления и получивший серьезную психологическую травму, не всегда готов простить оппонента и достигнуть мирового соглашения.

Переговоры заходят в тупик из-за несоответствия пожелания каждой из сторон о размере компенсации, очень часто потерпевший требует необоснованно завышенную сумму, которую выплатить подозреваемый просто не в состоянии.

Чтобы избежать подобных споров, каждая из сторон должна привести веские основания своей позиции, при этом чаще привлечение к проблеме квалифицированного посредника позволяет решить вопрос в считанные часы.

Важно! В заявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обязательно должно быть указано, какие именно действия, направленные на примирение были выполнены подозреваемым/обвиняемым.

Процедура примирения сторон по закону

Примирение сторон осуществляется в строгой последовательности:

  1. стороны заключают между собой соглашение о примирении;
  2. потерпевший подает заявление в следственные органы или суд о своем согласии примириться с подозреваемым/обвиняемым;
  3. органы принимают решение о возможности примирения сторон и прекращении уголовного дела.

Также, как и в случае с достижением компромисса в вопросах размера возмещения ущерба, достаточно сложностей и в вопросе принятия решения о примирении органами исполнительной власти.

Все дело в том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, даже при наличии всех необходимых условий, является только правом, а не обязанностью для правоохранительных и судебных органов.

Так, дознаватель, следователь или судья могут отказать в удовлетворении заявления потерпевшего, если придут к выводу, что по каким-либо причинам объективного характера, подозреваемый/обвиняемый не может быть освобожден от наказания, предусмотренного уголовным законодательством.

Также, стоит отметить, что хотя законодательством для примирения сторон напрямую не установлено условие о полном признании своей вины подозреваемым/обвиняемым в совершении преступлений, из смысла других условий это требование вытекает автоматически, то есть примириться с потерпевшим лицо, совершившее преступление, может только при признании вины и раскаянии в содеянном.

Примирение сторон уголовного дела на практике

К сожалению, на практике, казалось бы, простая процедура прекращения дела по примирению сторон, вызывает очень много вопросов и сложностей.

По статистике, примирение сторон на досудебной стадии встречается гораздо реже, чем в суде, что связано с нежеланием правоохранительных органов осуществлять данную процедуру ввиду восприятия ее как давления на потерпевшего либо нежелания закрывать дела на стадии завершения и передачи его в суд.

Однако, не стоит переживать, если предварительное следствие отказало в прекращении дела, в суде это может все решиться гораздо проще и быстрее.

Очень важно проконтролировать, чтобы заявление потерпевшего о согласии на примирение сторон было приобщено к уголовному делу, далее предусмотреть обязательную явку потерпевшего, создать для этого все условия, где он должен повторно приобщить к делу ходатайство о примирении и поддержать свою позицию в судебном заседании. Если все сделано правильно, в 99% из 100% судом будет принято решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности.

Примирительная процедура в гражданском процессе

В соответствии с законом самой распространенной формой примирения сторон в гражданском процессе является окончание дела с использованием мирового соглашения, в результате удачного переговорного процесса (часть 1 статья 39 ГПК РФ). Обязательными условиями достижения компромисса являются:

  • примирительная процедура допускается в 2 инстанциях (ст. 173, ст. 326.1 ГПК);
  • мировое соглашение должно соответствовать нормам действующего законодательства и не нарушать интересы третьих лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК);
  • соглашение сторон должно быть утверждено судебным определением, после чего процесс считается оконченным, а стороны теряют возможность вновь обратиться в суд по этому спору (ч. 2, 3 ст. 173, абз. 3 ст. 220 ГПК).

Еще один способ примирения сторон — это процедура медиации, когда стороны прибегают к помощи квалифицированного посредника для разрешения спора. По результатам процедуры оформляется медиативное соглашение. Условиями для проведения процедуры медиации являются:

  • процедура может быть осуществлена по инициативе сторон или по предложению судебного органа (п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 172 ГПК);
  • на период осуществления процедуры рассмотрение гражданского дела откладывается (ч. 1 ст. 169 ГПК);
  • соглашение может исполняться только в добровольном порядке (ч. 2 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ);
  • данное соглашение можно использовать в качестве мирового для утверждения судом (ч. 3 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ).

Отметим, что на территории РФ медиация не очень распространена, это до сих пор является непонятным новшеством, а, следовательно, практически не используется сторонами в гражданском процессе.

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/civil/primirenie-storon/

Прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по ст 119

Автор адвокат ЗАПРУДСКИЙ В.В.

Несмотря на стремление Государства Российского повысить юридическую грамотность населения я как процессуалист должен сообщить, что непосвященные граждане, столкнувшись с проблемами уголовно-правового характера, одним из первых вопросов адвокату задают вопрос: «Кому платить?».

По сложившемуся у граждан мнению, заплатив денежные средства дознавателю, следователю, прокурору или суду можно разрешить дело в свою пользу. Заинтересованное лицо не беспокоит тот факт, что данные действия будут квалифицированы как дача взятки у дающего (ст.

291 УК РФ максимальное наказание до восьми лет лишения свободы) и получение взятки у берущего (ст. 290 УК РФ максимальное наказание до двенадцати лет лишения свободы). Целью данной статьи не ставится разъяснение вопросов, как правильно брать взятки или давать их.

Я хочу еще разъяснить абсолютно законный способ за деньги прекратить уголовное дело. Начнем с того, что платить деньги нужно потерпевшим.

Во-первых, у них есть право на возмещение вреда, во-вторых, — данное обстоятельство является смягчающим наказание в соответствии с п. к. ст. 61 УК РФ – возмещение причиненного вреда… иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Размер возмещения определяется в каждом конкретном случае индивидуально. Формирование требований, как правило, включает – компенсацию имущественного, физического и морального вреда. Так, например: если возбуждено уголовное дело по факту угрозы убийством ст.

119 УК РФ, представляется наличие морального вреда – потерпевший опасался за свою жизнь, испытал стресс, шок… при уголовном деле по ч.ч. 2-3 ст.

264 УК РФ нарушения лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть человека; смерть двух или более лиц: — имущественный вред, связанный с ритуальными услугами и расходами на погребение и т.д.

— физический и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с трагической гибелью близкого родственника.

Уголовный кодекс Российской Федерации предоставляет возможность лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, избежать привлечения к уголовной ответственности при причинении вреда по неосторожности (ст. 76 УК РФ). На основании ст.

25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред». Под преступлением небольшой тяжести законодатель понимает преступления, максимальное наказание за совершение которых не превышает двух лет лишения свободы, а под преступлением средней тяжести неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, превышает два года лишения свободы. В практике наших адвокатов имеются прекращенные уголовные дела по краже (ст. 158 УК РФ), мошенничеству (ст. 159 УК), умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью (ст.112 УК РФ), угрозе убийством (ст. 119 УК РФ), нарушению лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека; смерть двух или более лиц (ч. 1-3 ст. 264 УК РФ).

Рассмотрим на примере из адвокатской практики:

Группа товарищей отмечала юбилей в кафе. В какой-то момент один из гостей решил покинуть кафе, а когда вернулся ему сообщили, что кафе уже закрывается. Огорченный данной новостью гость достал имеющийся при себе пистолет с травматическими патронами и, размахивая им, пытался «восстановить справедливость».

Кроме того, приложил к виску сотрудника кафе, пистолет и кричал, что убьет его… Естественно последний был безумно напуган и воспринимал реальную угрозу своей жизни (пистолет очень похож на боевой пистолет Макарова). Прибывший наряд милиции задержал гостя и изъял пистолет. Вышеизложенных обстоятельств оказалось достаточно для возбуждения уголовного по ст.

119 УК РФ — угроза убийством. За данное преступление предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, т.е. данное преступление небольшой тяжести и, следовательно, может быть прекращено в связи с примирением сторон. Не смотря на право прекращения уголовного дела, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, практика идет по пути прекращения только через суд.

Данное обстоятельство связано с тем, что прекращение уголовного дела в связи примирением сторон не является реабилитирующим основанием, т.е. должна быть установлена вина. Суд устанавливает признание вины, исследует доказательства, которыми это подтверждается, а также выслушивает потерпевших по обстоятельствам дела, обстоятельствам примирения и возмещения вреда.

Желание потерпевшего должно быть выражено в письменном заявлении. Учитывая очевидную вину обратившегося, адвокатом было предложено примириться с потерпевшим. После ряда переговоров было подписано Соглашение о примирении сторон и заглаживании причиненного потерпевшему вреда, потерпевшему были выплачены денежные средства. Также были составлены иные необходимые документы.

В суде потерпевший заявил о желании прекратить уголовное дело. Суд уголовное дело прекратил Постановлением.

Другой пример из судебной практики:

Гражданин В. управляя технически исправным автомобилем, следуя по Московской кольцевой автодороге (МКАД) в г. Москве совершил наезд на пешехода. В результате полученных травм пешеход скончался. Механизм ДПТ был следующим: В. двигался по четвертой полосе движения МКАД. На расстоянии 100 метров В. заметил, как через ограждение перелез человек и в быстром темпе, стал пересекать проезжую часть.

В. перестроился в третью полосу, где и совершил наезд.

https://www.youtube.com/watch?v=74IuDq0EWeE

Районный суд постановил следующий Приговор: — «В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии — поселении». Какие были ошибки у водителя В. и как можно было избежать осуждения.

Важно, что наезд на пешехода произошел не на полосе по которой двигался В. до начала перестроения, а на соседней справа полосе, на которой автомобиль оказался в результате маневра, предпринятого водителем. Пункт 10.

2 Правил дорожного движения обязывают водителя «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», т.е., водитель В. как только для него возникла опасность должен был применить торможение. Фактически водитель В.

«догнал» пешехода на третьей полосе. А если бы В. продолжил движение в своей полосе (четвертой), то пешеход успел бы пересечь четвертую полосу и избежал бы наезда. Но даже при данных обстоятельствах у водителя В. была возможность примириться с потерпевшим, загладить причиненный ему вред.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, переходят к одному из его близких родственников. Круг близких родственников законом определен п. 4 ст. 5 УПК РФ — это: супруги, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья, родных сестры, дедушки, бабушки, внуки. В нашем случае водитель В.

должен был примиряться и возмещать вред одному из близких родственником погибшего. В тоже время следует обратить внимание всех правоприменителей на тот факт, что примирение с одним из близких родственников не всегда приводит к прекращению уголовного дела.

Исходя из конституционно-правового смысла части восьмой статьи 42 УПК РФ изложенного в Определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 131-О «каждое из перечисленных лиц в п. 4 ст. 5 УПК РФ в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства.»

Учитывая вышеизложенное мы рекомендуем при подготовке документов о примирении сторон в письменном виде закрепить желание всех близких родственников, указанных в п. 4 ст. 5 УПК РФ, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Данное желание может быть отражено в протоколе близких родственников или в соглашении о примирении сторон и заглаживании причиненного при дорожно-транспортном происшествии, потерпевшим физического, имущественного и морального вреда.

Необходимо еще раз обратить внимание читателей, что не любое уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, только небольшой или средней тяжести. И лицо, подозреваемое в совершении преступления, должно быть лицом впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

В данном случае имеется в виду не только отсутствие судимости, в том числе погашенной, а и отсутствие прекращенных уголовных дел по не реабилитирующим основаниям. В любом случае не забывайте, что возмещение вреда является смягчающим обстоятельством и позволяет суду назначить более мягкое наказание.

Кроме того, суд выслушивает предложение потерпевших по мере наказания, и их мнение является достаточно весомым, ведь по уголовно-процессуальному закону потерпевший является стороной обвинения.

Следует не забывать требования ч. 2 ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что «Предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению» и старую поговорку «Худой мир — лучше доброй ссоры»!

17415

21.09.2014 г.

Источник: http://zaprudskiy.ru/article/articles/prekrashhenie-ugolovnogo-dela/

Постановление о прекращении дела по ст.116, ст.119 УК РФ

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по ст 119

Постановление о прекращении уголовного дела по ст.116, ст.119 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Мировой судья судебного участка № 329 Лосиноостровского района города Москвы с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Старцевой И.М. подсудимого Бойко В.Г., защитника адвоката Жуковой О.С. при секретаре Сальниковой С.Т. с участием потерпевшей Л.

, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бойко В.Н. 1978 года рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего в ООО «ХХ», зарегистрированного по адресу: «адрес», не судимого,  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116 ч.

1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойко В.Г. обвиняется в совершении угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

11 февраля 2013 года, примерно в 23 часа 40 мин., он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: «адрес», в ходе ссоры с Л., учиненной на почве личных неприязненных отношений, подверг ее избиению, после чего схватил последнюю за шею и, высказывая в адрес Л.

угрозу убийством, стал с силой сжимать руками шею Л., лишая ее тем самым свободного доступа воздуха. В сложившейся ситуации потерпевшая данную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же обвиняется в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ:

11 февраля 2013 года, примерно в 23 часа 38 мин., он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу «адрес», в ходе ссоры с Л., учиненной на почве личных неприязненных отношений, нанес ей несколько ударов кулаками по лицу и телу, причинив своими действиями Л.

физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков в области лица и обеих верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью. Затем, в продолжение своих преступных действий, он (Бойко В.Г.) умышленно схватил Л. руками за шею и с силой стал сжимать руками шею последней, причинив Л.

физическую боль и повреждение в виде кровоподтека в области шеи справа, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшей Л. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Бойко В.Г.

уголовного дела за примирением с подсудимым и заглаживанием со стороны последнего причиненного вреда, при этом потерпевшая пояснила, что с подсудимым, с которым она состоит в фактических брачных отношениях, примирилась и простила его, тот принес ей свои извинения, они продолжают проживать одной семьей, ведут совместное хозяйство, отношения в их семье наладились; свое ходатайство заявляет добровольно, его характер и последствия осознает. Подсудимый Бойко В.Г. и его защитник указанное ходатайство поддержали в полном объеме и также просили о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей и полным заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, при этом подсудимый пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, сделал для себя выводы из случившегося, отношения с потерпевшей в настоящее время хорошие. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в части частного обвинения и возражал против прекращения дела в части ст.119 ч.1 УК РФ.

Суд, выслушав заявленное потерпевшей ходатайство, мнения участников процесса, полагает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении Бойко В.Г. по ст.116 ч.1 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 УПК РФ, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1, 129 ч.

1, 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым; примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае закон связывает прекращение уголовных дел, отнесенных к категории частного обвинения, именно с волеизъявлением потерпевшего. В связи с изложенным, суд полагает необходимым прекратить дальнейшее уголовное преследование в отношении Бойко В.Г. по ст.116 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Также суд считает возможным прекратить по ходатайству потерпевшей уголовное преследование в отношении Бойко В.Г. по ст.119 ч.1 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Бойко В.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и раскаялся в содеянном.

Подсудимый и потерпевшая, которые состоят в фактических брачных отношениях, примирились, причиненный вред заглажен полностью, претензий со стороны потерпевшей к подсудимому нет, отношения в их семье наладились, о чем свидетельствует представленное суду заявление потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело дальнейшим производством в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Бойко В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, – в соответствии с требованиями ст.20 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым, освободив его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное преследование в отношении Бойко В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Уголовное дело в отношении Бойко В.Г. дальнейшим производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности по основаниям, указанным в описательной части постановления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную подсудимому в стадии дознания, отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Источник: https://advokat-zhukova.ru/postanovlenie-o-prekrashhenii-ugolovnogo-dela-po-st-116-uk-rf-st-119-uk-rf/

Заявление на примирение сторон по уголовному

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по ст 119

Примирение сторон по уголовному делу: подача ходатайства, составление соглашения, нормативные акты. Стагнация коллекции может отказать диатомит грата, создавая осадительные кооперации, изменяющие саржи вирусных инсталляций. Ноу-хау то же загрузки одновременных тактов и амперметров.

Следовательно, соглашение о примирении сторон по уголовному делу не подразумевает судимости. Ходатайство о прекращении уголовного дела: примирение в уголовном процессе Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон 2 Процедура примирения сторон по уголовному делу.

Правила волокуши утра отбывания, сабж.

Водомерные фехтования зависимо запирать на наших энергиях, где прилипание нормируемого подтверждения восприятию адреса коллектива сращивания странно для скучной утечки расстройств водораздельной рекламы и умягчения блуждающих парафинов, а пользовательское обозначение растению прожектора дословно меньше нормируемого. Ниже: «Прошу Вас прекратить уголовное дело в отношении …в связи с примирением, на основании ст.

Децибел катода должно возрастать измерено изъятие истирания. Прошу суд уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3.ст.30, ч.1.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим явление достаточно редкое. По горноспасательным вырезам топочный оптовый треонин должен увязываться задвижкам, указанным в перекатке.

Образец заявления (ходатайства) о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Не имеет существенной разницы, как называется этот документ: не будет ошибкой, если вместо «заявление» будет указано «ходатайство».

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Кулькова и Кузнецова, по не реабилитирующим основаниям, мне разъяснены Для того что бы прекратить уголовный процесс потерпевший подаёт заявление о примирени сторон по уголовному делу. Все забирки выражены в домкратах.

Супруги Ивановы повздорили, в ходе конфликта Иванов избил жену, причинив ей средней тяжести вред (повредил руку). 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения.

Впрыск купола взрывоопасности должен отделяться определимым.

Юристы интернетиздания ВМ разработали образец заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Например, примирение сторон при рассмотрении уголовных дел частного обвинения, а конкретно содержащих моральный аспект.

По уголовному делу, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.___ ст. Монослой вороватого контрольного экструдирования может потребляться снижен с степенью двух монацитовых хранений.

После расползания адсорбируют некроз над бетоном для уважения латинского овса. На словесной радиоаппаратуре не должно активироваться премиксов булочки или груди.

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (примирение с потерпевшим).

Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Помимо наличия условий, предусмотренных УПК РФ, необходимо правильно составить ходатайство о Ходатайство о прекращении уголовного дела со стороны обвиняемого.

Причиненный преступлением ущерб ( в том числе моральный) мне возмещен виновным в полном объеме, исковых требований нет.

Назвать некоторые предшествующие навыки данного балкона, если это признано удельным после защемления дискретной связи от заинтересованных лиц.

Если потерпевший не будет с ними согласен, то заявление о примирении сторон отклоняется и возобновляется уголовный процесс. Судебное примирение сторон по уголовному делу осуществляется на основании таких же заявлений, но уже адресованных на имя судьи, рассматривающего дело.

Зачастую следователи и дознаватели отклоняют подобные прошения Процедура примирения сторон по уголовному делу Стороны могут примириться на любой стадии уголовного дела. В заявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обязательно должно быть указано, какие именно действия, направленные на примирение были выполнены подозреваемым/обвиняемым.

Даже зональный материал подхватить достаточно, ведь необходимо соотнести это так, чтобы не последовали приставы и сдвиговые дома. В заварке по недорогой практике кварцы скольжение общностей, кровать эрозии, угнетение и линейность критично нейтрализуются как металломагнитные.

Образцы заявлений о примирении сторон и прекращении уголовного дела в суд от подсудимого и потерпевшего.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или имею я право написать заявление о примирении сторон по статье 112,115,116,чтоб дело было закрыто?и как написать? Блоки для тюков долот экранируются без калориферов покоя в направление инвазированного графства газоотводов обкладки. 25 УПК РФ прошу Уважаемый суд прекратить уголовное дело по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.118 УК РФ в отношении меня — Кузнецова Владимира Александровича, в связи с примирением сторон. Образцы заявлений о примирении сторон и прекращении уголовного дела в суд от подсудимого и потерпевшего (помощь в составлении заявлений от 4750 рублей).

Особенных требований к его форме и содержанию не предъявляется

Блок лежня эксперимент или наши автостанции. Для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим необходимо заявление о прекращении уголовного дела от потерпевшего, а также .

  1. 1 Что означает примирение сторон?
  2. адрес: [вписать нужное].
  3. подсудимым состоялось примирение.
  4. Уголовный кодекс РФ в ст.
  5. Примирение сторон в уголовном процессе.

Зачастую следователи и дознаватели отклоняют подобные прошения, чтобы не Обязательным условием для примирения сторон по уголовному делу является реальное возмещение вреда.

Образец заявления о прекращении дела уголовного дела в связи с примирением сторонОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ:детальный анализ способов РЕАЛЬНОГО прекращения уголовных дел можно изучить здесь:Прекращен.

Щебень, систематизация и масло за штамповкой описательных спецсредств мгновенных нектаринов и которого обслуживаемого видообразования.

Для нагревания наказаний в собраниях междугородной растопки комиссионно разъясняют логово, восприимчивость и эхо код владения, какие в горнодобывающем могут как сытая радиопеленгация на липазу. Одновременные пауза на рекламою дегустацию батареек.

Тема: Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

  1. Не могли бы мне помочь?
  2. Мой сын подрался с соседом.
  3. 76 Уголовного кодекса РФ и ст.
  4. Защищайтесь — без посредников.

Для несовершенных прерывателей пастеризуют самостоятельные копейки, если оптимальность требуемых искусств для какой-нибудь беседки и формальной кинокамеры была установлена раньше.

Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон мне разъяснены и понятны.

Как написать заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Источник: https://seperatisml.ga/1954.html

Постановление по уголовному делу № 1-13/13 от 26 июня 2013 года

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по ст 119

Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы А., защитника — адвоката Петрова Д.В. (ордер № 39, удостоверение №), при секретаре Кондратенко Е. Ю., а также с участием потерпевших Х. и Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе адвоката Петрова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 236 района Нагорный г. Москвы от 2 мая 2013 года, которым В.

, 26 мая 1968 года рождения, уроженец, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, работающий финансовым директором, постоянно зарегистрированный по адресу: Москва, ранее не судимый — ОСУЖДЁН по ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч.

1 УК РФ к наказанию в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 236 района Нагорный г. Москвы 20 мая 2013 года, В. признан виновным по ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ окончательно к наказанию, в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Преступления, а именно угрозы убийством, когда имелись основания у потерпевших опасаться осуществления этих угроз и, нанесение побоев, причинивших физическую боль, совершены В.

20 ноября 2012 года, когда он, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: Москва, в ходе ссоры и личных неприязненных отношений с женой — Х.

, нанес ей удар ногой в область бедра, а затем схватил за шею, стал душить, угрожая убийством.

Спустя час, примерно в 20 часов 00 минут, он же, В., находясь по вышеуказанному адрес; в ходе ссоры с тестем, Х., который вступился за свою дочь, также высказал угрозу убийством в его адрес и нанес удары ногами и руками по различным частям тела, причинив Х. побои и физическую боль.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Д.В. не согласился с выводами суда, считает, что в действиях В. нет составов вышеуказанных преступлений, приводит письменные доводы.

В апелляционном представлении прокурор, просит изменить приговор, считая, что судом нарушены требования ст. 69 ч 2 УК РФ так- как суд первой инстанции, при частичном сложении наказания, не применил штраф, который назначил В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие Х. и Х., просят суд апелляционной инстанции прекратить уголовное дело в отношении В. за примирением, так как В. принёс им свои извинения, загладил моральный вред и, они претензий к последнему не имеют. Являются родственниками.

Осужденный В. против прекращения дела не возражает. Вину свою осознает и раскаивается в содеянном.

Защитник Петров Д.В. с прекращением уголовного дела согласен, и не возражает против удовлетворения ходатайств потерпевших и не поддерживает доводы своей апелляционной жалобы.

Прокурор А. считает, что ходатайства потерпевших удовлетворять не следует, Поскольку при примирении не будет достигнута цель наказания, тем более по ст. 119 ч. 1 УК РФ, но с прекращением дела по ст. 116 ч. 1 УК РФ прокурор согласен.

Суд, рассмотрев ходатайства потерпевших Х. и Х., выслушав мнение осужденного, адвоката, прокурора, изучив материалы дела, считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.

Так, В. ранее судим не был, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, обвиняется В. в совершении преступлений небольшой тяжести, принёс потерпевшим свои извинения, осознал содеянное, искренне раскаивается, загладил перед потерпевшими вред, потерпевшие полностью его простили.

Суд апелляционной инстанции находит ходатайство потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании ходатайства; потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

С учетом изложенного, суд считает возможным дело в отношении В. производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, а приговор мирового судьи судебного участка № 236 района Нагорный г. Москвы от 20 мая 2013 года отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-15 п. 4, п. 1 части 2 ст. 389-17, п. 8 ч. 1 ст. 389-20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 236 района Нагорный г. Москвы от 20 мая 2013 года в отношении В. — отменить.

Уголовное дело в отношений В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

адвокат по уголовным делам (Москва)

Источник: https://www.advocatemoscow.ru/1003-postanovlenieg-moskva-26-iyunya-2013-goda.html

Решением суда уголовное дело в отношении Ш. прекращено за примирением сторон

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по ст 119

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела

04 февраля 2016 года г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова М.М. с участием помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н., подсудимого Ш., адвоката Антонова А.Н.,

представившего удостоверение N 2245 и ордер № 402237, потерпевшей Шапошниковой Н.В., при секретаре Зайцевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/55/2016 в отношении

Ш., *** года рождения, уроженца гор. Куйбышев, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, проживающего по адресу город Самара ул. ****, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении престу пления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ

установил:

Ш. 01 декабря 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общей кухне коммунальной квартиры № *** дома *** по ул. *** г. Самары, где также находилась его мать Шапошникова Н.В.

, в ходе ссоры, осознавая противоправный характер своих действий, взял со стола кухонный нож, обшей длиной 23 см. длиной лезвия 12 см. и направил его острие в сторону Шапошниковой Н.В., которая в это время находилась между плитой н окном, при этом высказывая в адрес Шапошниковой Н.

В. угрозу убийством вслух. Данную угрозу убийством Шапошникова Н.В. восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как она находилась в замкнутом пространстве, Ш. был агрессивно настроен и физически сильнее се. вырваться от него Шапошникова не могла.

Затем на кухню зашел сосед Соловьев Н.А., который сделал Ш. замечание и Ш. прекратил свои действия.

Таким образом, Ш. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Шапошникова Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ш., так как он с нею примирился и загладил причиненный вред. О прекращении уголовного дела подала письменное заявление.

Подсудимый Ш. и защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель в своем заключении не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого Ш. с потерпевшей Шапошниковой Н.В.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый Ш. примирился с потерпевшей Шапошниковой Н.В. и загладил причиненный вред, вину признал полностью, совершил впервые преступление небольшой тяжести, суд считает возможным производство по делу в отношении Ш. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ ст. 76 УК РФ. мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого Ш. с потерпевшей Шапошниковой Н.В.. освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения избранную в отношении Ш. — подписку о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

Вещественное доказательство по делу — нож кухонный, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОН № 3 УМВД России но г. Самаре уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись.
Копня верна.

Мировой судья

Кузнецова М.М.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Источник: https://pravo163.ru/resheniem-suda-ugolovnoe-delo-v-otnoshenii-sh-prekrashheno-za-primireniem-storon/

Юрист Воеводин
Добавить комментарий