Прекращение уголовного дела по ст 134 УК РФ постановление 2019

Приговор по ст 134 ч 3 ук рф

Прекращение уголовного дела по ст 134 УК РФ постановление 2019

Самара 29 сентября 2014 года Судья Кировского районного суда г. с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Кировского района г. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в значительном размере, С. примерно в 17 часов 55 минут находился дома у своего знакомого Таранова С.

№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса РФ»), признанный согласно заключению эксперта № 736 от наркотическим средством, который незаконно хранил при себе в целях дальнейшего сбыта. заведомо зная, что героин является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с этой целью в неустановленное следствием время, но не позднее 18-00 часов года, в неустановленном следствием месте незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта у неустановленного следствием лица диацетилморфин (героин) массой 0,97 грамма, то есть в значительном размере (согласно постановлению Правительства РФ от г.

Шумячи 02 сентября 2015 года Шумячский районный суд Смоленской области в составе:председательствующего (судьи): Степанова С. С., с участием государственных обвинителей: Ивашкевича А. М.,потерпевшей ФИО6,законного представителя потерпевшей ФИО7,подсудимого: Федоренкова А. М.

, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД. ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Федоренкова Алексея Александровича, ДД. ГГГГ года рождения, уроженца 158 ч.2 п.«А» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

— Постановлением Шумячского районного суда от ДД. ГГГГ продлен на 1 месяц.- Постановлением Шумячского районного суда от ДД. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В начале августа 2014 г.

, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Федоренков А.

Особенная часть ФИО10 совершил преступления – половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. ГГГГ продлен на 1 месяц.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.

ГГГГ года рождения, не достигшей шестнадцатилетнего возраста, о чем ФИО6 уведомила Федоренкова А. Суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

возник преступный умысел, направленный на половое сношение с не достигшей шестнадцатилетнего возраста ФИО6 В период с августа по октябрь 2014 г. А.

, находясь с не достигшей шестнадцатилетнего возраста ФИО6 о возрасте которой был достоверно осведомлен, по месту своего жительства: целью реализации возникшего у него умысла, предложил ФИО6 вступить в половую связь, на что получил ее согласие. А.

, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неизбежность наступления последствий в виде нарушения половой свободы и половой неприкосновенности не достигшей шестнадцатилетнего возраста ФИО6 и желая их наступления, по обоюдному согласию, неоднократно совершал половое сношение с ФИО6 не достигшей шестнадцатилетнего возраста.

Поскольку подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий судебного разбирательства в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд постановляет приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

(Нет сниппета 8)

виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Особенная часть 134 УК РФ, как половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Общая часть 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде регистрации брака с потерпевшей и признании общего ребенка. А., суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору от ДД. Общая часть 134 ч.

1 УК РФ и данное преступление перестало быть общественно опасным в связи со вступлением в брак с потерпевшей, Федоренков А. Общая часть 74 ч.4 УК РФ, с учетом личности Федоренкова А.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, в соответствии со ст. А., матерью – ФИО12Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Федоренкова А.

рецидива преступлений, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. ГГГГ родилась ФИО2, отцом которой является Федоренков А. Приговор Шумячского районного суда Смоленской области от г.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

(Нет сниппета 9)

Источник: http://eurasia.net.ru/zemelniy-prigovor-po-st-134-ch-3-uk-rf.html

Проблемы применения примечания к ст. 134 уголовного кодекса российской федерации «половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста»

Прекращение уголовного дела по ст 134 УК РФ постановление 2019

Краснодар

11 мая 2017г.

В российском уголовном праве возрастает значение специфичных норм закона, которые имеются в примечаниях к статьям Уголовного Кодекса РФ.

Примечание к ст. 134 УК РФ представляет собой один из вариантов освобождения лица от наказания в связи с изменением обстановки и полностью отвечает условиям ст. 80.1 УК РФ. В то же время происходит значительное расхождение с принципами уголовного права. В соответствии со ст.

4 УК РФ: «Лица, совершившие  преступления,   равны перед  законом   и  подлежат  уголовной   ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств» [6].

Одним из оснований для освобождения виновного от наказания исходя из примечания к ст. 134 УК РФ является вступление в брак с потерпевшей (потерпевшим) — лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста на момент совершения преступления.

Здесь необходимо учесть, что хотя в названом примечании говорится о совершении деяния, которое предусмотрено ч. 1 ст. 134 Уголовного Кодекса РФ, в сущности, не все виды последнего (полового сношения) подпадают под сферу действия данного примечания.

А именно, исключением в данном случае является мужеложство и лесбиянство, так как российское законодательство официально не признает однополые браки [2].

При применении вышеуказанного примечания к ст. 134 УК РФ, необходимо так же руководствоваться Семейным Кодексом РФ, который устанавливает в ч. 1 ст. 13 брачный возраст — 18 лет.

Кроме этого, в этой же статье Семейного Кодекса РФ закреплены уважительные причины, в случае которых органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет. В то же время в ч. 2 ст.

13 Семейного Кодекса РФ устанавливается в виде исключения с учетом особых обстоятельств, которые могут быть установлены законами субъектов РФ, возможность вступления в брак лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста [4].

Исходя из этого, мы можем сделать вывод о том, что реализация вышеуказанных условий для вступления в брак лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, невозможна, так как во многих регионах России перечень обстоятельств, которые допускают заключение брака с лицом, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, не утвержден.

Помимо этого, не определен и единый орган, который может давать согласие данной категории лиц для заключения брака. Следует также сказать о том, что ст. 12 Семейного Кодекса РФ указывает на обязательное условие заключения брака — наличие добровольного согласия обоих лиц [4].

В данном случае потерпевшие от совершенного противоправного общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, не всегда могут выражать добровольное согласие и имеют право отказаться от вступления в брак с виновным лицом, следовательно, применение нормы, установленной в примечании к данной статье, зависит только от воли потерпевшего.

Следующий аспект, на котором нужно сконцентрировать внимание — это то, что лицо освобождается от наказания, а не от уголовной ответственности. Тем не менее, субъект, который освобождается от уголовного наказания, считается несудимым в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ [6]. Из этого следует, что примечание к ст.

134 УК РФ как основание освобождения от уголовного наказания дает возможность лицу, совершившему преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ, после освобождения расторгнуть брак и повторно совершить преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ.

Исходя из этого, так как данный субъект будет являться несудимым, то его деяние будет квалифицировано как совершенное впервые, тем самым лицо приобретает право на применение примечания к ч. 1 ст. 134 УК РФ.

Еще один критерий, установленный примечанием к ч. 1 ст.134  УК РФ -это  то, что  с фактом вступления в брак виновного лица и потерпевшего (потерпевшей), взаимосвязана утрата преступником и его противоправным деянием общественной опасности.

Конституционный Суд РФ указал, что положения ст. 134 УК РФ находясь в координации со ст. 13 Семейного Кодекса РФ ликвидируют противоправность полового сношения лица, достигшего 18-летнего возраста, с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, только после регистрации их брака [1]. Следовательно, отсюда вытекает вывод о том, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст.

134 УК РФ является общественно опасным только до заключения брака, а после его регистрации перестает быть преступным. В.В. Романова пишет: «Для решения проблемы применения положений ст. 134 УК РФ предлагается учитывать, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, оно может быть прекращено в связи с примирением сторон. Если стороны (подозреваемый или обвиняемый и потерпевшая) заключили брак, значит, они примирились, и уголовное дело можно прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела возможно и на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Кроме того, факт заключения брака можно расценить как частный случай изменения обстановки» [3].

Далее, необходимо отметить то, что нет возрастного разграничения к позиции субъекта противоправного деяния, который имеет право на освобождение от наказания в соответствии с примечанием к ст.134 УК РФ.

В соответствии в положенениями норм данной статьи, возраст потерпевших: до 16 лет, до 14 лет и до 12 лет, а с позиции виновного лица закреплено, что он должен быть старше 18 лет.

В таком случае, допустимы ли равнозначные отношения между потерпевшей, которой 15 лет, а виновному в преступлении 18-лет, либо если виновному лицу 40 лет? И допускается ли освобождение от уголовного наказания на равных условиях для данных лиц? Отсюда следует, что лица, которые болеют психичиским расстройством – педофилией, имеют возможность в соответствии с положениями примечания к ст. 134 УК РФ, избежать наказания, если вступят в законный брак с потерпевшей с дальнейшим разводом [5].

Уголовный Кодекс РФ закрепляет в ст. 97, понятие «педофилия» как расстройство сексуального предпочтения, не исключающее вменяемость [6]. Данный вид расстройства является разновидностью психических заболеваний. В соответствии со ст.

97 УК РФ данная патология является основанием для применения мер медицинского характера. Следовательно, если судебной-медицинской экспертизой будет подтверждено, что у лица имеется психическое расстройство «педофилия», то недопустимо вступление в законный брак с потерпевшей.

Суд должен будет применить принудительные меры медицинского характера к виновному лицу.

Подводя итог изучению проблем применения примечания к ст. 134 УК РФ, необходимо сказать о том, что определенно требуется доработка законодателем норм примечания ст. 134 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств, так как данная законодательная конструкция позволяет виновным лицам различными манипуляциями избежать уголовного наказания.

Список литературы

1.    Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 №568-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Павлова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 134 Уголовного Кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

2. Пантюхина И.В. Анализ специального освобождения от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ // Юридическая наука. 2016. № 1. С. 101-110.

3.      Романова В.В. Особенности состава преступления предусмотренного ст.134 УК РФ // Криминалистъ. 2010. № 2. С. 29.

Источник: http://izron.ru/articles/aktualnye-problemy-yurisprudentsii-i-puti-resheniya-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-mezhdunarodno/sektsiya-6-ugolovnoe-pravo-i-kriminologiya-ugolovno-ispolnitelnoe-pravo/problemy-primeneniya-primechaniya-k-st-134-ugolovnogo-kodeksa-rossiyskoy-federatsii-polovoe-snosheni/

Экспресс-бюллетень прокуратуры Красноярского края о судебной практике рассмотрения уголовных дел за апрель 2018 г. :: Прокуратура Красноярского края

Прекращение уголовного дела по ст 134 УК РФ постановление 2019

ПРОКУРАТУРА  КРАСНОЯРСКОГО   КРАЯ

УГОЛОВНО – СУДЕБНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ЭКСПРЕСС-БЮЛЛЕТЕНЬ

апрель

г. Красноярск

2018 год

СПРАВКА

о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного

Кассационно-надзорным отделом уголовно-судебного управления проанализирована практика обжалования вступивших в законную силу судебных решений.

В 2017 году отмечается существенный рост числа кассационных представлений, принесенных уголовно-судебным управлением по основаниям, влекущим поворот к худшему. 

Из-за существенных нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, уголовно-судебным управлением в краевой суд направлено 55 (2016 год — 26) кассационных представлений.

По этому основанию президиумом краевого суда пересмотрено по кассационным представлениям 28 судебных решений в отношении 28 лиц, что в два раза больше, чем в аналогичном периоде прошлого года. Кроме того, одно судебное решение отменено президиумом краевого суда по жалобе потерпевшего.

Таким образом, по основаниям, влекущим пересмотр судебных решений с поворотом к худшему, всего пересмотрено 29 судебных решений в отношении 29 (16) лиц.

В подавляющем большинстве пересмотрены итоговые судебные решения – в отношении 26 лиц или 89,7%. Промежуточные решения отменены и изменены всего в отношении 3 лиц или 10,3%.

Указанные судебные постановления выносились в первой инстанции судами и мировыми судьями в Железнодорожном (4), Свердловском (2), Советском (1), Октябрьском (2), Центральном (1) районах г. Красноярска, Березовском (2),  Тасеевском (2),  Манском (1),  Балахтинском (1), Козульском (1) районах края, в гг. Ачинск (2), Боготол (1), Минусинск (4), Бородино (1), Назарово (3), Норильск (1).

Решения мировых судей пересмотрены в отношении 10 лиц или 34,5%.

Кассационные представления, удовлетворенные по основаниям, связанным с поворотом к худшему, были принесены по ходатайствам горрайпрокуроров (5), в связи с расхождением позиции прокурора в апелляционной инстанции (5), в т.ч.

с отклонением апелляционного представления (4), по жалобе осужденного, поступившей в прокуратуру края (1), по результатам проверки отраслевым управлением организации работы в нижестоящей прокуратуре (7), в связи с иной инициативой – 10 (рапорта из других подразделений прокуратуры края, обращения администрации исправительных учреждений и т.п.).  

После отмены итоговых судебных постановлений, 5 уголовных дел возвращены прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с несоблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку виновные лица подлежали привлечению к ответственности за более тяжкие преступления.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Ш. осуждена по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Согласно приговору, 08.07.2016 Ш. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла М.

один удар туристическим ножом в район правого плечевого сустава, а затем еще по одному удару ножом в область правого предплечья и спины, причинив потерпевшей повреждения в виде колото-резаной раны плечевого сустава, сквозной колото-резаной раны правого предплечья, резаной раны спины, которые в совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести.

Органом предварительного следствия и судом действия Ш. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ. При этом не учтено, что Ш. совершила преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем ее действия содержали признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Приговор постановлен по ходатайству осужденной в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, что не исключало обязанности государственного обвинителя убедиться в том, что обвинение соответствует требованиям уголовного закона.

Судья также не реализовал право по собственной инициативе возвратить дело прокурору в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.

237 УПК РФ, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствовали о наличии оснований для квалификации действий обвиняемой как более тяжкого преступления.

Источник: http://www.krasproc.ru/law/express/17228-ekspress-byulleten-prokuratury-krasnoyarskogo-kraya-o-sudebnoi-praktike~

Компетенция органов Следственного комитета России — Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю

Прекращение уголовного дела по ст 134 УК РФ постановление 2019

Российским законодательством и ведомственными нормативными актами четко определены полномочия должностных лиц органов Следственного комитета России, пределы осуществления ими вмешательства в жизнь и деятельность граждан России, хозяйствующих субъектов, государственных и муниципальных органов, учреждений и предприятий.

Создание Следственного комитета преследует одну цель – расследование преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 151 УПК РФ к подследственности Следственного комитета Российской Федерации, и проведение проверок в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по сообщениям о совершении преступлений указанной категории.

Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72 (далее – Инструкция).

В соответствии с п.

20 указанной инструкции, с которым связано наибольшее количество вопросов, возникающих при рассмотрении обращений граждан, и в соответствии с которым сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 – 145 УПК РФ.

Включение в Инструкцию данной нормы, регулирующей порядок приема и регистрации сообщений о преступлениях, обусловлено многочисленными заявлениями, в которых граждане просят привлечь то или иное лицо к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, при отсутствии в заявлении описания, в чем конкретно выразилось совершение уголовно-наказуемого деяния, в чем заключаются преступные последствия и причинная связь между ними.

Следует помнить, что законодательство Российской Федерации предусматривает различные виды ответственности за соответствующие нарушения закона : гражданско-правовую, административную, дисциплинарную.

Уголовная ответственность предусмотрена за наиболее тяжкие, представляющие повышенную общественную опасность деяния.

В этой связи некоторые действия предусмотрены одновременно уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушения, наступление того или иного вида ответственности обусловлено наступившим результатом противоправных действий.

Кроме того, в Главное следственное управление поступают многочисленные заявления с требованием привлечения к уголовной ответственности судей, прокуроров, руководителей следственных органов, следователей в связи с несогласием с действиями и решениями, принятыми в ходе расследования и рассмотрения уголовных и гражданских дел, обращений граждан, в том числе и сообщений о преступлениях.

Согласно п. 21.

Инструкции : «Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 – 145 УПК РФ».

В данном случае конкретным фактом, свидетельствующим о совершении преступления, не будет являться мнение заявителя о правомерности либо неправомерности применения судьей, прокурором, работником следствия и дознания той или иной нормы материального и процессуального права.

Подобные обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», талон-уведомление при приеме заявителю не выдается.

Внимание граждан хотелось бы обратить на особый статус, которым наделены, в соответствии с действующим законодательством, судебные органы.

Так, согласно ст. 90 УПК РФ «Преюдиция» — обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Из содержания данной статьи следует, что не подлежат рассмотрению по существу следственными органами жалобы и  иные обращения, в которых заявители просят проверить ранее исследованные судом факты, признать незаконными и необоснованными заключения экспертов, показания участников судопроизводства, дать оценку документам, которым ранее уже дана оценка в судебном заседании.

В заключение хотелось бы напомнить, что органы Следственного комитета не являются универсальным контролирующим органом, наделенным полномочиями по рассмотрению всех спорных правовых вопросов, возникающих между гражданами и различными государственными, муниципальными и хозяйствующими органами, организациями и учреждениями.

Следственные органы действуют строго в рамках полномочий, определенных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, не наделены правом разрешения гражданско-правовых и административных споров, а также функциями по надзору и контролю за деятельностью иных правоохранительных органов.

В связи с чем, все обращения, не относящиеся к компетенции органов СК России, подлежат направлению по подведомственности.

На основании вышеизложенного, лицам, обращающимся в Главное следственное управление по вопросам несогласия с действиями (бездействием), процессуальными  решениями  должностных лиц органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических веществ, иных правоохранительных органов следует обращаться либо в вышестоящий орган по отношению к органу и должностному лицу чьи действия (бездействие), процессуальные  решения обжалуются, либо в органы прокуратуры, наделенные надзорными полномочиями. 

Предварительное следствие следователями Следственного комитета  Российской Федерации производится согласно подследственности, установленной частью 2 статьи 151 УПК РФ,по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями:

Источник: https://crim.sledcom.ru/folder/874814

Юрист Воеводин
Добавить комментарий