Постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи из квартиры

Тема: ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА – 2 часа

Постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи из квартиры

1. Понятие, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела. Органы и лица, уполномоченные возбуждать уголовное дело.

2. Поводы и основание к возбуждению уголовного дела.

3.

Порядок и сроки рассмотрения сообщения о преступлении. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

4. Порядок возбуждения уголовного дела. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения. Возбуждение уголовного дела частно–публичного обвинения.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.

Задачи

1. В дежурную часть районного отдела внутренних дел поступило телефонное сообщение от Иванова о совершении в отношении его преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Изложив обстоятельства совершения преступления, Иванов сообщил о том, что явиться в полицию не может по состоянию здоровья.

Дежурный сотрудник полиции разъяснил Иванову, что может принять от него заявление о возбуждении уголовного дела только при личной явке в полицию, так как требуется получение подписи Иванова под этим заявлением.

Соответствует ли закону разъяснение дежурного сотрудника полиции?

Каким образом должно быть оформлено заявление Иванова?

2. Шадрин обвинялся органами предварительного расследования в убийстве Зеленкова. Находясь под стражей, он направил в адрес администрации следственного изолятора заявление о явке с повинной, в котором подробно изложил обстоятельства совершения преступления, а также сообщил о совершении других преступлений – разбойном нападении на Пименова и причинении тяжкого вреда здоровью Баева.

Является ли заявление Шадрина явкой с повинной? Каким требованиям должна отвечать явка с повинной?

3.

Парикмахер Прохоров поздно вечером в нетрезвом виде явился в полицию и заявил, что незадолго до закрытия парикмахерской двое преступников в масках вошли в парикмахерскую и угрожая ему пистолетом, забрали дневную выручку на сумму свыше 5000 рублей, дорогостоящие инструменты, парфюмерию, принадлежавшую ему дубленку и портфель, после чего скрылись, предварительно перерезав телефонный кабель. Один из нападавших ударил его по голове рукояткой пистолета.

Дежурный сотрудник полиции предложил Прохорову явиться на следующий день в трезвом состоянии и каких–либо документов не оформил. На следующий день Прохоров был опрошен и направлен на освидетельствование в больницу для выяснения наличия у него телесных повреждений. Медицинское освидетельствование дало отрицательный результат.

Заведующий парикмахерской Катенец дал письменные объяснения о том, что Прохоров не сдал дневную выручку парикмахерской и ходатайствовал о привлечении Прохорова к уголовному преследованию.

Дознаватель, проводивший проверку заявления, вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.

160 УК РФ и направил его прокурору для утверждения.

Оцените правильность действий, предпринятых по заявлению.

4. В полицию поступило заявление от гражданки Жуковой о том, что ее накануне изнасиловал сокурсник Борисов. Вечером того же дня Жукова пришла в отдел с просьбой возвратить ей заявление, так как примирилась с Борисовым и не хочет, чтобы в отношении его возбуждали уголовное дело.

Сотрудник дежурной части сказал, что заявление поступило, но еще не зарегистрировано. Он в присутствии Жуковой зарегистрировал заявление, а затем предложил написать новое заявление с просьбой не возбуждать уголовного дела за примирением сторон.

Жукова написала такое заявление, после чего было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела за примирением сторон.

Правомерны ли действия сотрудника полиции?

5. В районный отдел внутренних дел 2 августа поступило заявление о совершении Ковальчуком кражи из квартиры Тучкова.

Приступив к проверке оснований к возбуждению уголовного дела, дознаватель произвёл следующие действия: 3 августа получил объяснения у Тучкова; 4 августа получил объяснения у Ковальчука и произвёл его освидетельствование для выявления повреждений, полученных Ковальчуком при выбивании двери; 6 августа получил объяснения у очевидцев преступления Семёнова и Комякова; 7 августа произвёл осмотр места происшествия на квартире Тучкова; 11 августа по результатам осмотра назначил судебно–трассологическую экспертизу; 12 августа произвёл из квартиры Ковальчука выемку похищенных им вещей; 14 августа получил объяснения у сослуживцев Ковальчука, подтвердивших его отсутствие в день совершения преступления на рабочем месте.

По итогам проверки 15 августа дознаватель вынес постановление о возбуждении уголовного дела, мотивировав его результатами проверки.

Правомерны ли действия дознавателя?

В какой срок производится проверка оснований для возбуждения уголовного дела?

Тема: СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ И ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ – 2 часа

1. Понятие, значение и задачи предварительного расследования.

2. Формы предварительного расследования. Соотношение предварительного следствия и дознания.

3.

Понятие, значение и характеристика содержания общих условий предварительного расследования.

4. Прокурорский надзор, судебный контроль и ведомственный контроль при производстве предварительного расследования.

Задачи

1. 15 августа неизвестный преступник на улице Садовой г. Тимашевска под угрозой пистолета отобрал у водителя такси денежные средства и автомагнитолу на общую сумму 7 тысяч 200 рублей и скрылся в неизвестном направлении.

В какой форме должно вестись предварительное расследование по данному факту совершения преступления?

2. Рядовой Зимин совершил хищение огнестрельного оружия в расположении воинской части, в которой нес службу. После чего в период увольнения тайно пронес оружие через контрольно–пропускной пункт и за пределами части продал оружие одному из жителей города. К моменту обнаружения преступления Зимин был уволен в запас и находился в другом городе, по месту призыва.

Кому подследственно данное уголовное дело?

Зависит ли ответ от того, в каких войсках Зимин проходил службу?

3.

В производстве следственного отдела Следственного комитета РФ находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Принимая во внимание сложность дела и его большой объ­ем, руководитель следственного органа производство предварительного следствия поручил группе следователей, в которую были включены старший следователь Фокин (руководитель группы) и следователи Сухарев и Николаев.

Кроме того, в состав группы по согласованию с начальником УВД области были включены два опытных оперативных работника органов полиции Семенов и Родин.

Все следственные действия выполнялись членами группы – следователями и оперативными работниками по устному указанию руководителя группы. Предъявление обвинения производили следователи Сухарев и Николаев.

При выполнении следователем Фокиным требования ст. 171 УПК РФ обвиняемый Петров заявил отвод следователю Сухареву, так как последний два года тому назад производил следствие по возбужденному в отношении его делу, которое в дальнейшем было прекращено в связи с непричастностью Петрова к совершению преступления.

Заявление обвиняемого об отводе следователя Сухарева было немедленно направлено руководителю следственного органа. Одновременно с этим Фокин отстранил следователя Сухарева от производства предварительного следствия до разрешения этого вопроса руководителем следственного органа.

Оцените правильность действий лиц, включенных в состав группы для расследования преступления?

Каковы процессуальные полномочия следователей при производстве предварительного следствия группой следователей?

4. Купцову предъявили обвинение в ограблении Щеколдиной. В результате проведения оперативных мероприятий было установлено, что за три месяца до этого Щеколдину пытался ограбить Немытин, которого потерпевшая опознала по фотографиям, предъявленным ей работниками уголовного розыска для опознания Купцова. Купцов и Немытин не были знакомы.

Уголовное дело, возбужденное в отношении Немытина за попытку ограбления Щеколдиной, руководитель следственного органа направил следователю для соединения его с делом по обвинению Купцова.

Могут ли быть соединены в одном эти уголовные дела?

Вариант 1. Купцов и Немытин состояли в преступной связи. Кроме вышеуказанных преступлений, совершенных порознь, они подозревались в совершении по сговору кражи вещей из квартиры Щукина.

Перечислите основания для соединения названных трех уголовных дел в одно производство.

Вариант 2. В ходе производства предварительного расследования установили, что в краже из квартиры Щукина вместе с Купцовым и Немытиным участвовал несовершеннолетний Тищенко.

Может ли быть выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Тищенко? Как должен поступить следователь?

5. Берестов, Сушков, Авакумян и Жиров обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 162 УК РФ. В ходе расследования выяснилось, что в момент совершения преступления Сушкову было 16 лет. Жиров признался, что он также совершил кражу из ювелирного магазина. Авакумян скрылся от органов следствия и место нахождения его неизвестно.

Адвокат Берестова ходатайствовал о выделении уголовного дела в отношении Авакумяна в отдельное производство, поскольку розыск последнего затягивает расследование. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Авакумян был руководителем организованной группы.

Без него, по мнению следователя, невозможно всесторонне и объективно расследовать данное уголовное дело.

Есть ли в деле основания для выделения уголовного дела? С какого момента следует считать срок уголовного дела выделенного в отдельное производство?

Источник: https://pdnr.ru/a119.html

Принятие решения о возбуждении уголовного дела при выявлении нового преступления или в отношении нового лица

Постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи из квартиры

Информация о новом преступлении может быть получена от подозреваемого или обвиняемого, от других участников процесса, а также выявлена непосредственно следователем, дознавателем при расследовании уголовного дела[1]. Может быть выявлено новое преступление, совершенное обвиняемым подозреваемым; другими участниками процесса, равно как и иными лицами, не вовлеченными в орбиту производства по делу.

Представляется необходимым, прежде всего, обратиться к практике применения УПК РСФСР по данной проблематике. В одной из публикаций в журнале «Российская юстиция» судьей Чернушинского районного суда Пермской области А. Богдановским приведены достаточно интересные примеры.

Б. приобрел марихуану для личного потребления и хранил дома, а затем сбыл марихуану У. Уголовное дело возбуждено по факту приобретения и хранения У. наркотического вещества без цели сбыта. По фактам приобретения и хранения без цели сбыта и сбыта Б. наркотических средств дело не возбуждалось.

После окончания следствия в отношении У. уголовное преследование прекращено. Суд признал Б. виновным. Президиум Краснодарского краевого суда отменил приговор, обратив внимание на то, что производство по делу Б. проводилось без возбуждения уголовного дела.

Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума, указав, что «ни ст. 129УПК РСФСР, ни ст.

112 УПК РСФСР не предусматривают обязанности органов предварительного расследования выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда будет установлено, что к совершенному преступлению причастно и другое лицо…».

По другому уголовному делу З., Ж. и К. обвинялись в совершении кражи из квартиры П. и ограбления О. на улице. Уголовное дело было возбуждено в отношении троих подозреваемых только по признакам кражи.

Чернушинский районный суд возвратил дела для дополнительного расследования, поскольку уголовное дело по факту ограбления не возбуждено.

Коллегия Пермского областного суда, отменив решение суда, в своем определении указала, что УПК не требует возбуждать новые уголовные дела в отношении лица, совершившего другие преступления, при наличии уже возбужденного в отношении него дела.[2]

В современных условиях, на наш взгляд, практика несколько изменилась, по крайней мере, должна измениться с учетом современной трактовки интересующих нас положений в УПК РФ. УПК РФ не содержит аналога ст.

20 УПК РСФСР, в соответствии с которой следователь был обязан принять меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.

Данное обязательство рассматривалось как требование выявления всех преступлений, совершенных подозреваемым (обвиняемым), независимо от того по признакам какого преступления возбуждено уголовное дело, связано ли выявление всех фактов преступной деятельности с предметом доказывания по возбужденному уголовному делу. Если при расследовании уголовного дела, выявлялись основания для возбуждения уголовного дела по признакам другого преступления, следователь производил следственные и иные процессуальные действия по раскрытию и расследованию вновь выявленного преступления в рамках уже возбужденного уголовного дела, независимо от того, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела о признаках другого преступления или нет. Преступления, о которых не было известно на момент возбуждения уголовного дела, назывались новыми[3] или по системе учета преступлений – дополнительными.

По современному уголовно-процессуальному законодательству предмет доказывания по уголовному делу определен обстоятельствами преступления, по признакам которого возбуждено уголовное дело. Более того, УПК РФ не противоречит раздельное направление в суд уголовных дел в отношении одного и того же лица.

Не является обязанностью следователя проверка представляемых сотрудниками оперативных служб всех явок с повинной подозреваемого (обвиняемого), если уголовное дело возбуждено по признакам другого преступления.

В этом случае, явки с повинной (при соблюдении всех требований закона) могут рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела и подлежат проверке в порядке установленном УПК тем лицом, которому эта проверка будет поручена.

Термин «новое преступление» используется в законе. В соответствии с ч.3 ст. 154 УПК РФ при выделении уголовного дела по новому преступлению или в отношении нового лица, в постановление должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в общем порядке.

По общему правилу при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, лицо, осуществлявшее проверку заявления или сообщения о преступлении, в пределах компетенции обязано возбудить уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление (выделено Н.Е.) В каждом ли случае выявления нового преступления, следователь обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела?

Возбуждение уголовного дела предоставляет не только формальную возможность для производства предварительного расследования, но и является началом уголовного преследования. Именно это последнее обстоятельство следует принять во внимание, отвечая на вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела в отношении нового лица (нескольких лиц) или нового преступления.

Представляется правильным рассмотреть данный вопрос через ситуации.

Ситуация 1. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления и в отношении конкретного лица П. (приведены его анкетные данные). В ходе расследования причастность данного лица к преступлению не подтвердилась, но вместе с тем установлено, что преступление совершено другим лицом Р.

В такой ситуациивотношении П. уголовное преследование следует прекратить по реабилитирующему основанию. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении нового лица не требуется.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица не является самостоятельным, равно как и обязательным в стадии возбуждения уголовного дела, скорее это дополнительное решение относительно главного решения о возбуждении уголовного дела по признакам другого преступления. Началом уголовного преследования П.

будет приятие в отношении его одного из следующих решений: задержание, избрание меры пресечения, уведомление о подозрении, предъявление обвинения.

Дата добавления: 2015-09-07; просмотров: 403. Нарушение авторских прав

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://studopedia.info/7-80554.html

Возбуждение уголовного дела

Постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи из квартиры

Задача 1

Из больницы скорой медицинской помощи в дежурную часть отдела полиции поступила телефонограмма о том, что 1 января с территории КСК «Зеленый остров» в больницу был доставлен без сознания Копытов с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Опросить Копытова по обстоятельствам происшедшего не представилось возможным ввиду тяжелого состояния здоровья. Других фактических данных в ходе проверки получено не было.

Есть ли повод и основания для возбуждения уголовного дела? Какое решение необходимо принять по данному факту?

Задача 2

В ходе ревизии склада товаров готовой продукции объединения «Полет» в начале июля 20__ г. была оперуполномоченным БЭП обнаружена недостача товаров на сумму 100 тыс. рублей. 12 июля 20__ г. материалы ревизии были переданы в органы предварительного расследования. Следователь, рассмотрев акт ревизии, заявил, что на его основании нельзя сделать вывод о факте хищения.

Оцените сложившуюся ситуацию.

Задача 3

12 марта сотрудниками полиции рядом с ОАО «Агропромышленная компания» задержаны Сиротин и Самойлов, в сумках которых были обнаружены комплектующие детали сельхозтехники. По факту задержания сотрудником полиции Сизовым составлен рапорт.

В этот же день в дежурную часть указанного отдела полиции поступило заявление от директора ОАО «Агропромышленная компания» о хищении неизвестными комплектующих деталей с территории завода.

Кроме того, задержанные Сиротин и Самойлов по факту кражи написали явку с повинной.

Что в данном случае является поводом для возбуждения уголовного дела?

Задача 4

В продовольственном магазине «Жемчужина» в связи с сообщением директора магазина о краже был проведен осмотр места происшествия.

В ходе осмотра было установлено следующее: следы взлома отсутствуют, в магазине беспорядочно разбросаны товары, рассыпаны крупа, сахар, разлито растительное масло.

Сторож магазина пояснил, что он охраняет два объекта одновременно и некоторое время отсутствовал, а по возвращении ничего не заметил. Беспорядок в магазине был обнаружен утром, когда пришли продавцы.

Возвращаясь к магазину, он слышал шум отъезжающей машины, но не придал этому значения. Подойдя к двери, он обнаружил, что дверь не закрыта на замок, но внутрь магазина не вошел, полагая, что ее забыл закрыть.

Есть ли основания для возбуждения уголовного дела? Дайте понятие оснований к возбуждению уголовного дела.

Задача 5

В дежурную часть отдела полиции по телефону поступило сообщение о том, что возможно совершена кража из квартиры № 17, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Белозерова, д.3.

Прибывшая на место происшествия следственно-оперативная группа обнаружила, что дверь в квартиру выбита, в комнатах беспорядок.

Соседи сообщили, что жильцы квартиры № 17 неделю назад уехали в отпуск на юг и должны вернуться только через 20 дней. Пропало ли что-нибудь из квартиры, соседи пояснить не смогли.

Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела?

Задача 6

20 августа текущего года Самохвалова подверглась разбойному нападению, в результате которого был причинен тяжкий вред ее здоровью. В результате предварительной проверки было установлено, что нападение осуществлено Мангалиным, который страдает неизлечимым психическим расстройством и состоит на учете в психиатрическом диспансере.

Следователь отказал в возбуждении уголовного дела, мотивируя отказ тем, что Мангалин страдает психическим заболеванием и не может нести уголовную ответственность за содеянное.

Оцените действия следователя.

Задача 7

В дежурную часть отдела полиции обратился с заявлением о краже Антонов, который пояснил, что два дня назад со своим знакомым Мироновым распивал спиртные напитки у себя дома. Проснувшись на следующий день, обнаружил отсутствие своей норковой шапки.

В совершении кражи подозревает Миронова. При даче объяснения Миронов сообщил, что действительно взял шапку Антонова, т.к. последний сам отдал ее в качестве подарка.

Антонов дополнительно пояснил, что подробности происшедшего не помнит ввиду того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Какое решение следует принять по данному факту?

Задача 8

К участковому уполномоченному полиции Беляеву обратилась 13-летняя Озимова, которая сообщила, что около часа назад она сидела у дома на скамейке и слушала музыку по плееру стоимостью 1200 руб.

К ней подошел неизвестный парень и спросил, как пройти в ближайшую аптеку, а затем вырвал у нее из рук аудиоплейер и убежал.

Беляев предложил Озимовой прийти вместе с кем-нибудь из родителей в дежурную часть территориального ОВД и написать официальное заявление о случившемся, при этом обратил внимание на незначительность суммы похищенного.

Оцените действия участкового уполномоченного.

Задача 9

Яковлева обратилась в дежурную часть отдела полиции с заявлением о том, что вечером предыдущего дня в подъезде своего дома она подверглась нападению со стороны неизвестного мужчины, который ее изнасиловал. Оперативный дежурный отказался принять данное заявление, пояснив, что дела такой категории подследственны следователям следственного комитета, поэтому Яковлева должна обратиться туда.

Правомерно ли поступил оперативный дежурный?

Каков порядок передачи сообщений о преступлениях по подследственности?

Задача 10

В дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что в травмпункт обратился Гусев с множественными ушибами лица и тела. Проверка сообщения была поручена участковому уполномоченному полиции Сембаеву.

Сам Гусев, а также члены его семьи от дачи объяснений по поводу случившегося отказались.

Соседи в беседе с участковым уполномоченным пояснили, что Гусевы часто употребляют спиртные напитки, на почве чего между ними происходят многочисленные ссоры.

Имеются ли повод и основания к возбуждению уголовного дела?

Задача 11

В дежурную часть отдела полиции обратилась Михеева с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности своего сына. Михеева пояснила, что ее 19-летний сын употребляет наркотические вещества, для приобретения которых продает вещи из квартиры. Раньше она не обращалась в милицию, т.к.

сын обещал больше не употреблять наркотики. Однако своего обещания он не исполнил и, более того, унес из квартиры телевизор импортного производства и видеомагнитофон. Через два дня Михеева повторно обратилась в милицию и попросила вернуть ее заявление, т.к. она уговорила сына пройти курс лечения.

Как следует поступить в данной ситуации?

Задача 12

При попытке совершения квартирной кражи были задержаны и доставлены в отдела полиции братья Польяновы. Одному из них оказалось 12, а другому 13 лет. Оба признались в содеянном. После допроса Польяновых дежурный следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку оба задержанных не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Рыженький, являясь опекуном братьев, обжаловал постановление следователя в суд. Судья, рассмотрев жалобу признал отказ незаконным, мотивируя свое решение тем, что не исключено участие в совершении данного деяния взрослых подстрекателей.

Оцените сложившуюся ситуацию.

Задача 13

В ходе проверки заявления о преступлении участковый уполномоченный полиции Драгун, осуществляя поквартирный обход по факту убийства сотрудника полиции, увидел в доме Эскепова ковер, похожий по приметам на похищенный несколько дней назад из квартиры Дачникова. На вопрос о происхождении ковра Эскепов пояснил, что приобрел его на рынке у незнакомого мужчины. С целью установления принадлежности ковра Драгун забрал его, составив в присутствии понятых протокол выемки.

Оцените действия участкового уполномоченного.

Какие средства проверки сообщений о преступлениях предусмотрены уголовно-процессуальным законом?

Задача 14

В отдел полиции по почте поступило анонимное письмо, в котором сообщалось, что Апраксин хранит у себя дома гранатомет «Муха». В ходе проверки данная информация подтвердилась. В постановлении о возбуждении уголовного дела дознаватель указал: «…рассмотрев анонимное сообщение, поступившее в отдел полиции 10.11.200…г., и материалы предварительной проверки…».

Оцените данный фрагмент постановления дознавателя.

Задача 15

При проверке сообщения из больницы о причинении тяжкого вреда здоровью Меркушову, оперуполномоченный Сизов установил, что данное преступление совершил Конин. По устному указанию начальника отдела полиции Сизов вынес постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, после чего произвел неотложные следственные действия и через 3 дня передал дело по подследственности.

Оцените действия начальника отдела полиции и оперуполномоченного.

Каков процессуальный порядок возбуждения органом дознания уголовного дела о преступлении, по которому производство предварительного следствия обязательно?

Задача 16

Прокурор после проверки материалов, полученных от следователя вместе с постановлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи из квартиры, направил в адрес начальника следственного управления представление, в котором отметил, что в нарушение требований УПК РФ следователь возбудил уголовное дело через 8 дней после получения заявления о краже, хотя основания для принятия такого решения имелись в материалах проверки уже на следующий день после получения заявления. В своем объяснении по данному факту следователь указал, что он не вынес постановление о возбуждении уголовного дела раньше, т.к. заявитель первоначально не смог указать точное количество и стоимость похищенного имущества и сделал это только через неделю.

Оцените обоснованность действий прокурора и следователя.

Каков порядок продления срока проверки по сообщениям о преступлениях?

Задача 17

При досмотре продуктов питания у Смирновой, пришедшей в СИЗО № 1 г. Омска на длительное свидание с супругом, обнаружено и изъято сыпучее вещество молочного цвета с запахом героина. Вещество весом 1 гр. было упаковано в пачку из-под чая.

Протокол досмотра, объяснение Смирновой и изъятое вещество вместе с рапортом оперуполномоченного переданы следователю для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела?

Источник: https://studopedia.su/20_120903_vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela.html

Юрист Воеводин
Добавить комментарий