Перечень обстоятельств смягчающих наказание не носит исчерпывающий характер

Особенности назначения уголовных наказаний: разъяснения ВС РФ

Перечень обстоятельств смягчающих наказание не носит исчерпывающий характер

К концу минувшего года ВС РФ подготовил немало важных постановлений – не обошел он стороной и порядок назначения судами уголовных наказаний.

В результате обобщения существующей практики был принят отдельный документ, подробно этот порядок регламентирующий (Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2016 г.

№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; далее – Постановление № 58).

Рассмотрим наиболее важные выводы ВС РФ подробнее.

Может ли наличие у подсудимого неофициального супруга повлиять на приговор? 

ВС РФ настаивает на строго индивидуальном подходе к назначению наказания (п. 1 Постановления № 58). При этом он предписывает учитывать особенности личности виновного лица.

Так, например, на приговор могут повлиять данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии на его иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц.

При этом ВС РФ подчеркнул, что наличие погашенных или снятых судимостей не может учитываться в качестве данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого.

Тем самым Постановление № 58 существенно дополняет и уточняет как сам УК РФ, так и данные им ранее рекомендации (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; далее – Постановление № 2).

Ни указание на то, какие особенности личности подсудимого могут быть приняты судом к сведению, ни положение о влиянии прежних судимостей на характеристику человека в этих актах не были закреплены буквально.

А следовательно, важные для вынесения приговора сведения могли быть проигнорированы.

О том, является ли отказ в возбуждении уголовного дела, его прекращение или вынесение оправдательного приговора в отношении лица, совершившего налоговое правонарушение, основанием для освобождения его от налоговой ответственности, узнайте из материала «Соотношение налоговой и уголовной ответственности» в Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

УК РФ закрепляет, что при назначении наказания нужно брать в расчет влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного (ч. 3 ст. 60 УК РФ). ВС РФ разъяснил, что этой нормой суды должны руководствоваться, когда, к примеру, в результате лишения человека свободы члены его семьи утратят средства к существованию в силу своего возраста и (или) состояния здоровья.

При этом указанное требование касается не только родственников подсудимых и их супругов – по мнению Суда, данное положение может быть распространено и на лиц, состоящих с обвиняемым в фактических брачных отношениях, не зарегистрированных официально (п. 27 Постановления № 58).

Таким образом, ВС РФ предписал учитывать нужды довольно обширной категории лиц, чьи интересы ранее не были защищены напрямую.

Является ли инвалидность смягчающим обстоятельством? 

ВС РФ отдельно подчеркнул, что УК РФ позволяет судам принимать во внимание те или иные обстоятельства, не указанные в законе, в качестве смягчающих наказание (п. 28 Постановления № 58, ч. 2 ст. 61 УК РФ). Аналогичное положение было и в утратившем силу Постановлении № 2, однако в новом документе Суд расширяет перечень примеров тех обстоятельств, которые могут считаться смягчающими, например:

  • признание вины, в том числе и частичное;
  • раскаяние в содеянном;
  • наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их (УК РФ называет, не конкретизируя, в качестве смягчающего обстоятельства лишь «наличие малолетних детей»);
  • наличие на иждивении виновного престарелых лиц;
  • состояние здоровья виновного лица, наличие у него инвалидности;
  • наличие государственных и ведомственных наград, а также участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Напомним, что по закону к числу смягчающих обстоятельств относятся, например, несовершеннолетие обвиняемого, его явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего и др. (ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В свою очередь, отягчающими являются такие обстоятельства, как рецидив, сообщничество, использование оружия, совершение преступления из мести, а также в отношении беззащитного лица, особая жестокость и др. (ч. 1 ст. 63 УК РФ). Перечень последних является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как поясняет Суд, эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре в качестве отягчающих и именно в такой формулировке, которая закреплена в УК РФ (п. 28 Постановления № 58, ст. 63 УК РФ).

«Назначение наказания с учетом отсутствующего в УК РФ отягчающего обстоятельства является основанием к изменению приговора, исключению из него такой ссылки и смягчению наказания», – объясняет требования ВС РФ адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы Константин Кудряшов.

Чем может быть подтверждено состояние алкогольного опьянения подсудимого?

Как известно, алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством не является, но суд вправе признать его таковым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Безусловным доказательством нетрезвости обвиняемого в момент совершения преступления традиционно является заключение медиков.

Но в своем новом постановлении ВС РФ уточнил, что состояние опьянения может быть подтверждено не только медицинскими документами, но и показаниями потерпевшего, самого подсудимого и других лиц (п. 31 Постановления № 58).

Исключением Суд признал совершение ДТП нетрезвым водителем. В этом случае состояние опьянения признается доказанным, только если:

  • этот факт был зафиксирован в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в медицинской организации;
  • водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования (примечание 2 к ст. 264 УК РФ, п. 3-4, п. 10, п. 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов). Очевидно, это связано с тем, что состояние опьянения для этого преступления является квалифицирующим признаком, прямо поименованным в УК РФ (ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ). И при наличии этого обстоятельства наказание будет более суровым. Например, виновнику ДТП, в результате которого потерпевшему был нанесен тяжкий вред здоровью, грозит лишение свободы до двух лет – но если он был нетрезв, максимальный срок заключения удваивается. А это, в свою очередь, предъявляет особые требования к доказательственной базе.

Учитывается ли явка с повинной, если виновное лицо впоследствии отказалось от своих показаний?

Действующее законодательство однозначно оценивает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Но нередко лицо, добровольно сообщившее о совершенном преступлении, впоследствии в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтверждает сообщенные им при явке с повинной сведения.

ВС РФ уточняет, что и в этом случае есть основания для смягчения наказания (п. 29 Постановления № 58). Прежнее Постановление № 2 подобного разъяснения судам не давало.

Также ВС РФ напомнил, что в качестве смягчающего обстоятельства учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). И, в отличие от ранее действовавших, в новых разъяснениях Суда приведены примеры таких действий:

  • указание сообщников, данных о них и о месте их нахождения;
  • перечисление лиц, которые могут дать свидетельские показания, или тех, кто приобрел похищенное имущество;
  • уточнение места сокрытия похищенного, нахождения орудий преступления и иных предметов, с помощью которых можно установить обстоятельства дела (п. 30 Постановления № 58).  

Суд также отметил, что при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе назначить ему более мягкое наказание даже при наличии отягчающих обстоятельств (п. 38 Постановления № 58).

Существуют ли какие-либо ограничения при назначении наказания в виде запрета занимать определенные должности?

В Постановлении № 58, как и в ранее действовавших разъяснениях, ВС РФ в очередной раз рекомендовал судам уделить особое внимание тому, что лишение виновного лица права занимать те или иные должности касается исключительно государственной или муниципальной службы, но не частного сектора (п. 9 Постановления № 58). Суд уточнил, что в приговоре при этом должна быть указана не конкретная должность, а определенный конкретными признаками круг должностей. К примеру, не «старший бухгалтер», а «должность, связанная с осуществлением административно-хозяйственных полномочий».

МНЕНИЕ

Константин Кудряшов, адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы:

«Уточнение суда по этому вопросу вполне справедливо – оно направлено на сокращение «сравнительно честных» способов неисполнения приговора.

Так, формально выполняя решение суда о запрете занимать должность «старший бухгалтер», осужденное лицо могло быть переведено на должность с другим названием, например, «заместитель главного бухгалтера».

Получается, де-юре приговор исполняется, а на самом деле осужденный даже повышен в должности».

Еще одно дополнительное наказание – лишение права заниматься определенным видом деятельности.

В старом Постановлении № 2 ВС РФ отдельно упомянул о лишении права управления транспортным средством, порекомендовав судам обдуманно подходить к назначению этого наказания, если такая деятельность является для подсудимого профессией (п. 40 Постановления № 2).

Теперь ВС РФ расширил сферу применения этого правила: суды должны быть аккуратны при лишении лица права заниматься определенным видом деятельности в любом случае, когда она связана с его единственной профессией. Это касается, к примеру, медиков и педагогов.

Подобный вывод Суда юристы безоговорочно приветствуют. «ВС РФ указал нижестоящим судам на необходимость не обрекать безоглядно людей на «голодную смерть» даже за совершение преступления», – считает Константин Кудряшов.

*** 

В целом разъяснения ВС РФ носят довольно либеральный характер. Это выражается не только в уже упомянутых позициях, но и в других, не столь принципиальных.

К примеру, Суд подчеркнул, что лишение военнослужащего свободы может быть заменено на содержание в дисциплинарной воинской части даже в том случае, когда срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного гл. 33 УК РФ («Преступления против военной службы»).

Учитывая, что Постановление № 58 призвано привести к единообразию практику всех судов, такой подход, судя по всему, будет воспринят и нижестоящими судами.

Документы по теме:

Источник: //www.garant.ru/article/693699/

Сравнительное уголовное право

Перечень обстоятельств смягчающих наказание не носит исчерпывающий характер

Под смягчающими обстоятельствами в уголовном праве понимаются обстоятельства, понижающие степень общественной опасности либо совершенного деяния, либо личности виновного.

Смягчающие обстоятельства бывают двух разновидностей — специальные и общие. Первые указываются в диспозициях статей Особенной части УК и отдельных уголовных законов — являются элементами составов преступлений. Вторые предусмотрены в Общей части УК и носят универсальный для всех деяний характер.

Суд при избрании конкретного вида и размера наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК обязан учесть их, чтобы обеспечить индивидуализацию наказания, т.е. его соответствие содеянному и личности виновного.

При этом одно и то же смягчающее обстоятельство не может учитываться дважды в качестве общего и специального.

В настоящее время перечень общих смягчающих обстоятельств содержится в УК всех стран СНГ (кроме Грузии). При этом ни в одном из вышеуказанных государств перечень не является исчерпывающим.

В законодательстве других стран указания на определенные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют.

Как и в случае с отягчающими обстоятельствами, в большинстве из вышеперечисленных стран законодатель пошел здесь по иному пути: вместо перечисления смягчающих обстоятельств он называет обстоятельства, учитываемые при назначении наказания (возраст, мотивы и цели правонарушителя, его личные характеристики, последствия деяния, последующее поведение виновного и т.д.). Таким образом, признание тех или других обстоятельств смягчающими чаще всего полностью отнесено к компетенции судов.

Все отягчающие обстоятельства, наиболее встречающиеся в современных национальных законодательствах, можно условно разделить на несколько групп.

Первая группа обстоятельств относится к объективным свойствам личности правонарушителя, характеризуя его пониженную социальную опасность, и включает:

  • несовершеннолетие (страны СНГ, Австрия, Дания, Исландия, Лаос, Монголия, Филиппины) либо молодой возраст виновного (Австрия, Андорра, Венесуэла, Гондурас, Уругвай);
  • совершение преступления беременной женщиной (страны СНГ, Куба, Лаос, Латвия, Монголия, Эстония) или беременность при назначении наказания (Армения), под влиянием менопаузы или менструального периода (Куба);
  • совершение преступления престарелым лицом (Беларусь, Филиппины, Эстония);
  • уменьшенная вменяемость виновного (Армения, Латвия, Литва, Туркменистан, Швеция, Япония);
  • наличие на иждивении лица, совершившего преступление, малолетних детей или несовершеннолетних (страны СНГ, Монголия);
  • положительное, законопослушное допреступное поведение виновного (Австрия, Боливия, Колумбия, Румыния, Уругвай).

Вторая группа охватывает обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, прежде всего к мотивам совершения преступного деяния.

Сюда входят:

  • совершение деяние по заслуживающим уважения основаниям и мотивам (Австрия, Албания, Андорра, Боливия, Бразилия, Гондурас, Италия, Колумбия, Панама, Португалия, Уругвай), по мотиву сострадания (страны СНГ, Литва, Швеция);
  • совершение деяния под воздействием третьего лица или по мотивам страха или послушания (Австрия, Боливия, Португалия); в результате физического или психическогопринуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (страны СНГ и Балтии, Вануату, Исландия, Куба, Лаос, Монголия, Чехия, Швейцария);
  • совершение деяние исключительно под воздействием неосмотрительности (Австрия), трудность предвидения общественно опасных последствий при неосторожном деянии (Гватемала);
  • совершение преступление, скорее, в связи с предоставленной заманчивой возможностью, а не с заранее намеченным намерением (Австрия);
  • совершение преступления вследствие незаконных или аморальных действий потерпевшего или аффекта, вызванного такими действиями (страны СНГ и Балтии, Албания, Венесуэла, Гватемала, Гондурас, Дания, Исландия, Италия, Куба, Лаос, Монголия, Португалия, Румыния, Уругвай, Швеция, Швейцария), сильном эмоциональном состоянии, вызванном серьезными причинами (Австрия, Испания, Колумбия, Швеция);
  • совершение деяния необразованным лицом, которое может доказать свое незнание закона (Боливия), простительная ошибка в законе (Дания), незнание закона (Норвегия).

Третья группа отягчающих обстоятельств указывает на объективные условия совершения преступления:

  • совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, а также условий задержания лица, совершившего общественно опасное деяние, крайней необходимости;
  • совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска;
  • совершение преступления при нарушении условий правомерности исполнения приказа или распоряжения.
  • совершение впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, преступлениянебольшой тяжести или также преступления средней тяжести совершение впервые преступления небольшой или также средней тяжести.
  • совершение деяния в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств;

Четвертая группа обстоятельств характеризует само деяние:

  • преступление не причинило большого вреда (Австрия, Италия) или не представляет большой общественной опасности;
  • преступление не было окончено;
  • преступление причинило тяжкий вред самому виновному или его близким родственникам.

Наконец, обстоятельства пятой группы относятся к разновидностям т.н. позитивного послепреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление.

Таковыми являются:

  • явка с повинной;
  • чистосердечное раскаяние, чистосердечное признание вины, глубокое раскаяние;
  • активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления;
  • оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер к устранению или уменьшению вредных последствий деяния;
  • добровольное возмещение причиненного вреда;
  • попытка прийти к согласию с потерпевшим, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (Азербайджан), примирение с потерпевшим;
  • деяние совершено уже давно и с того времени виновный вел себя законопослушно.

Разумеется, приведенная выше классификация не могла охватить все смягчающие обстоятельства, встречающиеся в уголовном праве тех или иных стран мира.

В частности, в Великобритании и ряде других стран английского общего права (Кирибати, Мальта, Нигерия [УК 1916], Сингапур, США, Соломоновы острова), как своего рода смягчающее обстоятельство (основание для смягчения наказания), может выступать состояние добровольного опьянения.

Это имеет место в тех случаях, когда существенным элементом преступления является специальное намерение и опьянение обвиняемого доказывает, что у него такое намерение отсутствовало.

Например, суд может признать, что лицо, находящееся в состоянии опьянения, не было способно сформировать в момент совершения им убийства намерение убить или нанести тяжкое телесное повреждение, и в связи с этим изменить квалификации его деяния с тяжкого убийства на простое убийство, не требующее специального намерения.

В некоторых случаях совершение преступления в состоянии опьянения может признаваться судом смягчающим обстоятельством и по уголовного законодательству отдельных стран континентальной системы права. Так, согласно ст.

9 УК Сан-Марино, если деяние совершается в состоянии алкогольного опьянения либо в наркотическом состоянии, судья, принимая во внимание обстоятельства совершения деяния, а также личность субъекта, может уменьшить наказание на одну степень.

Наконец, практически в любой стране мира суд может по своему усмотрению признать то или иное обстоятельство смягчающим. В УК стран СНГ и Балтии, Албании, Андорры, Венесуэлы, Гватемалы, Гондураса, Испании, Колумбии, Лаоса, Уругвая, Филиппин прямо указано, что приведенный в них перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

Однако если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В современном уголовном законодательстве отсутствуют общие подходы в вопросе о том, как именно смягчающие обстоятельства должны учитываться судом при назначении наказания. Если в одних государствах просматривается более или менее формальный подход, то в других законодатель старается не ограничивать свободу усмотрения суда.

Так, УК Алжира, Бельгии, Боливии, Германии, Греции, Испании, Италии, Республики Корея, Румынии, Швейцарии, Эстонии, Японии устанавливают достаточно четкие правила снижения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, в т.ч. его максимальный и минимальный пределы. При этом в некоторых из вышеуказанных стран само снижение наказания носит обязательный характер.

Например, по УК Германии при наличии смягчающего обстоятельства пожизненное лишение свободы заменяется лишением свободы на срок не менее трех лет. При лишении свободы на определенный срок следует назначать наказание максимум до 3/4 предусмотренного максимального срока.

По УК Испании, если есть одно или несколько смягчающих обстоятельств, суды назначают наказание по нижнему пределу установленных законом санкций.

Согласно ст. 65 УК Италии, если имеется одно смягчающее обстоятельство, пожизненное заключение заменяется лишением свободы на срок от 20 до 24 лет; другие виды наказаний уменьшаются не более, чем на 1/3.

При наличии нескольких смягчающих обстоятельств, согласно ст.

67 УК Италии, назначенное наказание после уменьшения не может быть менее 10 лет лишения свободы, если за преступление предусматривается пожизненное лишение свободы, размер других видов наказания не может быть менее 1/4 установленного наказания.

В странах СНГ законодатель не устанавливает жестких правил снижения наказания при наличии общего смягчающего обстоятельства, оставляя это на усмотрение суда. Однако из этого правила все же имеются исключения.

Так, УК Азербайджана, Казахстана, России делают исключение для таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, деятельное раскаяние, оказание медпомощи потерпевшему возмещение причиненного вреда и т.п.

При наличии любого из них и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 3/4 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Согласно УК Грузии и Киргизии при наличии явки с повинной или активном способствовании раскрытию преступления, а также в случае отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не должен превышать 3/4 максимальных срока или размера наиболее строгого вида наказания. По УК Беларуси в аналогичных случаях срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера избранного судом вида наказания.

Источник: //isfic.info/sravn/gran115.htm

научная статья по теме Роль смягчающих наказание обстоятельств при выборе меры и вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228. 1 УК РФ — незаконный сбыт наркотических средств Литература. Литературоведение. Устное народное творчество

Перечень обстоятельств смягчающих наказание не носит исчерпывающий характер

Роль смягчающих наказание обстоятельств при выборе меры и вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, — незаконный сбыт наркотических средств М. Ф. Мингалимова

Марьям Фердинандовна Мингалимова

Казанский (Приволжский) федеральный университет Казань maryam_m@mail.ru

РОЛЬ СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПРИ ВЫБОРЕ МЕРЫ И ВИДА НАКАЗАНИЯ ЗА СОВЕРШЕНИЕ

ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 228.1 УК РФ, — НЕЗАКОННЫЙ СБЫТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

в статье автор поднял актуальную проблему назначения уголовного наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.

61 УК РФ и не входящих в данный перечень, на примере наступления уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств.

При этом автор работы уделил большое внимание анализу судебной практики, складывающейся в данном направлении на территории Республики Татарстан, приводя конкретные примеры.

Смягчающие наказание обстоятельства,

правоприменитель, индивидуализация уголовного наказания, реальное лишение свободы, незаконный сбыт наркотических средств, признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств имеет большое значение при определении меры и вида наказания подсудимым при вынесении окончательного судебного вердикта. Перечень смягчающих обстоятельств законодательно закреплен в ст. 61 УК РФ и носит не исчерпывающий характер.

Как показывает судебная практика, в случае отсутствия «обязательных» смягчающих обстоятельств, указанных в действующем Уголовном кодексе, суды по своему усмотрению признают те или иные обстоятельства смягчающими.

Среди них наиболее распространенными являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с мест учебы, работы, жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие на иждивении престарелых родителей, наличие серьезных заболеваний (ВИЧ-инфекция, гепатиты различной формы, ряд хронических заболеваний) у подсудимого, отсутствие судимостей и т.д.

Важно отметить, что вышеуказанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, как в отдельности, так и в совокупности, обретают

наибольшее значение и могут привести к кардинальному решению в вопросе назначения наказания в тех случаях, когда санкция инкриминируемой статьи или ее нижняя планка является слишком завышенной или не соответствует в полной мере тяжести содеянного.

Примером возникновения таких ситуаций являются обстоятельства рассмотрения уголовных дел по преступлениям, совершенным в сфере незаконного оборота наркотических средств. Наиболее «тяжкой» статьей по указанной категории дел является часть 3 статья 228 примечание 1 УК РФ — незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

Санкция данной статьи предусматривает единственное основное наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового со штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. Думается, что законодатель изначально был прав, устанавливая такое суровое наказание за совершение особо тяжкого преступления. Действительно, речь идет именно о том, что преступления данной категории направлены против жизни и здоровья всего населения и несут в себе повышенную общественную опасность.

Примером осуждения за совершение указанного преступления, а именно за приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, является результат рассмотрения Кировским районным судом г. Казани уголовного дела по обвинению гр. П.

3.06.2010 в отношении него районным судом вынесен обвинительный приговор, согласно которому гр. П был осужден за приготовление к сбыту героина массой 334,5 грамма, образующей особо крупный размер.

Изъятое наркотическое средство совместно с электронными весами, используемыми для взвешивания героина и его расфасовки, гр. П. хранил по месту своего проживания в Кировском районе г. Казани.

Из материалов уголовного дела следует, что героин, упакованный в 3 свертка, хранился в целлофановом пакете на кухне осужденного. В ходе санкционированного обыска квартиры осужденного сотрудниками Наркоконтроля также были найдены и изъяты денежные средства в сумме 176 тыс. рублей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», примечанием 2 к ст.

228 УК РФ наркотическое средство героин образует особо крупный размер, если его масса превышает 2,5 грамма. В вышеупомянутом уголовном деле фигурирует героин, масса которого превышает минимально установленный порог привлечения к уголовной ответственности за реализацию героина в особо крупном размере, в 134 раза. Однако, несмотря

Л

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

лишь на частичное признание вины осужденным, но с учетом наличия большого объема обстоятельств, признанных судом смягчающими (гр. П.

ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства соседями и по работе, активно способствовал раскрытию преступлений), суд назначил осужденному минимально возможное по инкриминируемой статье наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом, сумма которого эквивалентна той сумме денежных средств, которая была изъята в ходе обыска его квартиры, — 176 тыс. руб. Приговор районного суда обжаловался адвокатом осужденного, однако Кассационным Определением Верховного суда РТ решение суда оставлено без изменения.

По той же статье Кировским районным судом г. Казани 21.06.2010 осужден гр. А., который хранил расфасованный в 15 пакетов и впоследствии изъятый героин массой 62,71 грамма по месту жительства своего отца. Данный вес превышает минимальный порог особо крупного размера в 25 раз.

Несмотря на то что героин массой 62, 71 гр. в 5 раз меньше веса героина по первому уголовному делу (334,5 гр.) суд первой инстанции назначил гр. П.

такое же наказание, как и в первом случае, в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Смягчающими наказание обстоятельствами гр. А суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие заболевания.

Как и в первом случае, осужденный А. не судим, способствовал раскрытию преступления, однако судья не признал данные обстоятельства смягчающими.

Изучив вышеуказанные уголовные дела, степень вины, позицию осужденных по предъявленному обвинению, их поведение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, можно сделать вывод, что обстоятельства совершенных преступлений фактически аналогичны друг другу.

Разница лишь в том, что вес изъятого героина значительно больше у гр. П., чем у гр. А. Но отбывать наказание обоим осужденным, несмотря на это, приходится одинаковое. В данном случае наблюдается пробел в законодательстве, и в этой связи возникают закономерные вопросы.

Почему за сбыт героина в столь разных весовых категориях подсудимым назначается одинаковое наказание? Почему в одном случае судья признает одни обстоятельства смягчающими, а в другом случае их игнорирует? Эти вопросы будут возникать вновь и вновь, пока на законодательном уровне не будет принят федеральный закон о внесении изменений в действующий Уголовный кодекс.

Совсем другая картина складывается при решении вопроса о назначении наказания, если подсудимые свою вину по предъявленному обвинению в суде признают полностью и раскаиваются в содеянном.

Примером «положительного» исхода дела для осужденного является результат рассмотрения Кировским районным судом г. Казани РТ

уголовного дела в отношении гр. Ж.

09.07.2010 в отношении указанного лица вынесен обвинительный приговор с назначением ему наказания по ч.3 ст. 30, п. «г», ч.3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, при санкции статьи в 8 лет в виде реального лишения свободы на срок 5 лет.

Суд первой инстанции посчитал возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей) исключительной и применить положения ст. 64 УК РФ, т.е.

назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Осужденной М. при рассмотрении ее уголовного дела также повезло. Суд первой инстанции, рассмотрев материалы уголовного дела, 05.08. 2010 вынес в отношении нее обвинительный приговор по ч.1 ст. 30, «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, т.е.

за приготовление к незаконному сбыту героина в особо крупном размере, согласно которому ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Анализ вышеуказанных приговоров свидетельствует о том, что осужденному нужно лишь признать свою вину, и тогда в 99,9% ему светит наказание меньше, чем это предусмотрено санкцией статьи.

В первом случае суд, полагаясь на свое судейское убеждение, назначил наказание в 1,5 раза меньше, чем предусмотрено санкцией статьи, а во втором случае — в 2 раза.

Таким образом, можно сделать вывод, что полное признание вины и раскаяние в содеянном — это два основополагающих фактора, которые могут перевесить чашу весов Фемиды в пользу преступника.

За 9 месяцев 2010 года Кировским районным судом г. Казани рассмотрено 8 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по ним осуждено к реальному лишению свободы 11 человек. Нет ни одного случая назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что суды, рассматривая дела указанной категории, все же соглашаются с позицией законодателя и относят данные преступления к преступлениям повышенной общественной опасности, поэтому справедливо назначают наказания только в виде реального лишения свободы.

Как известно, героин не единственный наркотик, употребление которого широко распространено среди населения. Сотрудниками милиции периодически изымаются из незаконного оборо

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Источник: //naukarus.com/rol-smyagchayuschih-nakazanie-obstoyatelstv-pri-vybore-mery-i-vida-nakazaniya-za-sovershenie-prestupleniya-predusmotrenno

Перечень обстоятельств смягчающих наказание не носит исчерпывающий характер

Перечень обстоятельств смягчающих наказание не носит исчерпывающий характер

Совершение преступления по мотиву сострадания обычно совершается по просьбе или настоянию безнадежно больного, испытывающего непереносимые физические и психические муки, с целью избавить его от них и выражается в лишении жизни больного путем дачи яда или иным способом.

289 Обстоятельства, смягчающие наказание Ч 1 совершение впервые преступления небольшой тяжести, н

Обстоятельства, признаваемые смягчающими и отягчающими, сказываются на степени общественной опасности содеянного и одновременно (хотя и не в равной мере) — на степени опасности личности виновного, почему они и подлежат учету судом при избрании наказания.

Смягчающие наказание обстоятельства

совершение преступления впервые (юридический, а не фактический аспект, т. е. лицо ранее не совершало преступлений вообще или совершало, но не имеет судимости, погашены уголовно-правовые последствия); Лиц в возрасте до 14 лет.

Учитывается не сам факт наличия малолетних детей, а факт участия осужденного в их воспитании. Если суд не сочтет возможность применить институт крайней необходимости и т. п. как обстоятельство исключающее преступность деяния, то применяется смягчение наказания.

5) перечень отягчающих наказание обстоятельств в силу принципа законности является исчерпывающим;

Смягчающие обстоятельства при вынесении приговора – перечень, сущность и судебная практика

В отличие от отягчающих обстоятельств, назначаемых по усмотрению суда, смягчающие основания обязательно учитываются при вынесении приговора. Исключением являются ситуации, когда подсудимый преднамеренно использует свое «особое положение при совершении деяния.

Обстоятельства, смягчающие наказание – это совокупность юридических фактов и состояний, позволяющих применить в отношении виновного лица менее строгое наказание.

Их наличие снижает степень общественной опасности преступления или положительно характеризует личность подсудимого.

Архангельским областным судом было рассмотрено дело в отношении Голубевой Т. М., обвиняемой в причинении среднего вреда здоровью и краже 5.000 руб. В ходе заседания подсудимая согласилась с обвинением и признала свою вину. Среди смягчающих обстоятельств по делу – оформление явки с повинной, помощь в расследовании преступления и раскаяние в содеянном.

Современная оценка судами обстоятельств, смягчающих наказание, не предусмотренных уголовным законом Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Keywords: sentencing; circumstances mitigating the punishment; circumstances extenuating the punishmentnot provided for by the criminal law.

2 Приговор по уголовному делу №1-17/2012. URL: //rospravosudie.com/ court-arxangelskij-garnizonnyj-voennyj-sud-arxangelskaya-oblast-s/act-107290817/ (дата обращения: 2 дек. 2016 г.).

The analysis of 50 sentences passed by the courts of the Arkhangelsk region shows that more than half of the acts, the courts recognize as mitigating circumstances, which are not provided in the criminal law (Art. 61 of the Criminal Code).

However, the majority of circumstances, which are considered by the court as mitigating punishment, are not such, because they do not show a decrease of public danger of the act and the person guilty.2. Скрипченко Н. Ю.

Анализ правоприменительной практики признания судами обстоятельств, смягчающих наказание, не указанных в законе / Н. Ю.

Скрипченко // Российская юстиция. — 2017. — № 4. — С. 26-29. Проведенный анализ 50 приговоров, вынесенных судами Архангельской области, свидетельствует, что в более, чем в половине актов, суды признают в качестве смягчающих обстоятельства, которые не предусмотрены в уголовном законе (ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем большинство обстоятельств, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание, таковыми не являются, так как не свидетельствуют о снижение общественной опасности как деяния, так и личности виновного.

противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; Закон устанавливает, что этот перечень не исчерпывающий и при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие, помимо указанных, обстоятельства. В соответствии со ст.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

Месть – это расплата. Виновный должен осознавать, что те действия, которые совершил потерпевший, являются правомерными. К тяжким последствиям не относят причинение смерти, ибо это отдельная статья, а также вред здоровью.

Перечень смягчающих вину обстоятельств приведенный в коап рф исчерпывающий? Речь идет о последствиях другого рода. Они являются факультативными в дополнение к основным, причиняются как умышленно, так и по неосторожности, носят оценочный характер.

5) перечень отягчающих наказание обстоятельств в силу принципа законности является исчерпывающим;

Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства сказываются на степени общественной опасности, а также на степени опасности конкретно личности виновного, именно поэтому они подлежат обязательному учету судом при избрании наказания.

Все об обстоятельствах, признаваемых, как смягчающие, в нашей статье.

Несовершеннолетие виновного – в силу недостаточности жизненного опыта подростки не всегда могут понимать значения своих действий, в том числе их общественной опасности, следовательно, тенденция к совершению преступления у них не может быть устойчивой в полной мере, что, в свою очередь, предусматривает к ним более гуманное отношение. Перечень смягчающих обстоятельств в ук рф не является исчерпывающим? Приведенный в ст. 61 УК перечень смягчающих наказание обстоятельств носит не исчерпывающий (открытый) характер.

Это означает, что при рассмотрении вопроса о назначении наказания суд может признавать смягчающими обстоятельствами и те, которые не вошли в закрепленный Уголовным кодексом список.

2) выхода за минимальные пределы наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; В ст. 53 УК РК предусмотрено десять смягчающих наказание обстоятельств.

Рассмотрим их в той последовательности, в какой они изложены в законе. В ч. 3 ст.

53 УК установлено, что если обстоятельство, указанное в ч. 1 этой статьи, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступле­ния, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания за указанные преступления суд не вправе признавать за соответ­ствующими обстоятельствами значение смягчающих наказа­ние, так как законодатель уже учел их при конструировании составов преступлений при смягчающих обстоятельствах (в санкциях соответствующих статей УК).

Объект исследования — обстоятельства, смягчающие уголовное наказание. Предмет исследования применение ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации назначении уголовного наказания в практике судов.

определения срока или размера наказания с их понижением с учетом установленного законом снижения его верхнего предела или размера, предусмотренного нормами Общей части УК РФ;

Выявить особенности практического применения учета при назначении наказания, обстоятельств, смягчающих уголовное наказание.

2) выхода за минимальные пределы наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;При этом в одних случаях законодатель в императивном порядке обязывает суд смягчить наказание в установленных законом пределах, не позволяя суду выйти за пределы установленного максимального срока; в других случаях он предусматривает критерии его смягчения.

Природа и роль обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание 4 Глава Обстоятельства, смягчающие наказание 9 (стр

Изучить природу и роль обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Итак, целью настоящей работы является изучение обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств свидетельствует о меньшей или большей степени опасности виновного и дает основание суду назначить ему менее или более строгое наказание, т. е. ближе к его минимуму или максимуму, или же минимальное либо максимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление.

Исторически в российском уголовном законодательстве — в Руководящих началах 1919 г. (ст. 12), УК РСФСР 1922 г. (ст. 25), в Основных началах уголовного законодательства 1924 г. (ст. 31, 32), УК РСФСР 1926 г. (ст. 48), УК РСФСР 1960 г. (ст. 37, 38, 39) — эти обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие, именовались обстоятельствами, влияющими на ответственность. Глава 1.

Природа и роль обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 4

Смягчающие обстоятельств при назначении наказания

• совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;Законодатель подчеркивает прямое влияние смягчающих обстоятельств на само наказание, которое может быть существенным образом скорректировано по его размеру и виду.

Уголовное наказание, назначаемое судом подсудимому при постановлении приговора, является одним из основных инструментов защиты общественных ценностей от преступных деяний.

явка с повинной и способствование расследованию (раскрытию) преступления;Статьей 61 УК РФ сформулирован перечень обстоятельств, смягчающих наказание (их десять).

Согласно принципу справедливости смягчающие наказание обстоятельства не могут повторно учитываться, если они предусмотрены в норме Особенной части УК РФ и влияют на степень уголовной ответственности (т. е. на квалификацию содеянного). Так принято в англосаксонской системе права, но не у нас.

А что касается смягчающих обстоятельств, то суд рассматривает их в каждом конкретном случае . Как указано выше, законодатель закрепил смягчающие обстоятельства в соответствующей статье уголовного кодекса. Но это не полный перечень, поэтому смягчающие обстоятельства при назначении наказания судья может учитывать в качестве таковых и другие обстоятельства.

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: //urist-onlain.ru/sostav-prestupleniya/perechen-obstojatelstv-smjagchajushhih-nakazanie.html

Юрист Воеводин
Добавить комментарий