Отсутствие состава преступления по ст 318 УК РФ

РосУзник — Статистика приговоров российских судов по ч.1 ст.318 УК РФ

Отсутствие состава преступления по ст 318 УК РФ

В настоящее время производится уголовное преследование участников шествия и митинга на Болотной площади 6 мая 2012 года («Дело 6 мая», «Болотное дело»).

Всего в качестве подозреваемых и обвиняемых по делу к ответственности привлечены 19 человек: в отношении Максима Лузянина вынесен приговор (4,5 года лишения свободы), 11 человек на данный момент находятся под арестом, 5 – под подпиской о невыезде, 1 – под домашним арестом, 1 – в федеральном розыске.

Основные статьи, которые вменяются фигурантам дела – статья 318 ч.1 УК РФ (Применение на насилия в отношении представителя власти) и статья 212 ч.2, ч.3 УК РФ (Участие и призывы к массовым беспорядкам).

В данном исследовании хотелось бы подробнее остановиться на статье 318 ч.1

Статья 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти

  1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

  2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Отдельно подчеркнём, что почти всем фигурантам дела, которые обвиняются или подозреваются по этой статье (кроме М.Косенко), вменяется только ст. 318 ч.1. – «Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения насилия», т.е. речи о применение в отношении полицейских насилия, которое могло бы быть опасным для жизни или здоровья не идет.

Внимание именно к данной статье уголовного кодекса объясняется несколькими причинами. На пресс-конференции 20 декабря 2012-го года Владимир Путин заявил:

Второе, по поводу того, кто сидит в тюрьме: я не думаю, что за участие в массовых акциях, даже если они были проведены с нарушением закона, нужно сажать в тюрьму. Вот у меня лично как у главы государства и у человека, который имеет базовое юридическое образование, такая позиция.

Но – и я хочу обратить на это особое внимание – недопустимо абсолютно рукоприкладство в отношении представителей органов власти.
Вы наверняка относитесь с уважением к правовой системе Соединённых Штатов. Попробуй там руку в карман [засунуть] и вытащи что-нибудь – сразу пулю в лоб получите, без разговоров.

И полицейского оправдают. Там очень жёсткие правила в отношении представителей правопорядка.

Почему кто-то считает, что у нас дозволено срывать погоны, либо бить по лицу, либо душить представителя власти? Если мы с вами позволим это делать кому бы то ни было, вне зависимости от политических взглядов этих людей, мы развалим правоохранительную систему страны.

Завтра они скажут: идите сами на улицу и боритесь – допустим, с представителями крайних националистических движений. Вы одобряете их деятельность? Думаю, что – имея в виду ваш либеральный подход – вряд ли. Так они скажут: «Очки сними и иди туда, и дерись с ними сам». Вы понимаете, мы развалим полицейскую систему. Крайне аккуратно нужно к этому подходить.

Но деталей, я говорю искренне, Вы назвали фамилии, я не знаю: по каким основаниям этих людей задержали и на период расследования лишили свободы, – но я посмотрю. Если это связано с тем, что я сказал, я вмешиваться не буду. Если связано просто с тем, что они принимали участие в этих акциях, – думаю, что это неправильно, и вообще на будущее, конечно, правоохранительные органы должны будут иметь это в виду.

http://www.kremlin.ru/news/17173

  • Непосредственно на следующий день 21 декабря фигуранту «Болотного дела» Алексею Полиховичу добавили обвинение по статье 318 ч.1. Один из полицейских вспомнил, что Полихович «ударил его по руке». http://www.lenta.ru/news/2012/12/21/more/ В связи с предъявлением Полиховичу нового обвинения некоторые близкие к защите по этому делу люди, в частности участники проекта «Росузник», заявляют о связи нового обвинения и слов В.Путина на пресс-конференции (напомню, что до 21 декабря Полихович обвинялся только по ст. 212 ч.2 («Участие в массовых беспорядках»).
  • Сразу после событий на Болотной площади пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что «За раненного омоновца надо размазать печень митингующих по асфальту» (цитата со слов депутата Ильи Пономарева http://ilya-ponomarev.livejournal.com/482999.html).

Таким образом, даже из описания трех данных цитат и событий следует, что основным действием, которое вменяются в вину участникам шествия и митинга 6 мая на Болотной площади, является «применение насилия к представителю власти» — ст.318 ч.1.

Здесь отмечу, что основным обвинение по статье 318 ч.1 является только в информационном поле. Согласно УК РФ статья 212 («Массовые беспорядки») предусматривает более строгое наказание (от трех до восьми лет по ч.2 – «участие в массовых беспорядках»), в то время как по статье 318 ч.1 («Применение насилие к представителю власти») – предусмотрено лишение свободы до пяти лет.

https://www.youtube.com/watch?v=8hjuZl7Pj60

Рассмотрим правоприменительную практику по статье 318 ч.1 подробнее и ответим на следующие вопросы:

  • как часто совершаются правонарушения, подпадающие под действие статьи 318 ч.1, являются ли эти нарушения исключительными или данная статья является «популярной».
  • какие приговоры выносятся в отношении лиц, обвиняемых по данной статье, но не принимавших участие в каких-либо политических акциях
  • какие факторы оказывают влияние на вынесение того или иного приговора в отношении обвиняемых по статье 318 ч.1
  • какая мера пресечения выбирается для обвиняемых по ст. 318 ч.1, не принимавших участие в каких-либо политических акциях.

Методика оценки.

  • В качестве источника информации о приговорах по ст. 318 ч.1 использовался сайт www.rospravosudie.com
  • Сравнивались упоминания тех или иных критериев анализа в текстах приговоров, поиск осуществлялся с помощью поисковых возможностей сайта www.rospravosudie.com
  • Могут быть некоторые искажения из-за того, что только часть судов публикует решения по уголовным делам в полном объеме. По оценкам сайта www.rospravosudie.com сегодня на сайтах судов опубликовано 50% решений по уголовным делам.
  • Возможны статистические искажения, связанные с различными способами задания поисковых запросов

Источник: http://rosuznik.org/news/132

Прокуратура просит отменить решение о привлечении Михаила Беньяша к ответственности за неповиновение полиции

Отсутствие состава преступления по ст 318 УК РФ

Адвокат АП Краснодарского края Михаил Беньяш на своей странице в разместил определение судьи Краснодарского краевого суда от 6 ноября о принятии к производству протеста заместителя прокурора Краснодарского края.

Там же размещен и сам протест от 26 октября с просьбой отменить постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 сентября и решение Краснодарского краевого суда от 27 сентября по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.

3 КоАП, а также прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Михаила Беньяша состава административного правонарушения. 

В Краснодаре к задержанному адвокату не допускают защитникаАдвокат задержанного сообщил, что есть информация о применении насилия в отношении его коллеги

Как ранее писала «АГ», Михаил Беньяш был признан виновным в совершении указанного правонарушения за «неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции», с назначением наказания в виде административного ареста на 14 суток.

Напомним, что адвокат был задержан 9 сентября в Краснодаре двумя сотрудниками полиции в штатском.

На парковке адвокат, как указали оперуполномоченные, начал наносить себе телесные повреждения, биться головой о стекло автомобиля, ногами выбивал его двери, пытался покинуть территорию отдела бегством.

На неоднократные требования прекратить свои действия отвечал грубым отказом и пытался спровоцировать драку с полицейскими.

В судебном заседании адвокат вину не признал, пояснив, что его задержали и силой посадили в автомобиль, привезли в отдел, силой потащили в здание и там избили. Тем не менее суд признал вину адвоката, указав, что она подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции. Судья назначил Михаилу Беньяшу наказание в виде 14 суток административного ареста.

21 сентября, в день окончания срока ареста, адвокат был снова задержан на 48 часов. Ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

Суд отпустил Михаила Беньяша под залог в 600 тыс. руб.Из этой суммы 100 тыс. внес защитник Алексей Аванесян, а 500 тыс. – АП Краснодарского края

Накануне судебного заседания, которое состоялось 23 октября, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко направил краевому прокурору обращение, в котором просил взять под личный контроль уголовные дела, возбужденные в отношении Михаила Беньяша, «с целью законного и справедливого расследования и недопущения предвзятого отношения». Решением суда мера пресечения была изменена на залог, о чем ходатайствовал и прокурор.

В жалобе заместитель краевого прокурора указала, что вывод Ленинского районного суда о том, что вина Михаила Беньяша в совершении правонарушения по ст. 19.3 подтверждена протоколом об административном правонарушении, работами полицейских и иными материалами, является ошибочным и не соответствует требованиям закона.

«Вышеуказанные факты не установлены и не исследованы в судебных заседаниях», – сообщается в жалобе. Также отмечается, что, рассматривая административный материал по ч. 1 ст. 19.

3 КоАП, суд отклонил заявленные стороной защиты ходатайства о вызове полицейских, составивших рапорты по делу об административном правонарушении, истребовании материалов КУСП, в рамках которых проводились ОРМ и задержание адвоката, о допросе свидетеля Ирины Бархатовой, о приобщении дисков с видеозаписью, фиксирующей задержание.

«В силу требований ст. 26.11 КоАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности», – отмечается в документе.

В отношении Михаила Беньяша возбуждено два уголовных делаАдвокату вменяются применение насилия к сотрудникам полиции при его задержании, а также воспрепятствование осуществлению правосудия во время судебного заседания 6 мая

Зампрокурора также указала, что суд не принял должных мер, направленных на сбор доказательств в объеме, достаточном для рассмотрения дела, чем нарушил право Михаила Беньяша на защиту.

Кроме того, он не учел обстоятельства, исключающие в действиях адвоката состав административного правонарушения, а именно – усмотрение органами предварительного расследования в этих действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

«С объективной стороны, состав правонарушения, указанного в ч. 1 ст. 19.

3 КоАП, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка», – сообщается в документе.

В то же время объективная сторона преступления по ч. 1 ст. 318 УК характеризуется применением физического или психического насилия.

«Необходимо учитывать, что применение насилия, также как и в случае совершения административного правонарушения, осуществляется в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. Законодатель имеет в виду любую законную служебную деятельность, в том числе связанную с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности», – сообщается в жалобе.

По мнению зампрокурора, действия, которые вменяются адвокату, совершены на территории УМВД в рамках процедуры доставления в целях составления административного протокола, охватываются единым умыслом, подлежат квалификации в рамках расследуемого уголовного дела и не требуют дополнительного привлечения к административной ответственности. Более того, как отмечается в протесте, согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП или закона субъекта Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Также отмечается, что изложенные в протесте доводы о невозможности привлечения лица к административной ответственности при наличии возбужденного уголовного дела по одному и тому же факту совершения противоправных действий подтверждаются судебной практикой (в частности, Постановлением ВС РФ от 6 декабря 2013 г. № 15-АД13-3).

Комментируя «АГ» протест прокуратуры, Михаил Беньяш отметил, что это было закономерно. По его мнению, это связано с тем, что уголовное преступление, предусмотренное ст. 318 УК, поглощает административное правонарушение по ст. 19.3 КоАП.

«Также прокуратура, на мой взгляд, заранее беспокоится об усилении своих позиций в уголовном деле.

Нельзя сказать, что это преюдиция, поскольку установить факт совершения деяния не получится, но косвенно подтверждать мою вину они будут и таким образом».

На вопрос корреспондента «АГ» о том, что будет, если судебные акты признают незаконными, адвокат ответил, что все будет зависеть от оснований отмены, которые судья положит в основу.

«Можно предположить, что судья решит прекратить дело, поскольку доказательств совершения инкриминируемого деяния нет и в деле об административном правонарушении они отсутствуют. Тогда это положительное решение.

А если установит, что это все-таки было преступление, тогда решение будет отрицательным, – пояснил он. – То, что оно будет отменено, это очевидно».

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/prokuratura-prosit-otmenit-reshenie-o-privlechenii-mikhaila-benyasha-k-otvetstvennosti-za-nepovinovenie-policii/

Уголовное право. Особенная часть (главы XI-XXI)

Отсутствие состава преступления по ст 318 УК РФ

1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Примечание. Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В 1997 г. было зарегистрировано 3622, в 1998 г. — 4434, в 1999 г. — 4763, в 2000 г. — 4604, в 2001 г. — 4797, в 2002 г. — 6217, в 2003 г. — 5945, в 2004 г. — 7694, в 2005 г. — 9211, в 2006 г. — 10 915, в 2007 г. — 9335, в 2008 г. — 8666 преступлений, предусмотренных ст. 318 УК РФ.

Часть 1 ст. 318 УК РФ предусматривает ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением нм своих должностных обязанностей.

Непосредственный объект преступления — нормальная деятельность органов власти (дополнительный — здоровье и телесная неприкосновенность представителя власти и его близких).

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти в данной статье (и других статьях УК РФ) признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Последний признак — отсутствие служебной зависимости — является главным признаком, отличающим представителя власти от другого должностного лица.

И если представитель власти наделен властными полномочиями в отношении любого другого лица (например, рядовой милиции), то иное должностное лицо (какую бы высокую должность оно ни занимало, например, заместитель министра культуры) такими полномочиями не наделено.

К контролирующим органам относятся, например, органы Федеральной налоговой службы, Роспотребнадзора, Ростехнадзора, контрольно-ревизионного подразделения Минфина России, органов местной охраны, органов рыбоохраны. К иным должностным лицам, указанным в примечании к ст.

318 УК РФ, относятся должностные лица других (не правоохранительных или контролирующих) звеньев государственного аппарата и органов местного самоуправления, выполняющих функции представителей власти, т.е.

также наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, депутаты законодательных собраний субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, судьи федеральных судов и мировые судьи, государственные контролеры и т.п.). Представителями власти являются также и представители общественных организаций, которые по специальному полномочию наделяются на время осуществления своих функций правомочиями представителя власти (например, народные дружинники). Применение насилия к лицам, участвующим в отправлении правосудия, или их близким квалифицируется по ст. 296 УК РФ.

Как указано в диспозиции ч. 1 ст. 318 УК РФ, потерпевшими от рассматриваемого преступления могут быть и близкие представителей власти (последние понимаются так же, как и в ст. 317 УК РФ), т.е. супруг или близкие родственники указанных лиц.

Объективная сторона преступления характеризуется действиями: а) применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, или б) угрозой применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Под насилием понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не вызвавших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Под угрозой применения насилия понимается угроза убийством или причинением вреда здоровью (тяжкого, но не опасного для жизни, средней тяжести или легкого) либо угроза нанесением побоев или иных насильственных действий, причиняющих физическую боль.

Следует иметь в виду, что ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только в случаях противодействия его законной деятельности.

Так, областным судом З.И. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

Государственный обвинитель в кассационном протесте поставил вопрос об отмене приговора ввиду того, что оправдательный приговор противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ кассационный протест оставила без удовлетворения, а оправдательный приговор — без изменения, указав следующее.

В суде было установлено, что З.И., его жена, брат (З.О.) и мать в легкой степени алкогольного опьянения ожидали электропоезд на железнодорожной станции. В это время к ним подошли работники милиции и потребовали у З.И. и его жены документы. Поскольку документов у них не оказалось, работники милиции К.

и К-ой предложили супругам пройти с ними в дежурную часть линейного отделения милиции. Его мать, жена и брат стали просить работников милиции отпустить их на электропоезд, однако К. и К-ой повели З.И. в милицию. Тогда З.О. потребовал отпустить брата. К. снял с пояса дубинку и замахнулся на него. В это время З.И. бросился на спину К.

, повалил его на землю и удерживал до тех пор, пока З.И. не надели на руки наручники. Из материалов дела видно, что хотя З.И. и находился в легкой степени алкогольного опьянения, однако ни он, ни кто- либо из его родственников правонарушений не совершал, что подтвердил в суде и К.

Работники милиции в нарушение Закона РФ «О милиции», в котором дан исчерпывающий перечень оснований для проверки документов, потребовали от З.И. и его родственников удостоверения личности, а затем пройти с ними в отдел внутренних дел. Потерпевший К. подтвердил, что З.И. повалил его на землю только после того, как он замахнулся на З.И. резиновой дубинкой.

Никто из допрошенных в суде не утверждал, что З.И. нецензурно оскорблял работников милиции. Ответственность же за применение насилия в отношении представителя власти наступает тогда, когда насилие является противодействием законной деятельности представителя власти, в том числе и работника милиции по охране общественного порядка. Таким образом, в действиях З.И.

не усматривается противодействия законной деятельности представителя власти — работников милиции, в связи с чем, по мнению коллегии ВС РФ, оснований для отмены оправдательного приговора не имеется.

Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, а также целью (стремление воспрепятствовать исполнению представителем власти своих должностных обязанностей) либо мотивом (месть за выполнение им указанных обязанностей).

Часть 2 ст. 318 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за применение насилия в отношении представителя власти или его близких, опасного для жизни или здоровья (последнее понимается также, как в составе преступления, предусмотренном ст. 111 УК РФ).

Источник: https://isfic.info/ugkurs2/naumov146.htm

Прекращение уголовного дела о применении насилия в отношении представителя власти в связи с примирением: обобщение судебной практики

Отсутствие состава преступления по ст 318 УК РФ
Поводом для написания данной заметки явилась дискуссия о прекращении уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон, а также противоречивая практика применения данного института.

Как известно, в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен [1].

Таким образом, в случае выполнения требований ст.ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ потерпевший вправе претендовать на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Однако в случае, если в качестве потерпевшего выступает представитель власти, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ на практике вызывает определенные проблемы. Связано это с тем, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

С другой стороны, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ считаются уголовными делами публичного обвинения. И согласно сложившейся судебной практике уголовные дела публичного обвинения прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми не подлежат [2].

Поэтому даже несмотря на ходатайство потерпевшего и обвиняемого прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд (следователь или дознаватель) крайне неохотно соглашаются с доводами и прекращают уголовные дела по данному основанию. Называя вещи своими именами, в абсолютном большинстве случаев правоохранительные органы отказывают, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является их правом, а не обязанностью. Возникает резонный вопрос, для чего же тогда существуют права потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого, если их выполнение не является обязательным для суда (следователя или дознавателя)? Почему выполнение воли участников уголовного судопроизводства о примирении сторон по преступлению небольшой или средней тяжести ставится в зависимость от желания органа государства? В чем смысл невыполнения правоохранительными органами желания и воли потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого? Кому это нужно? Вынесенные же постановления о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим вышестоящие суды нередко отменяют.

Например, судом было указано, что заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым не влечет обязательного прекращения уголовного дела.

Оно является лишь одним из обязательных условий, которые учитывает суд при решении данного вопроса наряду с другим обстоятельствами по делу и, в частности, с объектом преступного посягательства.

В тех случаях, когда примирение с таким объектом невозможно, уголовное дело прекращено быть не может, поскольку преступные действия посягают не столько на личность представителя власти, сколько на нормальную деятельность органа государственной власти [3].

Верховный суд Республики Татарстан отменил постановление суда первой инстанции за примирением сторон, поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ является порядок управления в стране, а не личность потерпевшего [4].

По мнению Свердловского областного суда, фактически потерпевшим является государство в лице представителя власти, а здоровье и жизнь, честь и достоинство гражданина, как должностного лица и представителя власти, являются лишь дополнительным объектом посягательства [5].

На эти же обстоятельства указано и в других судебных актах. Получается, что все же личность представителя власти здесь имеет далеко не самое важное значение?

Правда Конституционный Суд РФ отметил, что в уголовно-правовых отношениях «решение вопросов о возбуждении уголовного дела и его дальнейшем движении, а также о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, не зависит от волеизъявления потерпевшего – оно предопределяется исключительно общественными интересами, конкретизируемыми на основе требований закона и фактических обстоятельств дела» [6].

Следовательно, по мнению судебных органов, волеизъявление и интересы потерпевшего стоят далеко не на первом месте. Получается, что общественные интересы важнее интересов потерпевшего?

Но почему интересы общества или государства поставлены выше, нежели интересы конкретного индивида?

Однако не вдаваясь в суть дискуссии про фикцию под названием «общественные интересы», хотел бы обратит внимание на следующее.

Имеется мнение, что прекращение уголовных дел в соответствии со ст. 25 УПК РФ по делам о двухобъектных преступлениях при наличии потерпевшего возможно, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запретов для прекращения дел указанной категории [7].

Пермский краевой суд указал, что даже несмотря на доводы государственного обвинителя о том, что объектом посягательства по ст. 318 УК РФ является не только жизнь и здоровье потерпевшего, но и государственная власть и порядок управления и оставил постановление суда первой инстанции без изменения [8].

Московский городской суд также оставил без изменения постановления суда первой инстанции, которыми производством по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим [9].

В данных случаях, соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ явилось достаточным основанием для реализации судом своего права о прекращении уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением сторон.

Согласно обобщения практики рассмотрения районными судами Чувашской Республики уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 318 и 319 УК РФ в одних случаях судам отказывалось в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми, которые впоследствии были осуждены по ст. 318 ч. 1 УК РФ, в других же случаях суды прекращали дела в связи с примирением сторон [10].

Такая неоднозначная и противоречивая эта судебная практика…

По данным ГАС «Правосудие» в Краснодарском крае имеются немногочисленные случаи прекращения уголовных дел по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ за примирением сторон, ограничиваясь применением положений ст.ст. 25 и 76 УК РФ [11].

Источник: https://pravorub.ru/cases/64515.html

Ст 318 ук рф состав преступления

Отсутствие состава преступления по ст 318 УК РФ

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет . Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Основным объектом преступления является нормальная деятельность органов власти (государственных и муниципальных). Общественная опасность преступления заключается в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности и безопасности своих близких.

В соответствии с примечанием к рассматриваемой статье представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Объективная сторона преступления выражается в альтернативных действиях: угрозе или насильственных действиях.

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет. Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Потерпевшим является представитель власти, понятие о котором содержится в примечании к комментируемой статье, и его близкие.Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Понятие должностного лица дано в примечании 1 к ст. Правоохранительными являются государственные органы, на которые законом возложена функция борьбы с правонарушениями и обеспечения законности.К ним относятся органы прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности, пограничной службы РФ, Службы внешней разведки РФ, таможенные.

Система государственных органов, основной функцией которых является контроль за соблюдением законности, характеризуется как контролирующая.

Ст 145 ук рф состав преступления yuridicheskaya-

Она включает органы ветеринарного, государственного страхового, санитарно-эпидемиологического, иммиграционного надзора, государственной налоговой службы и др.

К иным лицам относятся должностные лица, осуществляющие законодательную или исполнительную власть, наделенные властными полномочиями принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися у них в подчинении, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, состоящие на государственной службе аудиторы и др.). понятия «близких» аналогично такому же понятию в составе преступления, предусмотренного ст. Объективная сторона характеризуется применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия. угрозы в комментируемой статье не конкретизировано, но может включать угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением имущества и т.д.; может быть высказана непосредственно потерпевшему или передана ему через третьих лиц. Причинение вреда здоровью любой тяжести охватывается нормами ч. 318 УК, и дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против личности не требует. О понятии насилия, не опасного для жизни и здоровья, см. Применение насилия или угроза его применения образуют состав рассматриваемого преступления только в том случае, если указанные деяния были совершены в связи с законной деятельностью представителя власти. Вместе с тем насилие, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, повлекшее тяжкий вред здоровью, образует совокупность преступлений, предусмотренных ч. Насилие, обусловленное незаконными действиями представителя власти, не образует состава рассматриваемого преступления. Преступление считается оконченным с момента применения физического или психического насилия. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. В качестве ее обязательных признаков выступают: — цель совершения преступления — воспрепятствовать исполнению представителем власти должностных обязанностей; — мотив — месть за их исполнение. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Объективные признаки преступления по статье 158 УК РФ Кража Буквы

Лицо в возрасте от 14 до 16 лет в случае применения насилия в отношении представителя власти или его близких, в результате чего был причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью, несет ответственность по ст. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет .

Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год.

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.Состав преступления: 1) объект: основной — отношения в сфере государственной власти и порядка управления; дополнительный — отношения в сфере охраны жизни и здоровья представителей власти, а также его близких.Потерпевшими могут быть: — должностное лицо правоохранительного органа, например сотрудники полиции, министерства внутренних дел, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотиков и др.; — должностное лицо контролирующего органа, например Роспотребнадзора, Росприроднадзора и др.; — иное должное лицо, наделенное распорядительными полномочиями (не по служебной зависимости), например по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии); 2) объективная сторона: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья (в частности побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, например, связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др., а равно угроза применения такого насилия в связи с исполнением лицом своих должностных обязанностей.Угроза — это устное, письменное или с использование средств связи сообщение, доведенное до сведения представителя власти и содержащее намерение применить насилие в отношении него или его близких; 3) субъект: вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет; 4) субъективная сторона: характеризуется только умышленной формой вины, когда лицо совершает активные действия, желая причинить потерпевшему вред, или активно угрожает его причинить.Одним из обязательных элементов субъективной стороны является мотив — применение насилия в связи с осуществлением лицом своих должностных обязанностей.

Преступное деяние, квалифицируемое по статье 318 УК РФ, принадлежит к группе преступлений, посягающих на деятельность управленческого характера представителей властных органов (правоохранительных, контролирующих), власти, а также сотрудников мест содержания под стражей или лишения свободы.

Рассматриваемая уголовно-правовая норма указывает на то, что преступлением является применение насильственных действий, не опасных для здоровья и жизни, либо угроза их осуществления в отношении представителя властных органов, либо его родственников, близких, в связи с выполнением им своих должностных (служебных) обязанностей.

Статья 318 УК РФ наказание за данное преступное деяние устанавливает следующее: Во второй части уголовной нормы содержатся сведения о квалифицирующем признаке данного преступления, который выражается в применении насилия, опасного для жизни либо здоровья представителя властных органов или его близких, в связи с выполнением им своих служебных полномочий.

Статья 318 УК РФ имеет два объекта: первый – непосредственный, второй – дополнительный.Для правильной квалификации важно помнить и о том, и о другом.

Непосредственным объектом в данном случае является установленный нормативно-правовыми актами порядок осуществления определенных управленческих должностных обязанностей, которые были возложены на конкретного представителя властных органов.О том, кто именно относится к данной категории лиц, указывается в примечании к статье.

Дополнительный объект – это здоровье не только представителя властных органов, но и его близких и родственников, которые наравне с ним в рамках данного состава преступного деяния будут являться потерпевшими.

В соответствии с примечанием к данной уголовно-правовой норме, под представителем власти понимаются должностные лица контролирующего или правоохранительного органа либо иные лица, которые наделены распорядительными полномочиями по отношению к тем, кто находится от него в служебной зависимости в установленном законодательством порядке.

Более полно данные понятия раскрывает примечание к статье 285 УК РФ.Всем известно, что правоохранительными органами принято считать органы внутренних дел, таможенные органы, ФСО, ФСБ, службу внешней разведки, прокуратуру и др. К ним относятся, в частности, налоговые, иммиграционные, санитарно-эпидемиологические органы контроля и т. Третья группа – должностные лица, то есть те, кто наделен полномочиями по принятию решений, обязательных к исполнению организациями и гражданами, независимо от их ведомственной принадлежности (представители исполнительной ветви власти).

Источник: http://rscac.net.ru/dogovori/st-318-uk-rf-sostav-prestupleniya

Юрист Воеводин
Добавить комментарий