Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по уголовному делу

Общие начала назначения наказания за преступление. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. — Прокуратура Ненецкого автономного округа

Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по уголовному делу
31.05.2012 04:00

Общие положения Уголовного закона, регулирующие вопросы назначения наказания — гарантия вынесения справедливого судебного решения по уголовному делу. Они способствуют соблюдению требований закона при определении вида и размера наказания, как меры ответственности за совершенное преступление.

Необходимо отметить, что только суд может сделать окончательный вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном обвинении, и только суд может назначить за совершение преступления наказание. При этом на первое место выдвигается принцип справедливости наказания.

Справедливость назначения наказания зависит от полного, объективного и всестороннего исследования, как обстоятельств совершенного преступления, так и личности виновного лица.

Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности — законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма.

Большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, имеют альтернативную санкцию.

В силу этого большое значение имеет указание в законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления (способ и мотивы совершенного преступления, форма вины, квалифицирующие признаки, социальная значимость охраняемых общественных отношений, важно установить роль лица в совершении преступления; если преступление совершено группой лиц, важна степень участия каждого из соучастников преступления).

Изучение личности при рассмотрении дела имеет огромное значение для назначения наказания. Исходя из того что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать все обстоятельства, относящиеся к личности виновного лица.

При назначении наказания суд обязан учесть и обстоятельства, касающиеся условий жизни семьи лица, признанного виновным в совершении преступления.

Данное обстоятельство может быть признано как положительным для виновного (престарелые родители, виновный — единственный кормилец в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей), так и отрицательным (постоянное пьянство виновного,  антисоциальный образ жизни и т.д.).

Важным моментом является и установление всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. 61 и ст. 63 УК РФ).

Перечисленные в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания закона, поэтому их наличие обязывает суд учесть данные обстоятельства при назначении наказания.

Однако установление смягчающих обстоятельств входит в компетенцию суда, при этом суд может и не признать какое-либо обстоятельство смягчающим (например: наличие малолетних детей у виновного, который оставил их после рождения и не принимал участия в их содержании и воспитании и т.д.).

Пределы смягчения наказания при наличии одного или нескольких обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61УК РФ, определяются по усмотрению суда в рамках санкции статьи.

При наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание  медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 62 УК РФ суд обязан назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Приведенный в ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих обстоятельств, состоящий из 10 пунктов, не является исчерпывающим. Суд при назначении наказания вправе признать смягчающими наказание и другие обстоятельства, не упомянутые в законе. Они могут относиться к обстановке или причинам совершения преступления, к личности виновного, его семейному положению, его прошлым заслугам и т.д.

Обстоятельства, отягчающие наказание, указаны в ст. 63 УК РФ и также влияют на вид и размер наказания.

Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Установление таких обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса о назначении наказания. Установив их и признав таковыми, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения.

При учете личности виновного суд может ссылаться на любые обстоятельства, характеризующие подсудимого как с отрицательной стороны: наличие судимостей за ранее совершенные преступления, совершение административных правонарушений, и т.п., так и с положительной.

Общие начала назначения наказания предполагают соблюдение всех изложенных требований закона в их совокупности и обеспечивают избрание справедливого наказания в  отношении каждого подсудимого.

Источник: //prokuratura-nao.ru/2012-10-24-08-55-28/2011-05-10-06-53-58/847-2012-06-06-12-08-14

Роль смягчающих наказание обстоятельств в уголовном праве Российской Федерации

Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по уголовному делу

Галимова А. Д., Бакашова К. С. Роль смягчающих наказание обстоятельств в уголовном праве Российской Федерации // Молодой ученый. — 2021. — №22. — С. 293-295. — URL //moluch.ru/archive/260/59952/ (дата обращения: 08.11.2021).



Справедливое назначение наказания — одна из главных функций института назначения наказания в нашей стране.

При назначении наказания суд должен руководствоваться базовыми принципами уголовного законодательства Российской Федерации: законность, наличие вины, равенство всех перед законом и судом, справедливость и гуманизм.

Применение смягчающих наказание обстоятельств позволяет максимально индивидуализировать и уменьшить назначаемое подсудимому наказание, что приводит к назначению более справедливого наказания.

Ключевые слова: наказание, смягчение наказания, вина, уголовный закон.

В правовой науке институту назначения наказания на сегодняшний день посвящено существенное количество исследований.

Однако, несмотря на это, большая часть проблем назначения наказания остается до настоящего времени не разрешенной, высказываются различные противоречащие друг другу точки зрения разных ученых на их решение.

Такое повышенное внимание к институту назначения наказания объясняется тем, что процесс назначения наказания — заключительный акт правосудия и соблюдение принципа справедливости по уголовному делу. [3]

В этом отношении важно соблюдение принципа индивидуализации наказания с учетом всех имеющихся по уголовному делу обстоятельств и установленных фактов. К таким обстоятельствам и относятся смягчающие наказание обстоятельства.

Эта категория обстоятельств снижает степень общественной опасности преступления, а также уточняют личность и мотивы поведения виновного лица. Смягчающие наказание обстоятельства закреплены в ст. 61 УК РФ.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым, что говорит о возможности суда в ходе осуществления правосудия принимать обстоятельства, не закрепленные в ст. 61 УК РФ, также в качестве смягчающих и на их основании снижать допустимый размер наказания по уголовному делу.

Впервые в отечественном уголовном законодательстве смягчающие наказание обстоятельства появились только в проекте Уголовного уложения в 1813 году.

В данном документе был впервые сформирован сам перечень обстоятельств, предусматривающих снижение наказания по уголовному делу, а также отдельны были выделены составы преступлений с этими обстоятельствами.

Несмотря на это, законодательно смягчающие наказание обстоятельства в отечественном уголовном законе были закреплены только в 1833 году в Своде законов Российской империи (15 том). На сегодняшний день в отечественном Уголовном Законе нет конкретного определения смягчающим наказание обстоятельствам. Перечень

Не всех государствах существует действующий институт смягчения наказания.

Например, в Бельгии, Венгрии, Германии, Индии, КНР, Канаде, Франции и Японии, а также некоторых других государствах, уголовным законом выделены обстоятельства, которые суд должен учитывать при вынесении приговора на основании своего внутреннего убеждения. К таким обстоятельствам относятся: возраст виновного, мотивы и цели совершения преступления, поведение виновного после совершения преступления.

В таких государствах, где смягчающие наказания обстоятельства закреплены на законодательном уровне, например, в Швейцарии, Чехии,

Эквадоре, Италии, Колумбии, Греции и других, у судей также имеется возможность учитывать прочие обстоятельства в качестве смягчающих с учетом своего внутреннего убеждения. [4]

Возвращаясь к отечественным уголовно-правовым нормам, отметим, что российский законодатель подчеркнул влияние смягчающих обстоятельств не на степень ответственности, как это было в УК РСФСР, а на само наказание.

На наш взгляд, такой подход представляется наиболее удачным, так как смягчающие наказание обстоятельства могут существенно снизить размер и вид наказания, при этом не имея возможности повлиять на объективную сторону преступления.

В современной правовой науке нет единого мнения о правовой природе смягчающих наказание обстоятельств и их сущности. М. Исаев и М. Шаргородский считают, что эти обстоятельства оказывают неизмеримое влияние на вину, поэтому именуют их обстоятельствами, смягчающими вину. Т. Сергеева и М.

Бажанов придерживаются мнения, что смягчающие наказание обстоятельства имеют влияние только на степень вины. И. Карпец пишет о том, что смягчающие наказание обстоятельства влияют на общественную опасность совершенного преступления. О.

Мясников указывает, что смягчающие наказание обстоятельства следует называть «обстоятельствами, уменьшающими меру наказания». [5, C. 17]

Характер конкретных смягчающих наказание обстоятельств, а также применение их в совокупности позволяет при вынесении приговора суду применить ст.

64 УК РФ, что приводит к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено виновному санкцией конкретной уголовно-правовой нормы.

В этом случае смягчающие наказание обстоятельства принимают участие при формировании специальных правил назначения наказания с учетом ст. ст. 62, 64 УК РФ.

На практике само присутствие смягчающих наказание обстоятельств при совершении преступления говорит о сниженной степени общественной опасности виновного, а также назначению близкого к минимуму наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При этом в судебной практике не редки ситуации назначения наказания подсудимому в минимальных пределах и без присутствия смягчающих наказание обстоятельств. Для сравнительного анализа возьмем, категорию уголовных дел по ст.

319 УК — публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В рамках анализа было изучено 33 уголовных дела, возбужденных по ст. 319 УК РФ. Все без исключения дела были рассмотрены в упрощенном порядке без производства судебного следствия и исследования доказательств, полученными органами предварительного следствия.

Более половины виновных (17 человек) получили максимально мягкое наказание, предусмотренное уголовным законодательством. — штраф в размере 5 000,00 рублей. Еще 5 виновным было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, троим — штраф в размере 8 тыс. руб.

, одному — обязательные работы на срок 160 часов и 7 правонарушителям — исправительные работы на срок от 6 мес. до 1 года с удержанием 5–10 % из заработка осужденного в доход государства.

Более детальное изучение уголовных дел, рассмотрение которых закончилось назначением штрафов в размере 5 тыс. руб., показало, что минимальное наказание было назначено судом не из-за наличие смягчающих наказание обстоятельств. Так, из 17 уголовных дел в 6 вообще не присутствовало смягчающих наказание обстоятельств.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему признавались смягчающими обстоятельствами рамках 6 уголовных дел. При этом, из предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК смягчающих обстоятельств судьи признавали таковыми только наличие малолетних детей на иждивении.

К учтенным в качестве смягчающих отнесены также наличие заболевания и инвалидности, престарелый возраст, наличие положительных характеристик.

При этом в рамках всех 17 уголовных дел имело место полное признание вины подсудимым, поскольку только согласие с предъявленным обвинением предполагает возможность рассмотрения уголовного дела в упрощенном порядке.

Однако, только в некоторых случаях это обстоятельство дополнительно признавалось смягчающим, а в других оно учитывалось лишь при назначении наказания, но в соответствии с ч. 2 ст.

61 УК к смягчающим обстоятельствам отнесено не было.

В современной практике уголовного судопроизводства существует тенденция отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам признание вины подсудимым.

В данном случае возникает сложная двоякая ситуация, когда с одной стороны рассмотрение уголовного дела в особом порядке уже предполагает признание вины подсудимым, что означает невозможность назначения максимального наказания более 2/3 от максимально строгого, предусмотренного санкцией соответствующей уголовно-правовой нормы.

Одновременно с этим, принятие признания вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства дополнительно снижает и так уже сниженный размер наказания. Таким образом, можно сделать вывод о том, что признание вины подсудимым фактически дважды снижает размер наказания при назначении наказания.

При назначении наказания судам следует учитывать в первую очередь те, которые указаны в ст.

61 УК РФ, и уже во вторую очередь, все остальные смягчающие наказание обстоятельства, не закрепленные в законе и принимаемые в качестве таковых на основании внутреннего убеждения судьи.

Однако, на практике, встречается обратная ситуация, когда суд первостепенно руководствуется своим внутренним убеждением и принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств иные, не закрепленные в законе. [6, С. 160]

На сегодняшний день не возможно закрепить все обстоятельства и факты, которые могут быть учтены в ходе расследования преступления в единый четко регламентированный список, что приводит нас к выводу о том, что не возможно предусмотреть все смягчающие наказание обстоятельства, которые могут стать существенными при рассмотрении того или иного уголовного дела и помогут определить справедливый размер уголовного наказания для подсудимого. Гораздо правильнее в такой ситуации правильнее будет ограничиться расширением текущего списка смягчающих наказание обстоятельств, оставив его открытым, позволяющим применять в рамках уголовного судопроизводства и иные дополнительные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Литература:

Источник: //moluch.ru/archive/260/59952/

Проблемы назначение наказания за кражу имущества

Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по уголовному делу

В данной статье говориться о методиках, актуальности и подходах к решению и усовершенствования расследовании и раскрытии преступлений с кражами имущества.

Назначение наказания, то есть избрание его при вынесении обвинительного приговора, является важным, ответственным моментом в деятельности суда.

Об этом говорится и в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 24 июня 1993 года «О соблюдении судами законности при назначении наказания». Реализация целей наказания во многом предопределяется назначением наказания.

Назначение наказания способствует исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений, как осужденными, так и другими лицами. Наказание может решить эти задачи, если оно будет обоснованным, справедливым. Лицу, совершившему преступление, говорится в ст.

52 Уголовного кодекса Республики Казахстан, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Такой подход суда к назначению наказания обеспечивает общие начала (правила) назначения наказания, содержащиеся в ст.

52 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Эта статья устанавливает для суда не детализированные, а общие правила назначения наказания, которые, с одной стороны, ставят суд в строгие рамки закона, а с другой дают ему возможность проявить собственную инициативу при назначении наказания [26].

Общие начала назначения наказания это установленные законом критерии, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу.

Иначе говоря, какое бы уголовное дело не рассматривалось, какое бы наказание не определялось виновному, суд обязан исходить из этих общих критериев.

В соответствии со ст. 52 Уголовного кодекса Республики Казахстан общие начала назначения наказания состоят из следующих критериев.

Суд определяет наказание: в пределах, установленных статьей Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан, предусматривающей ответственность за данное преступление; с учетом положений Общей части УК; учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание

Под обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность, принято понимать различного рода факторы, относящиеся к личности виновного и совершенному им преступлению, которые соответственно уменьшают либо повышают общественную опасность преступления и преступника, следовательно, и степень его ответственности и влияют на наказание.

Установленный законом перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Это означает, что суды могут учитывать при назначении наказания в качестве смягчающих и другие обстоятельства, входящие в указанный перечень.

В приговорах судов при назначении наказания нередко встречаются ссылки на следующие обстоятельства, рассматриваемые как смягчающие: наличие у виновного наград, участие в Великой Отечественной войне, преклонный возраст, состояние здоровья и тому подобное.

Суд не может не учитывать смягчающее обстоятельство, указанное в законе. Например, несовершеннолетие виновного не может быть не учтено судом как смягчающее обстоятельство, так как это обстоятельство признается смягчающим согласно пункту «б» части первой ст. 53 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Закон запрещает учитывать в качестве смягчающих те обстоятельства, которые предусмотрены в нормах Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан в качестве признака преступления. Например, при назначении наказания лицу по ст.

99 Уголовного кодекса Республики Казахстан (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), суд не может ссылаться на пункт «з» части первой ст.

53 Уголовного кодекса Республики Казахстан как на смягчающее обстоятельство, потому что превышение пределов необходимой обороны является необходимым признаком состава преступления, предусмотренного ст. 99 Уголовного кодекса Республики Казахстан. С учетом данного признака и санкция ст.

99 УК предусматривает сравнительно нестрогое наказание. Поэтому повторный учет этого обстоятельства при назначении наказания запрещается.

В перечне смягчающих обстоятельств особое место законом уделено обстоятельствам, указанным в пунктах «д» и «к». В части четвертой ст. Уголовного кодекса Республики Казахстан говорится, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных указанными пунктами ч.1 ст.

53 Уголовного кодекса Республики Казахстан и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан, по которой осуждается виновный. Например, при осуждении по ст.

99 Уголовного кодекса Республики Казахстан наказание не может превышать полутора лет лишения свободы.

К сожалению, на практике в приговорах суда имеют место ссылки в качестве отягчающих на такие обстоятельства, как отрицание подсудимым своей вины наличие в деле отрицательной характеристики, совершение преступления из корыстных, хулиганских или иных низменных побуждений и т.п. Учет этих, не включенных в перечень отягчающих обстоятельств при назначении судом наказания противоречит части третьей ст. Уголовного кодекса Республики Казахстан [28].

В судебно-следственной практике встречаются дела, когда имеют место только смягчающие или только отягчающие обстоятельства. Но могут быть и те и другие одновременно.

Суд должен учитывать все обстоятельства в их совокупности, которая является основанием выбора конкретной меры наказания.

В такой совокупности одни обстоятельства подкрепляют друг друга, другие нейтрализуются, третьи выступают как более значимые.

Под хищением в ст. УК РК понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

//www.youtube.com/watch?v=ETyQj0kdRaM

Крупным размером или крупным ущербом признается стоимость имущества или размер ущерба, в пятьсот раз превышающие месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления.

Особо крупным размером или ущербом признается стоимость имущества или размер ущерба, в две тысячи раз превышающие месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления.

Мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности организации или находящегося в ее ведении, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, не влечет уголовной ответственности.

Лицо, виновное в его совершении, несет административную ответственность в соответствии с законом.

Хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает десятикратного размера месячного расчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан на момент совершения деяния.

Характер и степень общественной опасности преступления зависят и от данных, относящихся к личности преступника. Суды при назначении наказания в зависимости от конкретных обстоятельств дела учитывают данные о личности виновного: поведение, по месту работы и в быту, состояние здоровья, семейное положение.

В этой связи, считаем необходимым суду при назначении наказания учитывать, как назначаемое наказание отразится на условиях жизни семьи осуждаемого.

Эти и другие сведения, положительно или отрицательно характеризующие личность виновного в преступлении до его совершения, должны приниматься во внимание при назначении наказания, как за преступления небольшой тяжести, так и за тяжкие преступления.

Список использованной литературы:

  1. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 24 июня 1993 года «О соблюдении судами законности при назначении наказания».
  2. Мауленов Г. С. Основные характеристики преступности в Республике Казахстан. Алматы,

Фамилия автора: Асауов Еркен Айбасович Тузельбаев Ергали Ошпанбаевич

В статье представлен анализ тенденций развития мирового туризма. Рассмотрены особенности таких тенденций как усиление конкуренции на рынке туристских услуг, демографические изменения, забота туристов о своем здоровье, технические достижения, охрана окружающей среды и др. 

А.Ж. Киязова, 2013

Источник: //articlekz.com/article/20677

Преступление, его понятие и виды. Обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность

Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по уголовному делу

Преступление – это виновное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее УК РФ) под угрозой наказания.

Наличие вины является необходимым признаком преступления. Это означает, что преступным может быть признано только такое поведение, которое включает в себя его внутренний аспект — сознание и волю.

Лицо не подлежит уголовной ответственности, если им не осознавались фактический характер и общественная опасность своих действий или бездействия или оно не могло руководить ими вследствие указанных в законе причин.

Статьей 15 УК РФ предусмотрено четыре категории преступлений: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Преступления первых двух категорий (небольшой и средней тяжести) могут быть как умышленными, так и неосторожными. Отнесение преступления к категории тяжкого или особо тяжкого возможно в отношении исключительно умышленных деяний.

В соответствии с законом преступление небольшой тяжести представляет собой умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

К преступлениям средней тяжести отнесены умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Под тяжким преступлением понимается умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Особо тяжкое преступление — это умышленное деяние, за совершение которого УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание, т.е. пожизненное лишение свободы или смертную казнь.

В Уголовном кодексе РФ приводятся обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а не ответственность, как это было в УК РСФСР. Это справедливо, поскольку указанные обстоятельства не могут воздействовать на установление признаков преступления или самого состава преступления, но могут существенно повлиять на назначение наказания.

Следует обратить внимание на тот факт, что законодатель, устанавливая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, акцентирует свою позицию на том, что таковыми такие обстоятельства признаются.

Это означает, что перечни обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не автоматически учитываются судом и отражаются в приговоре, а должны устанавливаться в судебном заседании и признаваться таковыми в суде и только после исследования в судебном заседании всех доказательств в совокупности.

Поэтому даже в тех случаях, когда то или иное обстоятельство указано в соответствующем перечне, оно может быть и не признано, как будет показано ниже, смягчающим или отягчающим с учетом обстоятельств дела и обоснованием решения в приговоре.

Обстоятельства, смягчающие наказание, приведены в ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Если же суд не признает указанное в законе обстоятельство смягчающим наказание, такое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Статьей 63 УК РФ установлен перечень обстоятельств, которые свидетельствуют о большей общественной опасности деяния или личности виновного и учитываются судом при назначении наказания.

Перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Установление таких обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса о назначении наказания.

Установив их и признав таковыми, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения. Вместе с тем, если суд установит иные обстоятельства, негативно характеризующие виновного, но не включенные в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, установленный ст.

63 УК РФ, суд вправе отразить их в приговоре как данные о личности виновного, но не как обстоятельства, отягчающие наказание.

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Источник: //sevproc.ru/prestuplenie-ego-ponyatie-i-vidy.-obstoyatelstva-smyagchayushhie-i-otyagchayushhie-otvetstvennost

К вопросу об учете смягчающих и отягчающих обстоятельств

Аширбеков А.И.

Судья специализированного межрайонного суда по уголовным делам города Астаны

Основным началам назначения наказания относится требование закона учета обстоятельств дела смягчающих и отягчающих ответственность и наказание, которые относятся к характеристике совершенного виновным преступления и личности, а также и они способны повлиять на вид и меры назначаемого судом наказания.

Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства играют важную роль при индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Они являются дополнительным критерием, на основе которого суд делает свой вывод о степени общественной опасности, как совершенного преступления, так и личности виновного.

Специализированный межрайонный суд по уголовным делам города Астаны при учете смягчающих обстоятельств, сталкивается со следующими трудностями, возникающими при назначении наказания.

Ранее действующая редакция ч.4 ст.53 УК от 16 июля 1997 года обязывала при наличии смягчающих обстоятельствах предусмотренных п.п. «д» и «к» ч.1 ст.53 УК смягчать наказание в зависимости от категории преступления в рамках санкции статьи, а именно:

— оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением — п. «д»

— чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления — п. «к».

С принятием нового УК правила ч.4 ст.53 УК в редакции от 16 июля 1997 года, перенесены в ч.2 ст.55 УК, с той разницей, что вместо смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии, могут учитываться любые смягчающие обстоятельства, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Данное правило в законе, по своей сути являлось исключением из правил и имело тонкую грань с применением ст.55 УК в части установления по делу исключительных обстоятельств.

По своему содержанию нормы деятельного раскаяния свидетельствуют о пониженной степени общественной опасности преступления и личности виновного и спорных вопросов в этой части не возникало.

В действующей редакции закона, суду для смягчения наказания достаточно любого смягчающего обстоятельства как предусмотренного законом, так и не предусмотренного.

Перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, а это значит, что фактически по любому делу можно установить как минимум одно или совокупность смягчающих обстоятельств.

К примеру, молодой возраст, отсутствие судимости, наличие работы и семьи, положительная характеристика по месту жительства и т.д.

, которые по своему содержанию не свидетельствуют о деятельном раскаянии, а лишь характеризуют личность виновного до совершения преступления.

Представляется необходимым пересмотреть оправданность такого подхода, когда смягчающие обстоятельства, содержащие в себе нормы о деятельном раскаянии, приравниваются к любым смягчающим обстоятельствам, перечень которых не является исчерпывающим.

В судебной практике возникают случаи, когда один подсудимый проявил деятельное раскаяние, а именно явившись с повинной, признав вину и возместив ущерб, ставится в равные условия в части наказания с другим подсудимым, который не признал вину. Или же когда один подсудимый совершил одно преступление, а другой множество, но за счет других квалифицирующих признаков охватывающих признак неоднократности, их действия квалифицируются одинаково, то есть по одной части статьи.

Например, санкция ст.192 ч.4 УК предусматривает наказание от 10 до 15 лет лишения свободы, а это значит, что по правилам ч.2 ст.55 УК подсудимым грозит наказание от 10 до 11 лет и 3 месяцев лишения свободы. Это связано с тем, что наличие «простых» смягчающих обстоятельств обязывает не превышать трех четвертей максимально строгого наказания.

Из этого следует, что виновному лицу не имеет смысла идти на компромисс, то есть на признание вины и принятие мер по возмещению ущерба, поскольку в конечном итоге разница в наказании составляет 1 год и 3 месяца лишения свободы, а возмещение ущерба влечет за собой ухудшение материального положения его семьи.

Указанный вопрос болезненно проявляется по делам о преступлениях совершенных в составе преступной группы или же представляющих общественный резонанс, в части назначения наказания организатору или второстепенному исполнителю преступления, например, по делам о долевом строительстве жилья или сбыте наркотиков, когда один подсудимый сбыл грамм героина, а другой килограмм.

Кроме того, действующая редакция ч.2 ст.55 УК предполагает невозможность назначения пожизненного лишения свободы за преступления, представляющие повышенную степень общественной опасность, и обязывает назначать нижний предел наказания, что противоречит общим началам назначения наказания и принципа его индивидуализации.

Судебная практика показывает, что отсутствие отягчающих обстоятельств не всегда свидетельствует о том, что виновное лицо заслуживает нижний предел наказания, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности деяния и личности его совершившего. Например, по делам представляющие общественный резонанс, где совершаются неоднократные разбойные нападения, сопряженные с убийством нескольких лиц или же изнасилование малолетних сопряженные с убийством.

Например, санкция ст.99 ч.2 УК предусматривает наказание от 15 до 20 лет либо пожизненным лишением свободы, а значит по правилам ч.2 ст.55 УК подсудимому грозит наказание в виде 15 лет лишения свободы, то есть минимально, что лишает всякий смысл индивидуализации наказания.

В данном случае не ставится вопрос об ужесточении наказания, поскольку даже при наличии отягчающих обстоятельств и рецидива, суд в зависимости от обстоятельств дела, может назначить минимальный срок наказания. Обращается внимание на последовательное осуществление принципа индивидуализации наказания в рамках санкции статьи по каждому конкретному случаю.

Установление пределов обязательного смягчения наказания за счет любых смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.55 УК, не отвечает требованиям общих начал назначения наказания, поскольку теряется смысл учета норм деятельного раскаяния, которые на фоне всех смягчающих обстоятельств являются основополагающими.

Поэтому предлагается ч.2 ст.55 УК изложить в следующей редакции: «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами 6) и 11) ч.1 ст.

53 УК, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать при совершении: 1) преступления небольшой или средней тяжести-половины; 2) тяжкого преступления — двух третей; 3) особо тяжкого преступления — трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Установление обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание, свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления и личности лица, его совершившего, что дает возможность суду применить более строгий вид и размер наказания в пределах санкции статьи.

Следует отметить, что перечень отягчающих обстоятельств, указанный в ч.1 ст.54 УК является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит и при постановлении приговора суд не вправе учитывать иные обстоятельства в качестве отягчающих.

Кроме того, если обстоятельство, указанное в ч.1 ст.54 УК является признаком состава преступления, предусмотренного Особенной части УК, то оно не может повторно учитываться как отягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Наличие отягчающих обстоятельств, предоставляет суду возможность:

а) при альтернативной санкции назначить более строгий вид наказания из тех, которые в ней указаны;

б) назначить на усмотрение суда наказание, близкое или равное максимальному размеру наказания, предусмотренному санкцией статьи;

в) исключить возможность применения ч.4 ст.55 УК;

г) исключить возможность применения условного осуждения.

В судебной практике ранее неоднозначно разрешался вопрос о признании в качестве отягчающих обстоятельств по инициативе суда или же они должны быть сформулированы в обвинительном акте. Одни суды относили вопрос признания отягчающих обстоятельств к вопросам общих начал назначения наказания, а другие обвинения.

22 декабря 2018 года в п.4 нормативного постановления Верховного суда от 25 июня 2016 года «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» внесены изменения, которыми суды ориентированы на то, что пределы судебного разбирательства ограничиваются предъявленным обвинением, которое формулируется при составлении обвинительного акта.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, включены в содержание обвинения (п.4 ч.3 ст.299 УПК).

Следовательно, исходя из требований статьи 340 УПК, установление судом в приговоре наличия отягчающих ответственность обстоятельств, не указанных в обвинительном акте, ухудшает положение подсудимого и является нарушением пределов судебного разбирательства.

Из этого следует, что суд не вправе по собственной инициативе признавать в качестве отягчающих обстоятельств, не указанные в обвинительном акте.

Таким образом, учет смягчающих и отягчающих обстоятельств должен реально давать возможность судам варьировать размерами наказания в пределах санкции применяемой статьи. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.6,11 ч.1 ст.

53 УК, наказание должно быть менее суровым, а при их преобладании в отдельных случаях назначаться в порядке ч.4 ст.55 УК.

Наличие отягчающих вину обстоятельств дает суду основание в зависимости от обстоятельств дела назначить наказание, приближающееся к максимальному пределу санкции.

Источник: //www.zakon.kz/4910205-k-voprosu-ob-uchete-smyagchayushchih-i.html

«Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: их виды и характеристика»

Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по уголовному делу

Оглавление

Введение 3 Глава 1. Понятие, значение и виды обстоятельств, отягчающих наказание 5 1.1. Соотнесение отягчающих наказание обстоятельств с квалифицирующими признаками, предусмотренными в Особенной части УК РФ 5 1.2.

Совершение преступления в отношении беременной женщины как обстоятельство, отягчающее наказание 6 1.3. Состояние опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание 12 Глава 2 Понятие и виды обстоятельств, смягчающие наказания 20 2.1. Понятие, смягчающих обстоятельств 20 2.2.

Виды обстоятельств, смягчающие наказания 20 Заключение 28 Список использованных источников литературы 30

Введение

Данная курсовая работа посвящена такой актуальной теме, как обстоя-тельства, смягчающие и отягчающие наказание. Идут дискуссии о роли уголовного наказания в противодействии преступным проявлениям, его эффективности в механизме формирования карательной политики государства.

Назначение наказания является одним из наиболее важных институтов российского уголовного права. Правильное решение целого ряда его проблем имеет большое практическое значение для осуществления успешной борьбы с преступностью.

Именно этим обусловливается интерес, проявляемый к институту назначения наказания со стороны, как теоретиков уголовного права, так и практических работников. От того, насколько законным, справедливым и обоснованным будет назначенное лицу наказание, во многом зависит достижение целей, поставленных перед уго-ловным законодательством.

В этой связи имеет большое практическое значение наличие таких обстоятельств, которые будут смягчать или отягчать наказание, что будет показывать наибольшую индивидуализацию наказания и, соответственно, большую его справедливость.

Цель работы состоит в том, чтобы, опираясь на теоретический анализ и практические исследования проблем учета смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания, дать научное определение обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, раскрыть их содержание.

Для достижения намеченной цели в курсовой работе был проведёнуголовно-правовой анализ норм об обстоятельствах, отягчающих и смягчаюищхнаказание. Также была исследована научная литературы, посвященная данной теме. Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в ходе назначения наказания за преступления совершенные при смягчающих и отягчающих обстоятельствах.

Предметом исследования выступают: – нормативно-правовые акты российского законодательства; – уголовно-правовые нормы, предусматривающие перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; В процессе исследования работы изучена и проанализирована литература по уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, теории государства и права. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Фе¬дерации, действующее российское уголовное за¬конодательство, законодательные акты, вносящие изменения и дополнения в уголовное законодательство РФ. А также: Семейный кодекс РФ. Данная курсовая работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

Заключение

При назначении наказания суд обязан не только руководствоваться об-щими началами назначения наказания, но и рассматривать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Понятие обстоятельств отягчения и смягчения наказания тесно связано со степенью общественной опасности преступления, которая определяется обстоятельствами содеянного (способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, ролью в его совершении виновного) и данными, характеризующими степень общественной опасности личности виновного. Предусмотренные законом отягчающие и смягчающие обстоятельства могут влиять на степень общественной опасности преступления. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Эти обстоятельства относятся как к характеристике совершенного виновным преступления, так и характеристике его личности, и способны влиять на вид и меру назначаемого судом наказания. Вопрос о смягчении наказания решается судом по каждому делу с учетом всех собранных материалов, относящихся как к преступлению, так и к личности виновного. Cуд не обязан мотивировать неприменение того или иного смягчающего обстоятельства. Равным образом суд не должен мотивировать применение при назначении наказания конкретного смягчающего обстоятельства

Список литературы

Источник: //www.work5.ru/gotovye-raboty/96009

Юрист Воеводин
Добавить комментарий