Образец заявления о преступлении о халатности врачей в следственный комитет

Халатность врачей: статья УК РФ, жалоба, наказание, заявление

Образец заявления о преступлении о халатности врачей в следственный комитет

Человеческая некомпетентность, лень или недооценка всей серьёзности той или иной ситуации при выполнении им своих должностных обязанностей, явление достаточно распространённое, но в силу специфики выполняемых функций подобное попустительство может быть безвредным для окружающих или иметь социально-значимые негативные последствия.

В обоих случаях, классифицируя поведение человека, можно говорить о его халатности, но в последнем случае, при нанесении вреда материальному или физическому благосостоянию других людей или обществу, может наступить уголовная ответственность за последствия зловредного действия или бездействия.

Характеристика преступления

Индивидуальной статьи или правовой нормы в отношении халатности медицинских работников не предусмотрено, а причинение ими ущерба физическому благосостоянию пациентов или преждевременное наступление летального исхода, необходимо рассматривать, как пренебрежение исполнением должностных обязанностей. Под обязанностями любого должностного лица подразумеваются действия и алгоритмы поведения, которые предписываются ему различными нормами, указанными в законах, правилах, положениях, инструкциях или иных документах и регламентирующими его профессиональную деятельность.

Являясь должностным лицом, врач может совершить преступление в тех случаях, когда принятое им решение в состоянии отрицательно повлиять на здоровье больного или вызвать летальный исход. Исходя из этого, состав преступления характеризуется сочетанием следующих фактов:

  1. Объективность, выражающаяся в наличии должностной обязанности, которая не была исполнена врачом по причине лени, безалаберности или недооценки серьезности ситуации и это привело к разрушительным последствиям. Причинно-следственная связь должна быть очевидной и формализованной, так как наличие фактора неопределенности при лечении освобождает медперсонал от ответственности, потому что они не могли знать о наступлении негативных последствий и шли на оправданный медицинский риск.
  2. Субъективность, определяемая наличием конкретного медицинского работника, действия которого привели к ухудшению физического благосостояния больного или его смерти.
  3. Ущербность, заключающаяся в зафиксированном событии ухудшения самочувствия пациента или его смерти, которое имеет прямую взаимозависимость с лечебной процедурой в силу известных побочных эффектов лекарственных препаратов или лечебных процедур.

О том, как наказать врача за халатность, как ее доказать и куда обращаться, расскажем далее.

Куда жаловаться на халатность врачей?

Первой инстанцией, в которую должно быть выполнено обращение — это непосредственное руководство врача, допустившего халатное отношение к своим обязанностям, приведшее к неблагоприятным последствиям, в лице главного врача медицинского учреждения.

Оформляется подобная процедура в виде заявления свободной формы, в котором указываются все значимые обстоятельства, позволяющие отнести проступок медработника к халатности и указывающие на взаимосвязь предпринятого лечения и наступившего ухудшения самочувствия.

Результатом вручения такого обращения, с отметкой о регистрации на втором экземпляре, может быть дисциплинарное и/или материальное воздействие главврачом на подчиненного, поэтому пользоваться этим способом целесообразно при незначительном ущербе здоровью.

Если обращение к руководящему медработнику осталось без внимания и надлежащего ответа, который должен быть направлен по почте или вручен лично, то следующей инстанцией будет обращение в Министерство здравоохранения, являющееся высшей ступенью медицинской иерархии и обязанное принять меры воздействия к персоналу, допустившему пренебрежение должностными обязанностями, заключающееся обычно в дисциплинарном наказании или увольнении виновного лица и руководителя медучреждения. Обращение к министерским работникам оформляется аналогично заявлению на имя главврача больницы, за исключением адресата и различий в описательной части инцидента, включающей в себя изложение подробностей обращения к руководителю медработника виновного в халатном отношении к работе.

Более подробно о таком феномене как врачебная халатность расскажет следующее видео:

Полиция

Несмотря на наличие признаков уголовного преступления, факт попустительского отношения к должностным обязанностям со стороны врача не рассматривается правоохранительными органами в лице полиции и обращаться с заявлением в полицию смысла нет.

О том, как подать заявление в прокуратуру, если врача обвиняют в халатности, читайте далее.

Прокуратура

Полномочия правоохранительных органов, в лице прокуратуры, проводить проверки в отношении любых коммерческих и государственных учреждений в части соблюдения персоналом норм законности и правомерности действий, делают обращение с заявлением о халатности, допущенной врачом, необходимой процедурой для того, чтобы в отношении факта нанесения вреда здоровью была проведена проверка и при наличии состава преступления заведено уголовное дело. Параллельно с подачей письменного заявления в органы прокуратуры по месту происшествия, следует направить обращение аналогичного содержания в территориальный орган Росздравнадзора, в функции которого входит контроль за деятельностью медучреждений в части организации лечения больных, в том числе.

Заявления, подаваемые в контрольно-надзорные органы, должны включать указание адреса, которым является наименование органа и заявителя с его личными данными позволяющими осуществить обратную связь. Текст обращения должен содержать:

  1. Описание обстоятельств нанесения вреда здоровья человека или вызвавшие смерть пациента, с указанием даты происшедшего, периода лечения, лечебных процедур и мероприятий, ответственного медработника, принимавшего те или иные решения в отношении содержания лечения и назначения препаратов, которые привели к нежелательным последствиям.
  2. Изложение истории взаимодействия с руководством медучреждения и профильного Министерства в части установления вины врача в халатном отношении к своим должностным обязанностям и принятия к нему мер административного воздействия.
  3. Просьбу о проведении проверки правомерности действий лечащего врача и установления состава преступления по ст.293 УК РФ или иных признаков противоправного деяния.
  4. Ходатайство об удовлетворении определенных требований: компенсация материального, физического и морального ущерба или привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Копии всех имеющихся в наличии документов, способных подтвердить наличие состава преступления, следует приложить к заявлению и перечислить в качестве приложений в тексте.

Завершаться любое письменное обращение должно собственноручной подписью заявителя и датой его написания.

Ниже вы найдете пример заявления в прокуратуру на халатность врача. Его также можно скачать здесь.

Жалоба на халатность врача (образец)

О том, как подать в суд на врача за халатность, читайте ниже.

Суд

Обращение в суд без попытки досудебного разрешения конфликта в виде обращения к главврачу и в Министерство здравоохранения, а также без проведения прокуратурой и Росздравнадзором проверки по факту халатных действий должностного лица, бесперспективно и не будет принято к производству по причине отсутствия каких-либо доказательств, установленных причинно-следственных связей и обоснованности претензий заявителя.

Допускается судебное разрешение конфликта при требовании истца о взыскании материального ущерба от халатности врачей.

Далее мы рассмотрим случаи, когда халатность врачей привела к смерти пациента.

Особый случай

Ниже мы расскажем о том, что делать, если имеет место халатность врача, повлекшая смерть пациента.

Смерть пациента

При ненадлежащем исполнении или неисполнении медработником своих должностных обязанностей, если это привело к смерти больного, он подлежит наказанию по части 2 статьи 293 УК РФ, которая предусматривает в подобных случаях:

  • пятилетние принудительные работы с последующим запретом на медицинскую практику в течение не более 3-х лет;
  • тюремное заключение сроком до 5-ти лет и последующим запретом лечить людей еще три года после освобождения.

О том, что делать, если халатность врачей привела к смерти ребенка, читайте далее.

Следующее видео посвящено вопиющему случаю врачебной халатности, в следствии которого умерла 18-летняя девушка:

Смерть ребенка

Возраст умершего не является отягчающим признаком при определении меры пресечения для врача, который в силу халатного отношения к своим должностным обязанностям допустил смерть пациента. То есть наказание за смерть малолетнего или несовершеннолетнего больного наступает по ч.2 ст. 293 УК РФ.

Ниже представлена небольшая судебная практика по врачебной халатности в соответствии со статьями УК РФ.

О подобном случае врачебной халатности, принесшей смерть ребенка, расскажет следующий видеосюжет:

Судебная практика

  1. В 2008 году федеральный суд Центрального района г. Тольятти приговорил нейрохирурга и заведующего отделением к условным срокам, лишив на три года права заниматься врачебной деятельностью, за то, что они выписали, не долечив, лицо без определенного места жительства, которое впоследствии скончалось от диагностированного заболевания.
  2. В 2007 году врач реаниматолог-анестезиолог краевой специализированной инфекционной детской больницы г. Краснодара и дежурная медсестра были приговорены к годовому пребыванию в колонии-поселении и последующему запрету на занятие медицинской практикой в течение двух лет.

    Данная мера пресечения была применена за неверные действия при введении катетера маленькой девочке, доставленной с диагнозом «коклюш», которые стали причиной тромбоза артерии правого предплечья, приведшего к летальному исходу по причине не проведения операции, способной спасти ребенку жизнь.

Итак, теперь вы знаете, как доказать врачебную халатность и как наказать нерадивых медиков. Желаем, чтобы полученные знания никогда вам не пригодились!

Источник: http://ugolovka.com/prestupleniya/halatnost/vrachej.html

Именем закона

Образец заявления о преступлении о халатности врачей в следственный комитет

На вопросы издания ответили составители учебной программы для следователей — старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Московской академии Следственного комитета РФ Татьяна Петрова и главный редактор журнала Consilium Medicum, судебно-медицинский эксперт Борис Филимонов

Борис Филимонов

По спирали

— Есть мнение, что вводить термин «ятрогенные преступления» и соответствующую норму в УК РФ некорректно, так как набор статей относительно преступлений против личности представлен достаточно полно. Так ли это? 

Татьяна Петрова: Действительно сам термин неоднозначный, относительно корректности его применения до сих пор активно полемизируют как в медицине, так и в юриспруденции. Сама по себе ятрогения о преступлении ведь не свидетельствует.

Только если было допущено ятрогенное повреждение, как дефект медицинской помощи, и была установлена вина в этом медицинского работника, только тогда можно говорить о ятрогенном преступлении. В этом контексте, на мой взгляд, этот термин использовать  допустимо.

В действующем Уголовном законе статей для привлечения медиков к ответственности достаточно, поэтому я не считаю обоснованным их плодить, обособлять. Если начнем вносить изменения под каждую специальность, УК можно «раздуть» до бесконечности. Александр Бастрыкин высказал свое мнение.

Но будет ли оно принято законодателем — еще вопрос. И даже если такое решение состоится, на уровне ответственности медиков это вряд ли отразится.  

Борис Филимонов: Судебная система на разных этапах развития по-разному оценивала ответственность медиков.

Дореволюционное российское законодательство выделяло нарушения профессиональных обязанностей медицинскими работниками (врачами, операторами, акушерами, фельдшерами, повивальными бабками) в особый самостоятельный вид преступлений – ошибку по незнанию, не влекущую уголовного наказания.

При этом различные варианты причинения вреда здоровью в результате неосторожного врачевания, не связанного с такой ошибкой, оценивались на общих уголовных основаниях.

Особый порядок расследования врачебных дел предусматривал их направление после предварительного следствия на заключение медицинского совета или врачебной управы. Именно эти специалисты должны были отличить профессиональную неосторожность врача, относящуюся к самому методу лечения, от обычной неосторожности.

Советское уголовное законодательство (УК 1922 г.) уже не содержало специальных статей об ответственности медработников за вред, причиненный ненадлежащим исполнением профобязанностей

В 1925 году Ленинградское акушерско-гинекологическое общество выступило с известным заявлением, в котором говорилось об ошеломляющем росте числа судебных процессов по обвинению врачей в неправильном лечении.

Медики потребовали вернуть особые привилегии в рамках уголовного процесса, к которым они привыкли, поскольку были вынуждены защищаться от новой более агрессивной по отношению к ним системы. Однако законодатель счел, это заявление противоречащим принципу равенства всех перед законом.

В связи с этим, в УК РФ 1927 года были оставлены без изменений нормы, касающиеся уголовной ответственности медработников за профессиональные нарушения. Так что ничего принципиально нового сегодня не происходит.

Подводные камни

— Что главным образом позволяет квалифицировать действия медика как преступление? 

Татьяна Петрова: Условиями наступления уголовной ответственности является совокупность следующих обязательных признаков. Первое: медицинский работник допускает ятрогенное повреждение, которое имеет неблагоприятные последствия.

Второй признак: такое ятрогенное повреждение возникло в результате отклонения медработника либо от требований нормативных документов, которые регламентируют алгоритм диагностики и (или) лечения, либо от обычаев медицинской практики в том случае, если какая-то сфера нормативно не урегулирована.

Грубые отклонения от обычаев медицинской практики также расцениваются как неправомерные действия. И третье обязательное условие — наличие прямых причинно-следственных связей между неправомерными действиями медицинского работника и возникшими неблагоприятными последствиями.

Только при совокупности этих условий мы можем говорить, что медицинское происшествие, содержащее все эти признаки, является ятрогенным преступлением. Типичный пример — оставление в полости тела человека инородного предмета: это достаточно распространенное и характерное ятрогенное повреждение, тут причинно-следственная связь очевидна.

Другой пример распространенного по частоте ятрогенного повреждения – тяжелые последствия для матери и (или) ребенка в результате неверно выбранной тактики родоразрешения. С такими случаями мы тоже постоянно встречаемся.

И здесь юридический анализ медицинского происшествия должен быть очень тщательным и всесторонним.

Выяснению подлежат, в том числе, следующие вопросы: была ли избранная врачом тактика родоразрешения действительно неверной (неадекватной) в данной клинической ситуации? Почему она была избрана? Имелась ли у врача объективная возможность избрать правильную тактику действий? Например, если имелись абсолютные показания для абдоминального родоразрешения, врач их установил, но проигнорировал, или не установил, но должен был — тогда здесь налицо дефект медицинской помощи, который относится к категории тактических, то есть неправильно выбрана тактика ведения больного. Это один случай.

И второй — когда имелись относительные показания к абдоминальному родоразрешению, и врач оказался перед выбором тактики.

Предшествующая диагностика состояний роженицы и плода была либо по какой-то объективной причине затруднена, либо оказалась неполной (и то, и другое не позволило врачу, например, адекватно оценить размеры головки плода и соотнести их с размером таза матери). Эти сведения можно оценить по-разному — толковать их в пользу или против врача, здесь никакой однозначности быть не может.

Необходим комплексный анализ всех составляющих поэлементно. Либо врач что-то упустил: не провел полную диагностику, был недостаточно внимателен и недооценил состояния роженицы и плода – в этом случае его действия могли предопределить неблагоприятный исход, тут прямая причинно-следственная связь возможна.

Либо он сделал все от него зависящее, получил полные сведения и правильно их проанализировал, избрал адекватную клинической картине тактику, но неблагоприятные последствия наступили в силу непредвиденных причин, которые он не мог спрогнозировать — тогда о причинно-следственной связи, конечно, говорить не приходится. 

Плечом к плечу

— Но следователь работает в связке с судебно-медицинским экспертом, который в идеале и должен выступать в качестве консультанта. Разве этот механизм не работает? Зачем следователям дополнительные познания в медицине? 

Борис Филимонов: Разумеется, следователи тесно сотрудничают с судебно-медицинскими экспертами, в том числе по так называемым врачебным делам.

Получив заявление пациента или его родственников о «неправильном лечении», следователь обязан принять по нему решение в установленный законом срок. Его задача определить, имеются ли основания для привлечения медицинского работника к уголовной ответственности.

Для этого проводится проверка сообщения о преступлении. Получив медицинские документы, следователь еще до принятия решения о возбуждении уголовного дела назначает судебно-медицинскую экспертизу дефектов оказания медицинской помощи.

Ему необходимо понимать логику исследования и формирования выводов экспертов. А для этого он должен быть знаком с основами медицины. По аналогии с ситуациями, когда следователи расследуют экономические преступления — они должны быть знакомы с основами бухгалтерии.

Мы будем знакомить следователей с основами медицины и ее организацией. Очевидно, что за время обучения следователь не станет экспертом в этой области, однако мы постараемся донести основную идею: медицины без осложнений не бывает, а ятрогения – далеко не всегда является преступлением.

Кроме того, несмотря на то, что лечащего врача часто делают «стрелочником», следователь должен понимать, что проблема далеко не всегда в конкретном враче. А для этого он должен знать, как устроена и функционирует в стране медицина, кто за что отвечает.

Смысл проекта в том, что предоставлять информацию следователям будут практикующие врачи и организаторы здравоохранения, которые работают в условиях реальной практики современного отечественного здравоохранения.

— Какой пул медицинских специальностей наиболее подвержен риску врачебных ошибок и последующим рискам уголовного преследования? 

Борис Филимонов: Топ наиболее рисковых врачебных специальностей в отношении «врачебных дел» всегда был приблизительно одинаков. Первые места занимают акушеры-гинекологи, хирурги, анестезиологи-реаниматологи, травматологи, педиатры. Конечно, по «врачебным делам» проходят онкологи, неврологи, терапевты и врачи других специальностей, но гораздо реже. 

— Расскажите о программе обучения следователей: какие блоки информации будут в нее включены? 

Татьяна Петрова: Это программа дополнительного профессионального образования (курсы повышения квалификации). Условно ее можно разделить на три составляющие.

Первая — юридический блок: это знания о тонкостях и проблемах, квалификации ятрогенных преступлений, особенностях их расследования, производстве конкретных следственный действий, оценке используемых тактических приемов и собранных доказательств. Второй блок – клинический.

Наша задача – дать следователям базовые понятия медицины по основным клиническим профилям, наиболее подверженным неблагоприятным исходам.

Конечно, мы не говорим о постижении всех тонкостей врачебной специальности, которую сами медики осваивают годами и десятилетиями, но следователи должны получить фундаментальные основы, чтобы чувствовать себя более уверенно в установлении объективной истины, понимать суть происшествия, могли выстроить некий перспективный план расследования, адекватно оценивать судебную перспективу уголовного дела или ее отсутствие.

Ну и, конечно, экспертный блок, в который войдет все, что касается организации и проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы дефектов медицинской помощи, которая является обязательной и неотъемлемой частью расследования такой группы преступлений.

На чем здесь часто спотыкаются следовали? Предоставляют на экспертизу недостаточный объем материала для исследования, не учитывают нюансы клинической специальности, а значит, не умеют правильно сформулировать вопросы, а затем оценить выводы заключений и почерпнуть оттуда юридически значимую информацию — ту, что имеет знание для правильной юридической оценки медицинского происшествия.

Программа рассчитана на 94 академических часа, такая насыщенная, интенсивная. В каждой группе будут обучаться порядка 25-30 следователей.

Правое дело

— В последнее время врачебные ошибки все чаще на слуху. Что это: рост юридической грамотности пациентов или участившиеся «проколы» медиков? 

Татьяна Петрова: Сообщений от обеспокоенных родственников и пациентов стало реально больше. Но это вовсе не говорит о том, что все они содержат признаки преступления. В медицине всегда присутствуют неблагоприятные исходы лечения, но далеко не все они сопряжены с противоправными действиями медиков.

Правда то, что сейчас нарастает некий потребительский консюмеризм, когда потребители начинают бороться за свои, как им кажется, нарушенные права и яро их отстаивать во всех инстанциях.

Однако на деле получается, что либо нарушения этих прав не было вообще, либо, если были какие-то упущения, то это не всегда происходит виновно.

Официальной статистики ятрогенных преступлений в России нет. Органы предварительного расследования разных ведомств обобщают эти данные обособленно

Анализ статистических данных СК РФ последних двух лет свидетельствует, что количество сообщений и расследуемых уголовных дел осталось примерно на одинаковом уровне, так что говорить о резком всплеске ятрогенных преступлений не приходится. 

Борис Филимонов: Взаимоотношения «пациент-врач» эволюционируют вместе с развитием общества. О том, что в стране отсутствует эффективная, нормально функционирующая юридическая защита врачей, не говорил только ленивый. Добавьте к этому неадекватно завышенные требования обывателей, предъявляемые к медикам.

 Пациенты, начитавшись материалов сомнительного качества в Интернете и наслушавшись околомедицинских передач по ТВ, не понимают, что реальные практические достижения медицины далеки от идеала и имеют известный предел, несмотря на глобальные достижения в фундаментальных медицинских науках.

Не уверен, что юридическая грамотность населения повышается, но агрессия и тупость на фоне прогрессивно снижающегося уровня общего образования растут повсеместно.  

— Если качество расследований ятрогенных преступлений вырастет, это повысит качество медицинской помощи? Выиграют ли от этого медики? 

Татьяна Петрова: С позиций медицинского работника, который попал в сферу интересов правоохранителей и является объектом разбирательства, можно говорить о том, что вне зависимости от результатов такого разбирательства очень трудно потом как-то реабилитировать себя в глазах коллег и пациентов – это серьезный удар по профессиональной репутации. И даже если принимается обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или судом выносится оправдательный приговор, сложившееся в обществе мнение настолько прочное, что потом, как говорится, «вовек не отмоешься». Поэтому, снабжая следователя необходимым инструментарием для объективной оценки событий при наступлении неблагоприятных исходов лечения, мы, тем самым, будем способствовать тому, что следователь примет процессуальные решения более взвешено и обосновано. Тогда правовая оценка медицинских происшествий будет всесторонней и объективной, и медиков пострадает все-таки меньше.

Источник: https://medvestnik.ru/content/articles/Imenem-zakona.html

Заявление о преступлении должностных лиц — Остановить Неприкасаемых!

Образец заявления о преступлении о халатности врачей в следственный комитет

Председателю Следственного комитетаРоссийской ФедерацииБастрыкину Александру Ивановичу

105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2

от Джемисона Файерстоуна Рида

Ответ прошу направить моему адвокатуАнтипову Александру Федоровичу по адресу:

115114 г. Москва, Кожевническая ул. д. 1, Адвокатская контора № 21 Коллегии адвокатов “МГКА”

В соответствии с п.1 ст.141 УПК РФ направляю заявление о преступлении, совершенном сотрудниками МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ.
В связи с тем, что по независящим от меня причинам я не могу лично присутствовать при составлении протокола прошу оформить мое заявление в порядке, предусмотренном п. 5 ст.141 и ст.143 УПК РФ.

Заранее подтверждаю, что об уголовной ответственности за заведомо ложный донос предупрежден в соответствии с п.6 ст.141 УПК РФ.

В связи с этим прошу не приобщать мое заявление к другим уголовным делам, не имеющим отношения к преступлениям, о которых я намерен заявить, как это происходит обычно со всеми моими заявлениями о преступлениях должностных лиц налоговых и правоохранительных органов, направляемыми в СК РФ.

Вместо этого прошу, наконец, принять по моему заявлению единственно возможное законное решение, предусмотренное пп. 1 и 2 ст.

145 УПК РФ, – о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ, причастных к укрывательству лиц, организовавших хищение 5,4 миллиардов рублей путем мошеннического возврата налогов, уплаченных в 2006 году российскими компаниями, принадлежащими фонду Hermitage.

На основании известных мне сведений я заявляю, что бывшие и действующие сотрудники МВД РФ – Кузнецов А.К., Кречетов А.А., Дроганов А.О., Толчинский Д.М., Хайкин Е.В., Виноградова Н.В., Карпов П.А., Сильченко О.Ф., Уржумцев О.В., бывшие и действующие сотрудники Генеральной прокуратуры РФ – Гринь В.Я., Мясников И.А., Печегин А.И.

, Буров А.В.

и другие неустановленные должностные лица, действуя по предварительному сговору в составе организованной преступной группы, злоупотребляя своим служебным положением, в период с 22 мая 2007 года и по настоящее время, совершили ряд должностных преступлений, направленных на незаконное освобождение от уголовной ответственности владельца АКБ «Универсальный банк сбережений» гражданина Российской Федерации Клюева Д.В., причастного к хищению и отмыванию 5,4 миллиардов рублей налогов, ранее уплаченных в российский бюджет компаниями ООО «Махаон», ООО «Парфенион» и ООО «Рилэнд», принадлежащими инвестиционному фонду Her­mitage, а также к совершению других систематических хищений бюджетных средств путем мошеннического возврата налогов при содействии сотрудников Инспекций ФНС РФ №№ 25 и 28 по г.Москве на общую сумму не менее 11,2 миллиарда рублей, а также сообщников Клюева Д.В. – адвоката Павлова А.А. и членов аткарской группировки — Орлова С.В., Маркелова В.А. и других перечисленных в данном заявлении лиц.

С указанной целью – незаконного освобождения гражданина Клюева Д.В.

и его сообщников от уголовной ответственности – перечисленные выше должностные лица МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ, обладая полной и достоверной информацией о действительных организаторах хищения 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета, действуя сообща и в соответствии с заранее разработанным ими планом, совершили укрывательство преступления путем создания и разработки ложной следственной версии, основанной на сфальсифицированных ими доказательствах. В соответствии с этой версией владельцем АКБ «Универсальный банк сбережений» был назван не гражданин Клюев Д.В., которому в действительности принадлежал указанный банк, а погибший 24 сентября 2008 года при невыясненных обстоятельствах гражданин Коробейников С.М., который якобы и организовал хищение и отмывание 5,4 миллиарда рублей из российского бюджета. Действуя, таким образом, по заранее составленному преступному сценарию, указанные должностные лица МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ совершили циничный оговор, приписав участие в хищении вскрывшему это преступление юристу фонда Her­mitage Магнитскому С.Л., сфабриковав доказательства и возложив таким образом ответственность за совершение преступления на его жертву.

Указанные должностные лица МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ не могли не осознавать преступного характера своих действий, поскольку не позднее декабря 2007 года им было достоверно известно, что действительным владельцем АКБ «Универсальный банк сбережений» является гражданине Клюев Д.В. и что именно он является организатором хищения 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета, а не погибший в сентябре 2008 года гражданин Коробейников С.М., и, тем более, не заявивший об этом преступлении Магнитский С.Л.

То, что действительным владельцем АКБ «Универсальный банк сбережений», через который были отмыты 5,4 миллиардов рублей денежных средств, похищенных из бюджета Российской Федерации путем незаконного возврата налогов, уплаченных компаниями, украденными у фонда Her­mitage, был гражданин Клюев Д.В., достоверно установлено приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 12 июля 2006 года по уголовному делу №1–214/06.

(Приложение №1 Приговор Пресненского районного суда по делу №1–214/06 от 12 июля 2006 года).
Копия этого приговора была изъята 24 ноября 2008 года во время обыска в квартире Магнитского С.Л. членами следственной группы Дрогановым А.О., Кречетовым А.А.

и приобщена к материалам уголовного дела, к расследованию которого постановлением заместителя начальника Следственного комитета при МВД РФ Логунова О.В. от 12 ноября 2008 года были также привлечены следователи Сильченко О.Ф., Уржумцев О.В., оперуполномоченные Кузнецов А.К., Толчинский Д.М. и другие должностные лица МВД РФ.

Практически тем же следователям и оперативникам по постановлению того же Логунова О.В. 6 ноября 2008 года было поручено расследовать обстоятельства хищения из бюджета 5,4 миллиардов рублей в рамках уголовного дела №152979. Надзор за расследованием обоих уголовных дел от руководства Следственного комитета МВД РФ осуществляли, в том числе Аничин А.В., Логунов О.В.

, Матвеев А.Н., Шелепанов Н.И., Герасимова Т.К., Виноградова Н.В. и Карлов Г.В., от Генеральной прокуратуры РФ, в том числе Мясников И.А., Печегин А.И. и Буров А.В.

Перечисленные должностные лица в силу профессиональных и процессуальных обязанностей были ознакомлены с материалами уголовных дел № 152979 и № 153123, в том числе, с копией приобщенного к его материалам приговора Пресненского районного суда г. Москвы, которым был осужден Клюев Д.В.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по данному уголовному делу гражданин Клюев Д.В. неоднократно признавал, что он является действительным собственником и бенефициаром АКБ «Универсальный банк сбережений».

Как следует из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, утвержденного заместителем прокурора города Москвы Юдиным В.П. 3 марта 2006 года, в своих показаниях, данных следствию 4 августа 2005 года, Клюев Д.В.

указал следующее: «Данный банк фактически принадлежал мне и был куплен мною у прежних владельцев путем переоформления долей учредителей на подконтрольные мне фирмы, номинальными директорами и учредителями которых являлись друзья Сергея Орлова, с которым я знаком уже на протяжении нескольких лет».

(Приложение №2 Показания Клюева Д.В., выписка из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. из уголовного дела № 1–215/06 Пресненского районного суда г. Москвы).
Гражданин Орлов С.В.

, уроженец села Ершовка Аткарского района Саратовской области, неоднократно судимый за различные преступления, в течение многих лет являлся деловым партнером Клюева Д.В.

, неоднократно становился вместе с ним фигурантом различных уголовных дел, в том числе, уголовного дела о попытке хищения акций Михайловского ГОКа (2005 год) и уголовного дела о вымогательстве 20 миллионов долларов США и похищении человека — предпринимателя Федора Михеева (2006 год).

(Приложение №3 Статья «Оборотни в «Бриони»», журнал «Огонек», февраль 2010 г. http://www.kommersant.ru/doc/1310279)
Давая свидетельские показания по делу о попытке хищений акций Михайловского ГОКа, гражданин Орлов С.В.

указал: «С Клюевым Дмитрием Владиславовичем я знаком примерно с 1990 года. Познакомился с ним в общей компании, по-моему на каком-то празднике.

У нас с Клюевым завязались дружеские отношения, мы с ним часто вместе проводили время… В течение последних двух-трех лет Клюев возглавлял аудиторскую фирму ООО «Челтер»… В то же время Клюев Д.В.

рассказывал мне, что приобретает для своих экономических интересов банк ООО «Универсальный банк сбережений». Вскоре я узнал от Плаксина, что его номинально оформили в данный банк на должность председателя совета директоров, а те фирмы, которые были оформлены на моих друзей, выступили в качестве покупателей банка».

(Приложение №4 Показания Орлова С.В., выписка из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. из уголовного дела № 1–215/06 Пресненского районного суда г. Москвы).

Таким образом, утверждение сотрудников МВД РФ, занимавшихся расследованием хищения 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета путем незаконного возврата налогов, уплаченных компаниями, украденными у инвестиционного фонда Her­mitage, и Генеральной прокуратуры РФ, осуществлявших надзор за этим расследованием, о том, что собственником АКБ «Универсальный банк сбережений», в котором были отмыты похищенные деньги, был погибший в сентябре 2008 года гражданин Коробейников С.М., являлось заведомо ложным. Эти должностные лица не могли не знать, что владельцем банка является гражданин Клюев Д.В.

Помимо этого, указанные выше сотрудники МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ имели в своем распоряжении неопровержимые доказательства того, что практически все лица, непосредственно осуществившие хищение 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета, а также ряд других аналогичных хищений, были непосредственно аффилированы либо с Клюевым Д.В., либо с его женой Соколовой Е.П. (она же Фень Н.П.), однако, все эти доказательства были ими преднамеренно проигнорированы.

Помимо самого Клюева Д.В., указанные должностные лица осуществили укрывательство прочих участников преступления, аффилированных непосредственно с Клюевым Д.В.

и его семьей, среди которых:– юристы, организовавшие вынесение арбитражными судами решений о взыскании с компаний несуществующих задолженностей, на основании которых было осуществлено мошенническое возмещение налогов из бюджета — адвокат Павлов А.А. и его жена адвокат Майорова Ю.М.

;– номинальные директора компаний, которые являются учредителями ООО «Универсальный банк сбережений», действительным владельцем и бенефициаром которого, являлся Клюев Д.В.

;– номинальные директора и учредители украденных у фонда Her­mitage компаний, от имени которых 24 декабря 2007 года в налоговые органы были поданы заявления о мошенническом возмещении налогов из бюджета;

– номинальные директора и учредители компаний принадлежавших ранее фонду «Ренгаз», от имени которых в 2006–2007 годах в налоговые органы были поданы заявления о мошенническом возмещении налогов из бюджета;

Укрывательство юристов, организовавших фабрикацию судебных решений.


Как было достоверно известно должностным лицам МВД и Генеральной прокуратуры РФ, расследовавших и осуществлявших надзор за уголовными делами №152979 и №153123, интересы как истцов, так и ответчиков по делам о взыскании с украденных у фонда Her­mitage компаний «Махаон», «Парфенион» и «Рилэнд» несуществующих многомиллиардных задолженностей, при помощи которых был обоснован незаконный возврат налогов на сумму 5,4 миллиарда рублей, представляли в арбитражных судах адвокат Павлов А.А. и его жена адвокат Майорова Ю.М.

Павлов А.А., являясь руководителем адвокатского бюро «Технология права» (до реорганизации адвокатское бюро Якубовского Д.О.) по его собственным словам является деловым партнером гражданина Клюева Д.В., бывшего ранее также руководителем аудиторской компании ООО «Челтер». В своих свидетельских показаниях, данных 4 августа 2005 года по делу 1–215/06 он указывает:

«В 1995 году во время учебы в Московской государственной юридической академии я поступил на работу в юридическую консультацию №59 Межреспубликанской коллегии адвокатов, которой заведовал Якубовский Д.О. Далее юридическая консультация №59 была преобразована в юридическую консультацию №65… В 2003 году … юридическая консультация №65 была преобразована в адвокатское бюро «Технология права»…

С Дмитрием Клюевым я знаком с 2001 года. Обстоятельств знакомства я не помню. Мы с ним поддерживаем приятельские отношения. На момент нашего знакомства Клюев занимался персональным консультированием по вопросам налогообложения.

Периодически Клюев обращался ко мне по вопросам оказания юридической помощи своим клиентам… В связи с увольнением моего бухгалтера ведение бухгалтерского учета на основании договора было поручено ООО «Челтер».

В связи с тем, что сотрудники бюро находились в одном помещении с сотрудниками ООО «Челтер» между ними возникли приятельские отношения».

(Приложение №4б. Показания Павлова А.А., выписка из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. из уголовного дела № 1–215/06 Пресненского районного суда г. Москвы).
Находящийся в «приятельских отношениях» с Клюевым Д.В. адвокат Павлов А.А. и его супруга Майорова Ю.М.

были участниками как минимум четырех судебных процессов, закончившихся вынесением решений о взыскании денег с принадлежавших фонду Her­mitage российских компаний, о чем достоверно было известно должностным лицам МВД и Генеральной прокуратуры РФ, поименованным в настоящем сообщении о преступлении, в том числе:

Дело № А56–22479/2007
По делу № А56–22479/2007 в Арбитражном суде по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (судья Кузнецов М.В.) по иску ЗАО “Логос Плюс” к ООО “Рилэнд” 03.09.2007 года было принято заведомо неправосудное решение о взыскании с ответчика в пользу истца 7 557 858 000 рублей и 100 000 рублей госпошлины – представитель ответчика Павлов А.А.;

(Приложение №5 Копия решения суда о взыскании несуществующего долга по делу №А56–22479/2007)
Дело № А56–22474/2007

Источник: https://www.russian-untouchables.com/rus/ukryvatelstvo-realnykh-ispolnitelei/

Образец заявления в следственный комитет на врачей

Образец заявления о преступлении о халатности врачей в следственный комитет

В случае отсутствия полного пакета информационных данных сотрудники следственного комитета вправе отказать в рассмотрении подобного заявления.

Варианты подачи жалобы

Существует несколько способов подачи заявления в следственный орган:

  1. Официальный интернет ресурс ведомства. Подать заявление в следственный комитет через интернет сможет каждый гражданин в удобное для него время.
  2. По телефону 8 800 100 12 60, позвонив по которому можно уточнить всю интересующую информацию о правилах оформления и подачи жалобы.
  3. Лично посетить местное отделение следственного комитета и в устной или письменной форме указать причину обращения.

Доступные способы подачи жалобы

На сегодняшний день одним из самых простых и часто используемых способов подачи заявления в следственный комитет является официальный сайт или электронная почта ведомства.

Получить полноценную инструкцию по правилам оформления и подачи жалобы можно в разделе «Интернет-приемная» на интернет ресурсе следственного комитета. Здесь же можно найти форму обращения, в которой указывается предпочтительный способ получения официального ответа.

Если необходимо правильно заполнить заявление в следственный комитет о возбуждении уголовного дела, образец можно найти на сайте ведомства.

Время на рассмотрение

Действующий приказ ведомства № 17 устанавливает единый срок рассмотрения претензий и жалоб от граждан, который не может превышать 30 дней.

УК РФ.

Представители следственного комитета хоть и не связывают львиную долю своей практической деятельности с защитой прав работников, но все же при необходимости могут вступиться за работающих граждан. Чаще всего в следственные органы подаются коллективные обращения в адрес своего начальства. Недовольства в основном возникают по обстоятельствам неоднократного превышения должностных полномочий.

При составлении подобного документа заявители должны максимально точно сформулировать свои претензии, ибо за недостоверность указанных сведений предусмотрена уголовная ответственность (ст.
306 УК РФ).

Сотрудники правоохранительных ведомств, призванные следить за безопасностью в общественных местах, иногда могут сами перешагнуть за пределы законодательных ограничений. В данном случае в качестве инструмента защиты прав от незаконных действий полиции есть сразу несколько инстанций.

Выбрав следственный комитет в качестве способа защиты нарушенных прав, от гражданина требуется описать, какие именно обстоятельства способствовали к ущемлению его прав.

На стадии предварительного расследования следователь обязан выполнить свои функции с соблюдением принципа гуманности по отношении к подозреваемым.

Заявитель: .Адрес: .

Должностное лицо, действия которого обжалуются:Заместитель руководителя Чертановского межрайонного следственного отдела следственного управления по г. Москве, Е. А. ДремоваАдрес: 117556, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 75 корп.

2.

Важно

ЖАЛОБА (в порядке ст. 124 УПК РФ)на незаконные действия Заместителя руководителя Чертановского межрайонного следственного отдела следственного управления по г. Москве 25 июня 2011 года в 17 часов 30 минут в районе ул.
Кирпичные Выемки г. Москвы в отношении меня инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД г.

Москвы Ивлиевым С.А., совершены уголовно-наказуемые деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Источник: http://lcbg.ru/zhaloba-na-dejstviya-meditsinskogo-rabotnika-obrazets-v-sledstvennyj-komitet/

Заявление о врачебной ошибке в следственный комитет

Терентьев Богдан

Здесь пациенту необходимо будет представить все доказательства, которые у него имеются, а также подробно разъяснить сложившуюся ситуацию.

Сотрудники страховой службы должны будут рассмотреть ваше дело и провести подробную экспертизу действий, совершенных врачом.

По результатам экспертизы на лечебное учреждение, где была допущена врачебная ошибка, будет наложен штраф.

  • Судебные органы. В суд нужно будет принести не только все бумажные доказательства, но и иск, в котором вы подробно пишете свои требования к ответчику. В суде дело будет тщательно рассмотрено.

Например, когда халатность врачей привела пациента к коме, то обвинения могут быть предъявлены и по другим статьям.

Сотскова В.В. юрист на сайте Стрикун Г.В. Заявление в следственный комитет Как написать заявление в Следственный комитет Составить самостоятельно заявление в Следственный комитет обычно не составляет большого труда. Хотя в некоторых ситуациях помощь профессиональных юристов может пригодиться, например, если подается жалоба на бездействие сотрудников полиции или других должностных лиц.

Главное, чему нужно уделить соответствующее внимание — составление оснований заявления.

Нужно четко и подробно описать все факты, события и т.п., свидетельствующие о нарушении.На работодателя Если работодатель не выплачивает заработную плату, нарушает правила охраны труда и другие нарушения, то сотрудник может обратиться с жалобой в СК РФ.

По данным Следственного комитета России, число дел, связанных с врачебными ошибками, растет с каждым годом: если в 2012 году по результатам 2100 обращений граждан завели 311 уголовных дел, то в 2017 году число обращений в СК увеличилось до 6050, а количество дел — до 1791. 175 из них уже направлены в суды.

В октябре 2017 года глава СК Александр Бастрыкин предложил ввести в УК отдельную статью за врачебные ошибки.

Образец жалобы в следственный комитет на врачей

А жалоба в полицию или администрацию медицинского учреждения может быть оформлена по любому образцу выше. в соцсети! 19 Сентябрь 2016 Redaktor Последние статьи

  • Что делать, если судебные приставы наложили арест на карту – могут ли приставы снять арест карты? Арест банковских карт – не новшество в России. Данная мера может применяться службой судебных приставов, налоговой, таможней, судом и даже самим банком.

Жалоба на врача

Центральный аппарат Следственного комитета Обратиться в центральный аппарат Следственного комитета можно одним из следующих способов:

  • Записаться на прием к руководителю главного управления Следственного комитета.
  • Подать претензию при личном обращении в приемную комитета по адресу: г.

Москва, ул. 1-я Фрунзенская, 3а.

  • Направить заявление ценным письмом с уведомлением по адресу для письменных обращений граждан: 105005, г. Москва, Технический переулок, д.
  • Но человеческое равнодушие — явление нередкое даже в медицине.

    Уголовный кодекс РФ ( далее — УК РФ) в статье 293 устанавливает, что халатность — это неисполнение, ненадлежащее исполнение лицом (должностным) своих обязанностей вследствие его недобросовестного, небрежного отношения к работе, что влечет за собой крупный ущерб, существенное нарушение прав и законных интересов гражданина. Должностными лицами, в данном случае, являются сотрудники медицинского учреждения, которые выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.

    https://www.youtube.com/watch?v=8oYpvn1WCRc

    Обжаловать действия следователя может любой участник уголовного процесса со стороны обвинения, защиты, а также лица, которое способствуют правосудию, в том числе: Правила составления Действующим законодательством не предусмотрено строгих требований к форме и содержанию жалобы на следователя.

    Для обращения граждан предусмотрено также несколько телефонных линий:

    Источник: https://trezvogruz.ru/obrazets-zayavleniya-v-sledstvennyj-komitet-na-vrachej

    Юрист Воеводин
    Добавить комментарий