Наличие малолетних детей у виновного как смягчающее обстоятельство

Наличии несовершеннолетних детей у виновного лица как обстоятельство, смягчающее наказание

Наличие малолетних детей у виновного как смягчающее обстоятельство

Н.П. Громовенко Старший преподаватель кафедры «Юриспруденция» ФГБОУ ВО

«ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова»

В современном обществе наказание является основной мерой уголовно-правового характера в качества средства реакции государства на совершенное преступление, в назначении наказания проявляется уголовно-правовая политика государства в сфере борьбы с преступностью, в частности, применение строгого наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, более мягких мер — за правонарушения иной степени тяжести, а также возможность при вынесении приговора виновному лицу учитывать обстоятельства, смягчающие илиотягчающие наказание. Таким образом основным принципами является индивидуализация и справедливость при назначении наказания, которое должно соответствовать общественной опасности деяния и особенностям личности виновного.

Впервые в российском праве указание на общие начала назначения наказания появилось в ст. 32 Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года [3]. Норма об этих началах впоследствии была воспроизведена в ст. 37 УК РСФСР [4].

В настоящее время правовое регулирование вопросов назначения наказания закреплено в главе 10 «Назначение наказания» Общей части Уголовного кодекса РФ. Наряду с общими началами в данной главе предусмотрены и специальные правила, учитываемые при назначении наказания. В частности, ст. 61 Уголовного кодекса РФ содержит в себе примерный перечень обстоятельств, смягчающих наказание.

Наличие смягчающих обстоятельств свидетельствует о меньшей степени опасности виновного и дает основание суду назначить ему менее строгое наказание, т.е. ближе к его минимуму, или же минимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление.

Смягчение наказания может происходить в рамках одного вида наказания или же в избрании другого, более мягкого вида наказания при альтернативной санкции закона.

В исключительных случаях эти обстоятельства могут служить основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК), для условного осуждения (ст. 73 УК).

Назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств определяется судом в каждом конкретном случае на основании всех материалов дела, относящихся как к деянию, так и к личности виновного.

Одним из них таких обстоятельств, являющимся основанием для уменьшения срока наказания, является наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) [1].

Следует отметить, что УК РСФСР не имел в своем составе нормы, позволяющей суду смягчить наказание виновному лицу, имеющему малолетних детей. Такое смягчающее обстоятельство стало новеллой действующего Уголовного кодекса РФ.

Наличие у подсудимого малолетних детей корреспондирует с указанием в ч.3 ст.60 УК РФ на обязанность суда при назначении наказания учитывать условия жизни семьи данного лица.

Закрепление данного обстоятельства в законе в качестве разновидности обстоятельства, смягчающего наказание, с одной стороны, отвечает принципу гуманизма уголовного закона, а с другой, — обусловлено стремлением законодателя, учесть интересы семьи виновного, и призвано содействовать нормальному воспитанию детей и их материальному содержанию, так как наказание всегда связывается с определенными лишениями и ограничениями Законодатель в данном случае преследует основную цель — обеспечение физического и нравственного развития детей в полноценной семье.

Авторполагает, что только лишь факт наличия несовершеннолетних детей у виновного лица не может расцениваться судом как безусловное основание для смягчения наказания.

Можно полагать, что это обстоятельство учитывается как смягчающее наказание только при наличии нескольких факторов: в случае, когда преступление совершено женщиной или мужчиной, имеющими малолетних детей (не достигших четырнадцатилетнего возраста) и реально исполняющими свои родительские обязанности по их воспитанию, проявляющими заботу о них или являющимися единственными, основными кормильцами на момент назначения наказания.

Данное обстоятельство является самым распространенным по практике его применения судами. Однако, учет наличия у виновного малолетних детей не всегда оправдан.

Так, например, не должно признаваться обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей у виновного лица, который находится в разводе с другим родителем и не оказывает материальной поддержки своим детям либо может и формально состоит в брачных отношениях, но не принимает участия их в воспитании и содержании, ведет аморальный образ жизни, лишен родительских прав, жестоко относится к детям и т.д. Поэтому сам по себе факт наличия у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Так в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.

2016 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» говорится именно о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их [2].

Представляется, что указанное обстоятельство также может быть в известной мере учтено и при наличии у виновного одного малолетнего ребенка при действительном участии лица в его воспитании и материальном обеспечении. В настоящее время суды при вынесении приговора идут именно по такому пути, что, на наш взгляд, является совершенно справедливым.

Однако, до конца не решенным остается и вопрос о наличии у виновного малолетних детей в тех случаях, когда виновный не является их биологическим родителем.

Безусловно, наличие детей должно признаваться у усыновителей (удочерителей).

Этот же подход, на наш взгляд, должен иметь место и в иных ситуациях, когда малолетний реально находится на иждивении какого-либо лица, а последний исполняет в отношении ребенка обязанности родителей.

Список цитируемой литературы

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 30 декабря 2016 года № 441-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации. URL: //www.pravo.gov.ru.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2016. № 295.
  3. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6.
  4. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.

    1960) (ред. ФЗ от 30 июля 1996 года № 103-ФЗ) // Свод законов РСФСР.т. 8, с. 497; Собрание законодательства РФ.1996. № 32. Ст. 3843.

Источник: //journalpro.ru/articles/nalichii-nesovershennoletnikh-detey-u-vinovnogo-litsa-kak-obstoyatelstvo-smyagchayushchee-nakazanie/

Новости

Наличие малолетних детей у виновного как смягчающее обстоятельство

28.04.2012

Уголовный кодекс РФ всоответствии с принципами гуманизма и справедливости содержит ряд специальных норм, предусматривающих обязательное или возможное смягчение уголовных наказаний приих назначении судом.

Правила, предусматривающие обязательное смягчение наказания, регламентированы в статьях62, 65 — 67 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ. Возможность смягчения наказания предусмотренаи статьей 64 УК РФ.

Смягчающие наказаниеобстоятельства перечислены в ч. 1ст. 61 УК РФ:

а)совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствиеслучайного стечения обстоятельств;

б)несовершеннолетие виновного;

в)беременность;

г)наличие малолетних детей у виновного;

д)совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо помотиву сострадания;

е)совершение преступления в результате физического или психического принуждениялибо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж)совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимойобороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з)противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводомдля преступления;

и)явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованиюпреступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастниковпреступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчающие обстоятельствадают возможность суду назначить наказание по своему усмотрению в пределахсанкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части УК. При этом в указанной статье УК РФ приводятся обстоятельства, смягчающиенаказание, а не обстоятельства, смягчающие ответственность, как в прежнем УК РСФСР.

Данный перечень не является исчерпывающим, т. е. суд вправе признать любоедругое обстоятельство, не указанное в ст. 61 УК, смягчающим по своемуусмотрению. В этом случае в приговоре необходимо указать, какое обстоятельствопризнается смягчающим, и доводы суда по принятому решению.

Следует согласиться, что при изложенных обстоятельствах суд не может назначить осужденномумаксимальный срок или размер наказания

Если то или иноесмягчающее обстоятельство уже предусмотрено соответствующей статьей УК РФ вкачестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитыватьсяпри назначении наказания.

Например, совершение убийства в состоянии аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением потерпевшего, предусмотреност. 107 УК РФ в качестве обязательного признака состава преступления.

Смягчающие наказаниеобстоятельства должны учитываться и признаваться таковыми только послеисследования в судебном заседании всех обстоятельств дела, а не автоматически. Даже если то или иное обстоятельство указано в ст. 61УК РФ в качествесмягчающего, оно может быть и не признано таковым судом.

Например, наличиемалолетнего ребенка у виновного не может расцениваться как смягчающее наказаниеобстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своегоребенка.

Если суд не признает указанное в законе обстоятельство смягчающим, ондолжен мотивировать свой вывод в описательно — мотивировочной части приговора.

Вместе с темзаконодатель в ст. 62 УК Рф особо предусмотрел порядок обязательного смягченияназначения наказания при наличии отдельных смягчающих обстоятельств. Приналичии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.

1 ст. 62УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не можетпревышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В случае заключениядосудебного соглашения о сотрудничестве при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срокили размер наказания не может превышать половины максимального срока илиразмера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующейстатьей особенной части УК РФ.

При назначениинаказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 1ст.

62 УК РФ, следует исчислять две трети максимального размера или сроканаиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренногоза неоконченное преступление (т. е.

две трети от половины — за приготовление кпреступлению и две трети от трех четвертей — за покушение на преступление).

При особом порядкесудебного разбирательства наказание по общему правилу не может превышать дветрети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

В этом случаепри назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд в силу ч. 7чт.

316 УПК РФ должен исчислить две трети срока наказания от двух третеймаксимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ, вид и размер наказания за неоконченноепреступление не должны превышать половины максимального срока или размеранаиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно заприготовление к преступлению или за покушение на преступление, в которомобвинялось лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве.

Источник: //prokuror-kaluga.ru/razyasnenie-5362.html

Статья 61 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание

Наличие малолетних детей у виновного как смягчающее обстоятельство

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

1. Перечисленные в ч. 1 ст. 61 обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания закона, поэтому их наличие обязывает суд смягчить наказание, отметив это в приговоре. Неучтение таких обстоятельств является основанием для отмены приговора (п. 1 ст. 382 УПК РФ).

Однако установление смягчающих обстоятельств входит в компетенцию суда.

Суд может не признать наличие малолетних детей у виновного, который оставил их после рождения и не принимал участия в их содержании и воспитании; не признать преступление совершенным в силу служебной зависимости; не признать явку с повинной, если лицо заявило о совершенном преступлении только во время задержания, и т.д.

2. Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61) предполагает сочетание трех условий:

1) лицо совершило преступление небольшой тяжести;

2) преступление совершено впервые (ранее лицо не совершало преступлений или же срок давности привлечения к ответственности истек, или судимость за совершенные преступления уже снята или погашена);

3) лицо совершило преступление вследствие случайного стечения обстоятельств (совокупность обстоятельств, которая не характерна ни для предыдущей жизни лица, ни для того окружения, в котором оно обращалось).

3. Несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61) означает недостижение лицом на момент совершения преступления возраста 18 лет.

4. Смягчающим обстоятельством признается беременность подсудимой независимо от ее срока не только в момент совершения преступления, но и в момент вынесения приговора (п. «в» ч. 1 ст. 61).

5. Наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61) означает, что у подсудимого есть хотя бы один ребенок, которому еще не исполнилось 14 лет.

Для учета анализируемого обстоятельства не имеет значения, является ли малолетний ребенок собственным или усыновленным (удочеренным); кем приходится виновный ребенку — матерью или отцом; проживает ли подсудимый вместе с ребенком или отдельно от него.

Но если суд установит, что виновный совершил преступление в отношении своего ребенка либо был лишен родительских прав, он может не признать наличия данного обстоятельства с обоснованием своей позиции в приговоре (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ).

———————————

БВС РФ. 2007. N 4.

6. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61).

Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление.

Мотив сострадания состоит в стремлении виновного активно сопережить чужие страдания, помочь другому человеку хотя бы путем совершения преступления. Классической иллюстрацией этого обстоятельства служит убийство смертельно больного человека, переносящего невыносимые страдания, по его настоятельной просьбе.

7. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК).

Под физическим или психическим принуждением понимают физическое (не подпадающее под ст. 40 УК) или психическое насилие, применяемое к виновному для того, чтобы он совершил преступление.

Материальная зависимость означает такие отношения, при которых виновный находится на полном или частичном иждивении кого-либо (например, дети — на иждивении родителей, опекаемый — на иждивении опекуна).

Служебная зависимость заключается в подчинении другому лицу, что во многом определяют поведение виновного (например, отношения между начальником и подчиненным).

Иная зависимость может складываться в семейных, в фактических брачных отношениях, в отношениях учителя и ученика, в отношениях внутри религиозной секты и т.д.

8. В пункте «ж» ч. 1 ст. 61 содержится пять самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание, и все они близки к обстоятельствам, исключающим преступность деяния (ст. ст. 37 — 42 УК). Но в данном случае речь идет не о превышении пределов, например, необходимой обороны, а об отсутствии хотя бы одного из ее условий (например, наличность посягательства).

9. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61). Речь идет о так называемом «виктимном» (провоцирующем) поведении жертвы.

Противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.).

Аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.

10. Явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61) представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением об этом в правоохранительные органы. Непременным условием явки с повинной является ее добровольный характер (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (тот же пункт ч. 1 ст.

61), состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает правдивые и полные показания, в т.ч.

по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывает на место, где хранятся похищенное либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания, и т.д.

11. Все названные в п. «к» ч. 1 ст. 61 смягчающие обстоятельства (их три) относятся к постпреступному поведению виновного и позитивно его характеризуют.

Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после содеянного означает, что виновный добровольно совершает активные действия по оказанию помощи (например, перевязывает раны потерпевшему, вызывает ему скорую помощь, дает необходимое лекарство). Иная помощь может заключаться в том, что лицо оплачивает такси для доставления потерпевшего в больницу, вызывает к нему родственников или близких и т.д.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, означают, что виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред или иные убытки (покупает такую же вещь взамен похищенной или разбитой, ремонтирует поврежденное имущество и т.п.); приносит публичные извинения за нанесенные оскорбления или в иной форме возмещает моральный вред и т.д.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, могут состоять в любых действиях виновного с целью минимизировать причиненный потерпевшему вред.

12. Пределы смягчения наказания при наличии одного или нескольких обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61, определяются по усмотрению суда в рамках санкции. Однако п.

«и» и «к» комментируемой статьи предусматривают особые смягчающие обстоятельства, каждое из которых представляет различные формы деятельного раскаяния и при отсутствии отягчающих обстоятельств обязывает суд смягчить наказание в соответствии со ст. 62 УК.

13. Приведенный в ч. 1 ст. 61 перечень смягчающих обстоятельств является не исчерпывающим, а примерным. Суд при назначении наказания вправе признать смягчающими наказание и другие обстоятельства, не упомянутые в законе. Они могут относиться к обстановке или причинам совершения преступления, к личности виновного, его семейному положению, его прошлым заслугам и т.д.

14. В части 3 ст. 61 установлен запрет двойного учета обстоятельств, смягчающих наказание. Если какое-либо из обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61, уже учтено в норме Особенной части УК как обязательный или квалифицирующий признак состава преступления, суд не вправе еще раз учитывать его как смягчающее обстоятельство.

Например, при назначении наказания за убийство в состоянии аффекта суд не может смягчить виновному наказание на основании п. «з» ч. 1 ст.

61 УК (в связи с противоправным или аморальным поведением потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления), поскольку это обстоятельство уже учтено законодателем при конструировании ст. 107 УК.

Источник: //zknrf.ru/uk/Razdel-III/Glava-10/Statya-61/

Обстоятельства смягчающие наказание

Наличие малолетних детей у виновного как смягчающее обстоятельство

Закон говорит об обстоятельствах, смягчающих наказание, а не об обстоятельствах, смягчающих ответственность. Ответственность более широкое понятие чем наказание, поэтому с учетом назначения ст.

61 содержащееся в ней уточнение вполне обоснованно.

Сами обстоятельства, смягчающие наказание, в основном остались прежними, но в то же время некоторые из них стали обладать более широкими признаками и степенью выраженности:

1) Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. УК делит все преступления на четыре категории (ст. 15). Менее значительными признаются преступления небольшой тяжести, за которые предусматривается и менее строгая ответственность.

Однако к обстоятельству, смягчающему наказание, относится не само совершение преступления небольшой тяжести, а факт совершения его впервые и вследствие стечения случайных обстоятельств. Для признания обстоятельства смягчающим необходимо наличие всех трех указанных выше факторов.

К категории впервые совершивших преступление относятся также и лица, которые ранее совершали преступления, но в отношении их истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78), истекли сроки давности исполнения приговора (ст. 83), если судимость с них снята вследствие акта амнистии (ст.

84), помилования (ст. 85), если судимость снята или погашена на общих основаниях (ст. 86).

Случайное стечение обстоятельств является категорией оценочной и определяется судом при исследовании только всей совокупности выявленных обстоятельств (заблуждение лица в степени опасности совершенного деяния, совершение действий, явно не характерных для данного лица, случайное попадание в кампанию правонарушителей).

2) Несовершеннолетие виновного. Несовершеннолетним признается лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет (ст. 87. УК).

Основанием смягчения наказания являются особенности психики несовершеннолетнего, сознание которого находится в стадии формирования.

Сам факт совершения преступления несовершеннолетним обязывает суд тщательно проверить данные о его личности, мотивы и цели совершенного им преступления и при необходимости признать несовершеннолетие обстоятельством, смягчающим наказание (а не автоматически ввиду только его возраста).

3) Беременность признается обстоятельством, смягчающим наказание виновной, исходя из принципа гуманизма, и диктуется заботой о здоровье женщины и ребенка. Порой беременность связана с повышенной раздражимостью, вспыльчивостью, что должно учитываться при назначении наказания.

Однако в каждом подобном случае это обстоятельство подлежит тщательному судебному исследованию и оценке.

Вряд ли следует признавать смягчающим обстоятельством беременность женщины, которая постоянно пьянствует, ведет аморальный образ жизни, не заботится о сохранении ребенка и совершает разбойное нападение и убийство с целью сокрытия преступления.

4) Наличие малолетних детей у виновного — новое обстоятельство, смягчающее наказание, которое также требует исследования и соответствующей оценки.

Это обстоятельство может быть признано смягчающим в том случае, если будет установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании.

Указанное обстоятельство не может быть признано смягчающим, если виновный лишен родительских прав, длительное время не проживает с семьей, не оказывает детям материальной поддержки, не занимается их воспитанием либо совершил в отношении детей преступные действия.

5) Совершение преступления в силу стечения тяжелых обстоятельств либо по мотиву сострадания.

Это обстоятельство может проявиться в тяжелой болезни самого виновного, гибели его близких, тяжелых материальных обстоятельствах. Сострадание — новое понятие в перечне смягчающих обстоятельств.

Такой мотив возможен при даче большой дозы лекарств по просьбе самого тяжелобольного, от которой заведомо для виновного наступит смерть больного.

6) Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Эта зависимость должна быть реальной, что должен установить суд, а сами действия принуждаемого лица будут вынужденными, поскольку его воля, как правило, подавляется неправомерными действиями.

Уголовная ответственность может наступить, когда виновный мог противостоять неправомерным действиям, но по каким-то причинам этого не сделал.

Физическое принуждение выражается в избиении, лишении свободы, причинении вреда здоровью. Психическое принуждение — это угроза, выраженная устно, письменно, жестами, причинить вред физический, моральный, имущественный; нарушить иные законные права и интересы. Однако угроза должна быть существенной и реальной, чтобы повлиять на волю лица.

Она может быть направлена и против близких. Если принуждение имеет признаки непреодолимой силы или крайней необходимости, оно исключает ответственность (ст. 39 и 40 УК).

Материальная зависимость признается таковой, когда установлено, что виновное лицо совершило преступление в интересах (противоправных) лица, которое материально его содержит, обеспечивает Деньгами, одеждой, продуктами.

Основаниями служебной зависимости является подчинение по работе одного лица другому. Иная зависимость может возникнуть в любой ситуации и в различных сферах деятельности (вымогательство, вовлечение в преступную деятельность под угрозой разглашения сведений об интимной жизни и т. п. ).

7) Совершение преступлений при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа и распоряжения.

Нужно отметить, что точнее было бы в законе (как в ст. 38, так и в п. «ж» ст. 61 УК) сказать о задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство, ибо будет оно признано преступником или нет решить может только суд.

Задерживающий может не знать, что задерживает не преступника (например, невменяемого или не достигшего указанного в законе возраста), но он знает, что задерживает лицо, совершившее общественно опасное деяние. Именно так поступает ст.

37 УК, предоставляя право на необходимую оборону не от преступника, а от лица, совершающего общественно опасное посягательство.

8) Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, связано, как правило, с состоянием аффекта виновного.

Внезапно возникшее сильное душевное волнение может быть вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего и должно иметь место непосредственно после совершения указанных противоправных действий.

Указанная ситуация может иметь место как в отношении самого виновного, так и в отношении его близких и должна расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание.

9) Группа обстоятельств, связанных с облегчением раскрытия преступления. Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления — все это близкие, но не совпадающие обстоятельства.

Так, явка с повинной не обязательно должна быть связана с последующим активным содействием раскрытию преступления, разоблачением соучастников преступления. Явка с повинной — добровольное личное заявление, сделанное лицом правоохранительным органам.

Она возможна только до предъявления лицу правоприменительными органами обвинения в совершении преступления.

Активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный представляет органам следствия информацию до того им неизвестную.

Изобличение других участников преступления и помощь в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, являются формами активного способствования виновного раскрытию преступления.

Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В подпункте «к» ст. 61 УК указаны обстоятельства, направленные на заглаживание причиненного вреда: оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Перечень указанных в ст. 61 УК обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку в ч.

2 статьи говорится, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства (отсутствие вредных последствий, наличие на иждивении виновного несовершеннолетних детей или больных близких). Часть 3 ст.

61 устанавливает, что если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей УК в качестве признака преступления, оно уже не может повторно учитываться при назначении наказания. Речь идет об обстоятельствах, предусмотренных п. «ж» ст. 61 ( аффект — в ст. 108, 114).

Новый Кодекс предусмотрел в ст. 62, что при наличии обстоятельств, указанных в п. «и» и «к» ст. 61 и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК (способствование раскрытию преступлений и заглаживание причиненного вреда).

Назначение наказаний

Источник: //ugolovnyj-zakon.ru/pravo/16-naznachenie-nakazanij/2-1-obstojatelstva-smjagchajushhie-nakazanie.html

Особенности назначения уголовных наказаний: разъяснения ВС РФ

Наличие малолетних детей у виновного как смягчающее обстоятельство

К концу минувшего года ВС РФ подготовил немало важных постановлений – не обошел он стороной и порядок назначения судами уголовных наказаний.

В результате обобщения существующей практики был принят отдельный документ, подробно этот порядок регламентирующий (Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2016 г.

№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; далее – Постановление № 58).

Рассмотрим наиболее важные выводы ВС РФ подробнее.

Может ли наличие у подсудимого неофициального супруга повлиять на приговор? 

ВС РФ настаивает на строго индивидуальном подходе к назначению наказания (п. 1 Постановления № 58). При этом он предписывает учитывать особенности личности виновного лица.

Так, например, на приговор могут повлиять данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии на его иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц.

При этом ВС РФ подчеркнул, что наличие погашенных или снятых судимостей не может учитываться в качестве данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого.

Тем самым Постановление № 58 существенно дополняет и уточняет как сам УК РФ, так и данные им ранее рекомендации (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; далее – Постановление № 2).

Ни указание на то, какие особенности личности подсудимого могут быть приняты судом к сведению, ни положение о влиянии прежних судимостей на характеристику человека в этих актах не были закреплены буквально.

А следовательно, важные для вынесения приговора сведения могли быть проигнорированы.

О том, является ли отказ в возбуждении уголовного дела, его прекращение или вынесение оправдательного приговора в отношении лица, совершившего налоговое правонарушение, основанием для освобождения его от налоговой ответственности, узнайте из материала «Соотношение налоговой и уголовной ответственности» в Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

УК РФ закрепляет, что при назначении наказания нужно брать в расчет влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного (ч. 3 ст. 60 УК РФ). ВС РФ разъяснил, что этой нормой суды должны руководствоваться, когда, к примеру, в результате лишения человека свободы члены его семьи утратят средства к существованию в силу своего возраста и (или) состояния здоровья.

При этом указанное требование касается не только родственников подсудимых и их супругов – по мнению Суда, данное положение может быть распространено и на лиц, состоящих с обвиняемым в фактических брачных отношениях, не зарегистрированных официально (п. 27 Постановления № 58).

Таким образом, ВС РФ предписал учитывать нужды довольно обширной категории лиц, чьи интересы ранее не были защищены напрямую.

Является ли инвалидность смягчающим обстоятельством? 

ВС РФ отдельно подчеркнул, что УК РФ позволяет судам принимать во внимание те или иные обстоятельства, не указанные в законе, в качестве смягчающих наказание (п. 28 Постановления № 58, ч. 2 ст. 61 УК РФ). Аналогичное положение было и в утратившем силу Постановлении № 2, однако в новом документе Суд расширяет перечень примеров тех обстоятельств, которые могут считаться смягчающими, например:

  • признание вины, в том числе и частичное;
  • раскаяние в содеянном;
  • наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их (УК РФ называет, не конкретизируя, в качестве смягчающего обстоятельства лишь «наличие малолетних детей»);
  • наличие на иждивении виновного престарелых лиц;
  • состояние здоровья виновного лица, наличие у него инвалидности;
  • наличие государственных и ведомственных наград, а также участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Напомним, что по закону к числу смягчающих обстоятельств относятся, например, несовершеннолетие обвиняемого, его явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего и др. (ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В свою очередь, отягчающими являются такие обстоятельства, как рецидив, сообщничество, использование оружия, совершение преступления из мести, а также в отношении беззащитного лица, особая жестокость и др. (ч. 1 ст. 63 УК РФ). Перечень последних является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как поясняет Суд, эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре в качестве отягчающих и именно в такой формулировке, которая закреплена в УК РФ (п. 28 Постановления № 58, ст. 63 УК РФ).

«Назначение наказания с учетом отсутствующего в УК РФ отягчающего обстоятельства является основанием к изменению приговора, исключению из него такой ссылки и смягчению наказания», – объясняет требования ВС РФ адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы Константин Кудряшов.

Чем может быть подтверждено состояние алкогольного опьянения подсудимого?

Как известно, алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством не является, но суд вправе признать его таковым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Безусловным доказательством нетрезвости обвиняемого в момент совершения преступления традиционно является заключение медиков.

Но в своем новом постановлении ВС РФ уточнил, что состояние опьянения может быть подтверждено не только медицинскими документами, но и показаниями потерпевшего, самого подсудимого и других лиц (п. 31 Постановления № 58).

Исключением Суд признал совершение ДТП нетрезвым водителем. В этом случае состояние опьянения признается доказанным, только если:

  • этот факт был зафиксирован в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в медицинской организации;
  • водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования (примечание 2 к ст. 264 УК РФ, п. 3-4, п. 10, п. 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов). Очевидно, это связано с тем, что состояние опьянения для этого преступления является квалифицирующим признаком, прямо поименованным в УК РФ (ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ). И при наличии этого обстоятельства наказание будет более суровым. Например, виновнику ДТП, в результате которого потерпевшему был нанесен тяжкий вред здоровью, грозит лишение свободы до двух лет – но если он был нетрезв, максимальный срок заключения удваивается. А это, в свою очередь, предъявляет особые требования к доказательственной базе.

Учитывается ли явка с повинной, если виновное лицо впоследствии отказалось от своих показаний?

Действующее законодательство однозначно оценивает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Но нередко лицо, добровольно сообщившее о совершенном преступлении, впоследствии в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтверждает сообщенные им при явке с повинной сведения.

ВС РФ уточняет, что и в этом случае есть основания для смягчения наказания (п. 29 Постановления № 58). Прежнее Постановление № 2 подобного разъяснения судам не давало.

Также ВС РФ напомнил, что в качестве смягчающего обстоятельства учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). И, в отличие от ранее действовавших, в новых разъяснениях Суда приведены примеры таких действий:

  • указание сообщников, данных о них и о месте их нахождения;
  • перечисление лиц, которые могут дать свидетельские показания, или тех, кто приобрел похищенное имущество;
  • уточнение места сокрытия похищенного, нахождения орудий преступления и иных предметов, с помощью которых можно установить обстоятельства дела (п. 30 Постановления № 58).  

Суд также отметил, что при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе назначить ему более мягкое наказание даже при наличии отягчающих обстоятельств (п. 38 Постановления № 58).

Существуют ли какие-либо ограничения при назначении наказания в виде запрета занимать определенные должности?

В Постановлении № 58, как и в ранее действовавших разъяснениях, ВС РФ в очередной раз рекомендовал судам уделить особое внимание тому, что лишение виновного лица права занимать те или иные должности касается исключительно государственной или муниципальной службы, но не частного сектора (п. 9 Постановления № 58). Суд уточнил, что в приговоре при этом должна быть указана не конкретная должность, а определенный конкретными признаками круг должностей. К примеру, не «старший бухгалтер», а «должность, связанная с осуществлением административно-хозяйственных полномочий».

МНЕНИЕ

Константин Кудряшов, адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы:

«Уточнение суда по этому вопросу вполне справедливо – оно направлено на сокращение «сравнительно честных» способов неисполнения приговора.

Так, формально выполняя решение суда о запрете занимать должность «старший бухгалтер», осужденное лицо могло быть переведено на должность с другим названием, например, «заместитель главного бухгалтера».

Получается, де-юре приговор исполняется, а на самом деле осужденный даже повышен в должности».

Еще одно дополнительное наказание – лишение права заниматься определенным видом деятельности.

В старом Постановлении № 2 ВС РФ отдельно упомянул о лишении права управления транспортным средством, порекомендовав судам обдуманно подходить к назначению этого наказания, если такая деятельность является для подсудимого профессией (п. 40 Постановления № 2).

Теперь ВС РФ расширил сферу применения этого правила: суды должны быть аккуратны при лишении лица права заниматься определенным видом деятельности в любом случае, когда она связана с его единственной профессией. Это касается, к примеру, медиков и педагогов.

Подобный вывод Суда юристы безоговорочно приветствуют. «ВС РФ указал нижестоящим судам на необходимость не обрекать безоглядно людей на «голодную смерть» даже за совершение преступления», – считает Константин Кудряшов.

*** 

В целом разъяснения ВС РФ носят довольно либеральный характер. Это выражается не только в уже упомянутых позициях, но и в других, не столь принципиальных.

К примеру, Суд подчеркнул, что лишение военнослужащего свободы может быть заменено на содержание в дисциплинарной воинской части даже в том случае, когда срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного гл. 33 УК РФ («Преступления против военной службы»).

Учитывая, что Постановление № 58 призвано привести к единообразию практику всех судов, такой подход, судя по всему, будет воспринят и нижестоящими судами.

Документы по теме:

Источник: //www.garant.ru/article/693699/

Юрист Воеводин
Добавить комментарий