Наезд на пешехода статья УК РФ 264 от

Статья 264 УК РФ — нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью, смерть, смерть двух и более лиц, в состоянии опьянения. Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

Наезд на пешехода статья УК РФ 264 от
Юридическая энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » адвокат по уголовным делам » Статья 264 УК РФ — нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью

Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Субъект преступления

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее − Правила).

Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Отличие от смежных составов

В силу пункта 1.

2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.

Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

Основания для отмены приговора либо возврата дела прокурору

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если же в приговоре суда будет отсутствовать указание на пункты правил, то приговор будет однозначно отменен судом апелляционной инстанции.

Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого.

Превышение скорости

Превышение скорости дорожного движения-одна из основных причин всех совершаемых ДТП. Как показывает судебная практика, доля подобных случаев составляет порядка 40 %.

Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.

1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Отсутствие технической возможности остановки транспортного средства

Нередко результатом ДТП является техническая неисправность транспортного средства, которая не позволяет водителю избежать столкновения (наезда).

При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судебная автотехническая экспертиза

По всем преступлениям, предусмотренным статьей 264 УК РФ в обязательном порядке проводится автотехническая экспертиза, которая отвечает на целый ряд вопросов, имеющих значение для расследования уголовного дела и последующего наказания виновного лица. В частности, экспертиза дает ответ на вопросы о скорости автомобиля в момент ДТП, тормозном пути, наличия либо отсутствия технической возможности остановки транспортного средства и др.

Следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием.

Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения).

При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.

Нередко суды ставят перед экспертами вопросы, не совсем относящимися к компетенции автоэкспертов. В подобных случаях заинтересованное лицо имеет право ходатайствовать о назначении и проведении повторной экспертизы.

Повлекшее смерть потерпевшего, либо смерть двух и более лиц

Нередко в результате ДТП причиняется не только тяжкий вред здоровью, но наступает смерть потерпевшего. Это может быть наезд на пешехода, либо столкновение автомобилей, в результате которого водитель либо пассажиры одного из участников ДТП погибают.

Ответственность за причинение смерти в результате ДТП установлена в части 3 и 4 статьи 264 УК РФ. За причинение смерти двум и более лицам – по части 5 и 6 статьи.

Санкции предусматривают наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права управления. Как показывает судебная практика, в 70% случаев виновным лица назначается реальное лишение свободы.

Особо это касается случаев совершения преступления в состоянии опьянения.

В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части статьи 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).

Совершенное в состоянии опьянения

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДТП в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения – наиболее общественно опасное нарушение ПДД, поскольку в состоянии опьянения у виновного лица отсутствует должная реакция на дорожную обстановку, он не осознает своих действий, в связи с чем, как правило, наступают более значимые последствия.

При назначении наказания лицу, совершившему предусмотренное статьей 264 УК РФ преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в силу части 3 статьи 60 УК РФ следует учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, умышленно допустившего нарушение пункта 2.7 Правил, повышающее степень общественной опасности им содеянного.

Анализ судебной практики показывает, что практически во всех случаях виновному лицу назначается реальное лишение свободы, даже несмотря на примирение с потерпевшим лицом и заглаживании причиненного вреда.

Лишение прав как дополнительное наказание

В связи с тем, что статья 264 УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

Как уже говорилось выше, в случае осуждения лица за совершение ДТП в состоянии опьянения либо повлекшее смерть потерпевшего, закон предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления.

Умышленное причинение вреда здоровью

В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против личности.

Так, приведем пример. Так, Б., работая трактористом на заводе, испытывал личную неприязнь к К., который периодически высказывал свое недовольство в работе Б., поскольку последний часто приходил на работу пьяный. При этом К. стал требовать у Б.

деньги, чтобы не сообщать руководству о данных фактах, которые были известны только ему. Подождав удобный момент, когда К. вышел из одного из цехов завода, Б. подъехал к нему на тракторе и резко надавил на педаль акселератора, и переехал его. Он полученных травм К. скончался.

В ходе следствия Б. утверждал, что перепутал педали акселератора и педаль тормоза, и такое у него уже бывало неоднократно. То есть никакого умысла на причинение смерти у него не было. Следствием было собрано достаточно доказательств виновности Б.

в совершении именно умышленного убийства, и последний был осужден на 9 лет лишения свободы.

Освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон

Освобождение от уголовной ответственности по данному составу возможно за примирением сторон.

Как показывает судебная практика, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Источник: //advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/ugolovnoe-pravo/264-uk-rf-narushenie-pdd.html

Наезд транспортного средства на пешехода

(Описательная часть постановлений о предъявлении обвинения по делам о ДТП)

Одним из показателей дорожно-транспортного травматизма за прошедший год является постепенное увеличение количества ДТП, в результате которых пострадавшие получают травмы, характеризующиеся особой степенью тяжести.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации  пешеходом называется лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не выполняющее на ней работу. Наездом автомобиля на пешехода  считается такое ДТП, в процессе которого пешеход получил телесные повреждения  или погиб в результате контакта  с движущимся автомобилем.

В подавляющем большинстве случаев наезды вызваны недисциплинированностью пешеходов и несоблюдением водителями транспортных  средств установленных правил.

Для формирования представления о возможных рисках, связанных с уголовной ответственностью водителей, адвокат по ДТП предлагает ознакомиться с фрагментами Постановлений, которые были вынесены по конкретным делам, связанным с наездом транспортных средств на пешеходов:

По окончанию предварительного следствия следователем составляется обвинительное заключение, в котором излагается существо обвинения и его формулировка, приводятся доказательства обвинения и стороны защиты, а также иные данные.

Адвокат по ДТП предлагает ознакомиться с текстами обвинительных заключения  по уголовным делам о наезде на пешехода (ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»):

— Наезд на пешехода на разделительной полосе (ч. 3 ст. 264 УК РФ);

— Наезд на пешехода на трассе в непредназначенном для перехода месте (ч. 3 ст. 264 УК РФ);

— Наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе (ч. 3 ст. 264 УК РФ);

— Наезд на пешехода при его посадке в маршрутное транспортное средство (ч. 1 ст. 264 УК РФ).

1. Адвокат по ДТП предлагает нашим пользователям ознакомиться с публикациями участников Программы «Авто-адвокат» по данному вопросу:

— Примирение с потерпевшим — лучший способ остаться на свободе;

— Возмещение морального вреда, причиненного в результате ДТП;

— Лишение права управления транспортным средством;

— ДТП: Советы автоюриста потерпевшим;

— ДТП: Возбуждение уголовного дела;

— Права и обязанности пешеходов;

— Обжалование Постановления за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения;

— Исковое заявление по дорожно-транспортному происшествию;

— ДТП: Усиление уголовной ответственности. Больше выпьешь — дольше сядешь;

— Взаимопонимание на дороге;

— Адвокат по ДТП: Тактика и стратегия защиты;

— ДТП: Права и обязанности обвиняемого.

2. Адвокат по ДТП рекомендует ознакомиться с адвокатской практикаой МКА «РОСАР»:

— Наезд на двух несовершеннолетних пешеходов, повлекший причинение вреда средней тяжести;

— В результате адвокатского расследования установлен автомобиль двойник и оправдан невиновный водитель;

— Уголовное дело прекращено после оспаривания заключения эксперта, основывающего свои выводы на ошибочных исходных данных, указанных следователем в Постановлении о назначении судебной автотехнической экспертизы;

— Неправильно изложенные обстоятельства ДТП привели к возбуждению уголовного дела;

— Прекращение уголовного дела вследствие  изменения  степени тяжести вреда здоровью потерпевшего;

— Прекращение уголовного в связи с примирением сторон и заглаживании потерпевшему и гражданскому истцу причиненного физического, имущественного и морального вреда;

— Наличие совокупности смягчающих обстоятельств учтено судом при назначении наказания;

— Рекомендации по противодействию вымогательству денежных средств по телефонному сообщению об участии близкого родственника в ДТП, повлекшем смерть гражданина;

— Установление факта разгерметизации колеса до момента наезда на пешехода повлекло прекращение уголовного дела в отношении водителя автомобиля.

     3. Адвокат по ДТП представляет вниманию полезную информацию о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека в результате ДТП устанавливается судебно-медицинской экспертизой.

        4. Адвокат по ДТП предлагает пользователям программы «Авто-Адвокат» ознакомиться с разделом «Анатомия человека».

        5. Адвокат по ДТП рекомендует ознакомиться с таблицей скоростей движения автомобилей и пешеходов

        6.  Адвокат по ДТП советует изучить примерный  перечень вопросов для водителя транспортного средства

7. Адвокат по ДТП рекомендует ознакомиться с автоэкспертной практикой.

Помните, что своевременное обращение копытному специалисту  поможет   не только  успешно защитить права и  интересы, но и сэкономить время и деньги.

Опытный адвокат по ДТП  после тщательного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания  и принятыми  судебными решениями составит апелляционную, кассационную,  надзорную жалобу на приговор или иное решение суда. 

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Адвокат по ДТП

Источник: //www.avto-advokat.ru/menu/ovod/info2/info2.htm

Уголовная ответственность при ДТП: тяжкий вред и смерть

Наезд на пешехода статья УК РФ 264 от

Звоните: 8 (495) 979-03-21 / 8 (495) 943-06-95 

Как известно, автомобиль является источником повышенной опасности. Данное обстоятельство предъявляет особые требования к подготовке, а также к дисциплине водителей транспортных средств.

Автомобилисты должны делать всё возможное, чтобы обеспечить условия на дороге, не несущие угрозу для жизни участников дорожного движения.

Достигается это путём установления государством административной, а в некоторых случаях и уголовной ответственности для водителей транспортных средств.

Уголовная ответственность предусмотрена за нанесение тяжкого вреда здоровью человека и за причинение смерти водителем, нарушившим Правила дорожного движения либо эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ*).

Статья 264 УК РФ* предусматривает уголовное наказание в виде лишения свободы с последующим лишением права управлять транспортным средством на срок до трёх лет или без такового.

Размер наказания зависит от тяжести наступивших последствий, количества потерпевших по делу, а также от наличия у водителя на момент ДТП состояния опьянения (алкогольного или наркотического), что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Уголовное дело возбуждается при условии достаточного количества доказательств, свидетельствующих о факте наличия преступного деяния. Тяжесть вреда, нанесённого здоровью потерпевшего, устанавливается по результатам медицинских заключений, сделанных после осмотра его специалистами и обязательной судебно-медицинской экспертизы.

В случае если тяжкий вред или смерть были причинены пассажирам или водителям автомобилей-участников ДТП, то органам следствия необходимо определить виновника, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств которым повлекло столкновение. Причём, водитель-виновник в равной степени отвечает как за причинённый вред водителю или пассажирам другого транспортного средства, так и за аналогичные последствия у пассажиров его собственного транспортного средства.

Если получившим увечье или погибшим в ДТП лицом является пешеход, то для предъявления водителю уголовного обвинения достаточно установить факт нарушения им каких-либо пунктов Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств непосредственно перед наездом на пострадавшего.

В частности, понести уголовную ответственность водитель может за то, что совершил наезд на пешехода в результате неправильно выбранной им скорости, в том числе и не превышающей установленных ограничений, которая не смогла обеспечить контроль транспортного средства и безопасность движения.

Следует отметить, что в подобных ДТП зачастую бывают виноваты и сами пешеходы, которые переходят проезжую часть в неположенных местах, а также грубо нарушают иные пункты Правил дорожного движения. Следствием таких необдуманных действий может стать авария, в том числе и со смертельным исходом.

При этом вину водителя устанавливает судья по результатам рассмотрения материалов уголовного дела с участием обвиняемого и его адвоката.

Однако, услугами адвоката для лица, привлекаемого к ответственности, рекомендуется воспользоваться и на более ранних этапах уголовного производства. Так, поскольку основные доказательства собираются в период предварительного следствия, квалифицированная адвокатская помощь будет наиболее эффективна в том случае, если адвокат будет привлечён с момента возбуждения уголовного дела.

Специализирующийся на автомобильных делах адвокат (или автоадвокат) сможет с начальной стадии выстроить правильную линию защиты, помочь водителю со сбором и представлением необходимых в конкретной ситуации доказательств. Таковыми доказательствами являются любые сведения, указывающие на невиновность обвиняемого, на наличие по делу иных обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении него.

Помочь привлекаемому к уголовной ответственности водителю квалифицированный автоадвокат сможет даже в том случае, если его вина в причинении тяжкого вреда или смерти очевидна.

Так, действующее уголовное законодательство РФ предусматривает возможность на основании ст. 76 УК РФ* освобождения от уголовной ответственности гражданина, виновного в непредумышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего либо лишении его жизни.

В соответствии со ст. 76 УК РФ* лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и компенсировало причинённый вред, не прибегая к помощи суда. Решение об освобождении водителя от уголовной ответственности по указанному основанию может принять следователь или судья.

Если примирение с потерпевшим в таких случаях возможно, опытный автоадвокат сможет взять на себя переговоры, а также правильное оформление процедуры возмещения вреда потерпевшей стороне, подготовит необходимый пакет документов для прекращения уголовного дела.

Адвокатская помощь может потребоваться и потерпевшей от уголовного преступления стороне в том случае, например, если существует угроза того, что виновник может избежать ответственности за содеянное. В данном случае добиться успеха самостоятельно, без помощи опытного адвоката, довольно сложно.

Участие профессионала в области уголовной ответственности при ДТП поможет заставить суд применить нужные нормы закона, найти в деле компромисс между участниками судопроизводства, справедливо решить сложную жизненную ситуацию, связанную с причинением тяжкого вреда здоровью или смерти в ДТП.

* Уголовный кодекс РФ.

Источник: //avtosud.ru/page23.html

Дело о защите потерпевшего по ч. 2 ст. 264 УК РФ — Юридические услуги физическим лицам в Екатеринбурге

Наезд на пешехода статья УК РФ 264 от

   В адвокатской практике не редки случаи, когда доверители обращаются к адвокату по делам ДТП сразу с двумя проблемами: добиться справедливого наказания для обидчика в виде привлечения его к уголовной ответственности и разобраться с гражданско-правовым вопросом, например, компенсации морального вреда, причененного в результате причинения вреда здоровью потерпевшего.

   Об одном таком деле, которое нам особенно  запомнилось, мы расскажем Вам прямо сейчас. В наше адвокатское образование за юридической помощью обратилась гражданка Ш. со следующей затруднительной жизненной ситуацией:

   29.09.2012 года около 20:40 часов в городе А. по ул. Д. у дома № 6 водитель Т., управляя автомашиной ВАЗ 21093, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, в намерении совершить поворот налево на ул. С. и допустил наезд на гражданку Ш.

В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью, а именно:  постконтузионные изменения в лобных, височных справа долях, остаточные явления САК, мелкоочаговая энцефалопатия, генерализованная церебральная атрофия 1 степени (кортикальная, центральная), катарально-экссудативные изменения, ушиб головного мозга средней степени, перелом основания черепа, перелом 5 пястной кости правой кисти, ушибы, ссадины, гематомы мягких тканей лица, головы. По данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела. Водитель-виновник свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии не признал. На первый взгляд, виновность гражданина Т. очевидна, и как говориться: «что тут обсуждать». Однако, по данному факту, были сделаны выводы, что достаточных данных для возбуждения уголовного дела в отношении гражданина Т. нет и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что гражданин Т. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением.

Внимание: смотрите видео, как защититься в составе преступления 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения) и подпишитесь на бесплатное видео в нашем канале уже сегодня

   Гражданка Ш. хотела привлечь виновное в ДТП лицо к уголовной ответственности и взыскать с него компенсацию вреда здоровью, расходы на лечение, компенсацию морального вреда.

   Изучив материалы дела, и представленные доверительницей документы наши адвокаты пришли к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела был неправомерен, а потому постановление подлежит обжалованию. Подготовив жалобу, представив свою позицию по данному делу и свои доказательства, а так же свои доводы нашими специалистами была подана жалоба в межрайонную прокуратуру, в которой было отраженно:

   — скорость автомобиля водителя-виновника составляла при 74 км/ч, необходимо отметить, что на участке дороги, где произошло ДТП, установлен скоростной режим в 50 км/ч.

Экспертом Уральского регионального центра судебной экспертизы, был установлен факт движения транспортного средства, под управлением гражданина Т.

в 74 км/ч и последовавший вывод о неспособности среагировать водителю при таких условиях.

   В рассматриваемом же, отказном материале не дана оценка того, что гражданин Т. нарушил скоростной режим, тем самым совершив правонарушение предусмотренное ст. 12.9 КоАП РФ. Хотя выполнение всех ограничений, могло предотвратить наступление столь серьезных последствий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровья человеку.

   — при этом не был, учтен факт того, что гражданин Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, а в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ

   Таким образом, тот факт, что гражданин Т. управляя средством повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, находится в причинной связи с фактом ДТП. А значит, в действиях гражданина Т. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

   Но обжалование вновь привело к вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данная позиция органов полиции и прокуратуры возмутила, так как их позиция по делу нарушало важнейшие и неоспоримые права человека и гражданина на правовую защиту.

   Нами была подготовлена повторная письменная жалоба в межрайонную прокуратуру с указанием на то, что решение об отказе в возбуждении было принято преждевременно, по недостаточно проверенному материалу и имеется возможность провести дополнительные проверочные действия в пределах срока, установленного законом.

   В результате рассмотрения повторной жалобы в отношении гражданина Т. таки было возбужденно уголовное дело по ч. 2 ст.

264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находящимся при этом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Читайте подробнее о своих возможностях в возмещении убытков после ДТП в статье по ссылке.

   Теперь ему грозит наказание в виде: принудительных работ на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

   Что же касается гражданского делопроизводства, то и тут мы добились для нашей доверительницы положительного результата, справедливости, гуманности и разумности. Исковые требования о взыскании с гражданина Т.

компенсации морального вреда, расходов на лечение, приобретение лекарственных препаратов, возмещения расходов на оплату услуг представителя, иные судебные расходы были удовлетворены.

Сумма, которую присудил районный суд полностью устроила нашу доверительницу, в связи с чем, обжаловать данное решение мы не стали и оно вступило в законную силу.

   Вот так закончилось лишь одно из многих интересных и очень поучительных дел. Приятно осознавать, что не мы, не наша доверительница не пошли на поводу у органов полиции, а настаивали на своем и добились справедливости. В этом и заключается одна из важнейших мисссий адвоката – помогать людям в сложных жизненных ситуациях.

P.S.: если у Вас проблема — позвоните нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос: профессионально, на выгодных условиях и в срок

   Наше новое предложение —  бесплатная консультация юриста через заявку на сайте.

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Источник: //katsaylidi.ru/article/delo-o-zaschite-poterpevshego-po-ch-2-st-264-uk-rf

Наезд на пешехода (ст.264 УК РФ). Пути минимизации уголовной ответственности

Наезд на пешехода статья УК РФ 264 от

​ Есть хорошая пословица «от сумы и от тюрьмы не зарекайся».

Думаю, что данная пословица как ни какая другая подходит для водителей автомобиля, ведь управляя источником повышенной опасности каждый водитель рискует оказаться в ситуации, когда произошло ДТП с причинением вреда здоровью.

Управляя средством повышенной опасности, к которому относится автомобиль, нужно быть готовым к тому, что именно водитель, в подавляющем большинстве,  будет признан виновником ДТП при наезде на пешехода.

​ За наезд на пешехода предусмотрена административная, гражданская, а в случае  причинения тяжкого вреда здоровью или смерти пешехода, уголовная ответственность. Именно на последней мне и хотелось бы остановиться.

​ В случае причинения, в результате ДТП, тяжкого вреда здоровья ответственность за наезд на пешехода наступает по части 1 статьи 264 УК РФ, которая гласит, что если лицо управляющее транспортным средством нарушило правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

​ Еще худшие последствия для водителя наступят, если он сбил пешехода и причинил тяжкий вред здоровью в нетрезвом виде. Ни закон, ни граждане, а тем более адекватные водители не приемлют пьяных за рулем и я тоже считаю, что такой водитель представляет особую опасность и  изначально обречен на совершение преступления.

​Наказание за такое правонарушение предусматривает, согласно ч.2 ст.

264 УК РФ, принудительные работы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо могут лишить свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

​ Когда водитель автомобиля сбил пешехода и причинил ему тяжкий вред здоровью или был смертельный исход при рассмотрении уголовного дела водителю будет вменяться нарушение п. 10.1 ПДД.

​ При рассмотрении уголовного дела суды при принятии и вынесении решения по данной категории дел исходят из того, что водитель управляя источником повышенной опасности должен учитывать метеоусловия, время суток, интенсивность движения и т.д., а самое главное исходя из вышеуказанных факторов выбрать такую скорость движения, чтобы она позволила осуществить полный контроль за движением авто и обстановкой на дороге.

​ При рассмотрении дела и вынесении наказания по данному виду нарушения суд будет учитывать множество факторов, от которых и будет зависеть окончательное наказание.

​ В пользу привлекаемого к уголовной ответственности по данной статье судом будут приняты во внимание следующие факты, имеющие значение для дела: наличие несовершеннолетних детей или других недееспособных иждивенцев, отсутствие судимости в прошлом, обвиняемый не привлекался ранее к административной или уголовной ответственности, не состоит на учете в наркологической клинике и ОВД. Еще одним большим плюсом, который сыграет в пользу виновного будет добровольное возмещение морального вреда и имущественного ущерба потерпевшей стороне и данный факт во многом может поспособствовать более мягкому уголовному наказанию по данной статье.

​ А вот в случае, если судом будет установлено, что виновный является грубым нарушителем ПДД и у него неоплаченные штрафы на сумму более 20 000 руб., или что еще хуже у водителя уже имеется уголовное наказание, то данные факты судом будут расценены как отрицательные и реальный срок уже неизбежен.

​ В моей практике были случаи, когда мне удавалось в суде смягчить наказание по данной статье и вот один из последних примеров. Я был адвокатом гр-на Д которого обвиняли в том, что он совершил ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места ДТП.

При встрече с обвиняемым он дал пояснения, что в момент ДТП он находился в трезвом виде и выпил после совершенного ДТП, чтоб снять стресс, с места ДТП он действительно скрылся испугавшись содеянного и пришел в полицию лишь на следующий день из-за угрызений совести.

Дело было непростое, ведь доказать, что в момент совершения ДТП водитель находился в трезвом виде и употребил спиртные напитки уже после ДТП очень тяжело, но мне это все-таки удалось. Более того, мне удалось доказать, что пешеход переходил дорогу в неположенном месте, т.е.

нарушил ПДД и факт того, что водитель не имел технической возможности применения экстренного торможения и не мог избежать наезда на пешехода. В результате суд рассмотрев материалы дела и все представленные стороной обвинения и защиты доказательства вынес приговор о виновности гр-на Д. в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 264 УК РФ, ст.

125 УК РФ и  назначил наказание в виде 1 года8 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года и 6 месяцев.

​ Подводя итог, по данному виду уголовного преследования, можно сделать вывод, что каждый конкретный случай индивидуален и уникален поскольку происходит при разных условиях и водитель может быть признан виновным и без вина.

За данное преступное деяние благодаря грамотным действиям адвоката и его высокой компетентности в данной области можно получить ограничение свободы вместо реального срока в тюрьме или вообще избежать уголовного наказания за примирением сторон  в случае полного возмещения потерпевшей стороне материального и морального ущерба.

Источник: //zen.yandex.ru/media/id/5bb0f8e7d043b300ab10fceb/naezd-na-peshehoda-st264-uk-rf-puti-minimizacii-ugolovnoi-otvetstvennosti--5bb1c3d0f4620d00a9a0499d

Изменить ответственность водителей (владельцев) транспортных средств при причинении вреда пешеходам и иным третьим лицам

Наезд на пешехода статья УК РФ 264 от

Инициатива № 27Ф27013 Уровень инициативы: Федеральный Статьи 1079, 1083 и 1100 Гражданского кодекса РФ обязывают владельца транспортного средства при причинении вреда здоровью пешеходу возместить ему вред, в том числе моральный, даже при полном отсутствии вины владельца ТС и грубой неосторожности самого пешехода.

Исключение составляет лишь умысел пешехода, однако, это практически недоказуемо. К примеру, пешеход в состоянии опьянения шёл по обочине и внезапно наклонился, а водитель, соблюдавший все правила дорожного движения, сбил его.

Согласно действующему законодательству, владелец ТС (в большинстве случаев им является водитель) обязан даже в этом случае оплатить лечение, реабилитацию, утраченный заработок, погребение, а также возместить моральный вред и расходы в связи со смертью кормильца.

Пункт 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность перед третьими лицами владельцев ТС при их столкновении. Это означает, что в случае ДТП, соблюдавший все правила водитель обязан выплатить различные компенсации пассажирам другого автомобиля, даже если тот водитель грубо нарушил ПДД и был в состоянии опьянения.

Статья 12.24 КоАП РФ и статья 264 УК РФ не учитывает степень вины пешехода. Нередки случаи смертельных наездов, когда водитель грузового автомобиля, двигаясь в заторе, не увидел из-за высоты кабины человека, переходившего дорогу в неположенном месте. При этом водитель становится виновным и получает наказание в виде лишения свободы.

Данные положения законодательства открывают огромное поле для мошенничества над водителями (владельцами) транспортных средств, а также ломают судьбы многих невиновных водителей, соблюдающих правила дорожного движения.

Снижение уровня мошенничества над водителями (владельцами) транспортных средств, а также уменьшение количества водителей, осуждённых за наезд на пешехода при полном соблюдении Правил дорожного движения водителем и грубом их нарушении пешеходом. 1. Дополнить абзац первый п.1 ст.1079 ГК РФ: Юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности (кроме использования транспортных средств), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а в случае использования транспортных средств — непреодолимой силы, умысла, неосторожности потерпевшего или нарушения потерпевшим правил дорожного движения. 2. Дополнить абзац первый п. 3 ст.1079 ГК РФ: Владельцы источников повышенной опасности (кроме использования транспортных средств) солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, а в случае использования транспортных средств и их взаимодействия (столкновения транспортных средств и т. п.) ответственность за вред несёт владелец транспортного средства, водитель которого признан виновным в совершении ДТП, либо соразмерно степени виновности в случае установления обоюдной вины. 3. Дополнить абзацы второй и третий п.2 ст.1083 ГК РФ: При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, кроме случаев причинения вреда при использовании транспортных средств. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094), кроме случаев причинения вреда при использовании транспортных средств. 4. Дополнить ст.1100 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, не относящимся к использованию транспортных средств; 5. Дополнить п.1 ст.12.24 КоАП РФ: Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, кроме случаев нарушения Правил дорожного движения потерпевшим, умысла или неосторожности потерпевшего . 6. Дополнить п.2 ст.12.24 КоАП РФ: Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, кроме случаев нарушения Правил дорожного движения потерпевшим, умысла или неосторожности потерпевшего .

7. Дополнить п.1 ст.264 УК РФ: Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, кроме случаев нарушения Правил дорожного движения потерпевшим, умысла или неосторожности потерпевшего .

← К началу списка инициатив

Источник: //www.roi.ru/27013/

Юрист Воеводин
Добавить комментарий