Макет уголовного дела по статье 105 УК РФ

Жалоба в Европейский суд по делу об убийстве, ч.1 ст.105 УК РФ

Макет уголовного дела по статье 105 УК РФ

The Parties

СТОРОНЫ

  1. Le Requérant / La Requérante

The Applicant

ЗАЯВИТЕЛЬ

(Renseignements à fournir concernant le/la requérant(e) et son/sa représentant(e) éventuel(le))
(Fill in the following details of the applicant and the representative, if any)

(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового)

  1. Nom de famille А. 2.    Prénom(s) А.

Surname М.    First Name(s) М.

Фамилия заявителя В.   Имя (имена) и отчество В.

______________________

Sexe: masculin / feminin: м.   

Sex: male / female: м.

Пол: мужской / женский: м.

______________________

  1. Nationalité РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 4.Profession БЕЗРАБОТНЫЙ

Nationality      Occupation

Гражданство Род занятий

______________________

  1. Date et lieu de naissance 13.04.1978, Россия г.Москва

Date and place of birth

Дата и место рождения ______________________

  1. Domicile Россия,г.Москва, ул.Верная, д.3, корп.6

Permanent address

Постоянный адрес

______________________

Tel-no.

Номер телефона

______________________

  1. Adresse actuelle (si différente de 6.) Россия, Исправительная колония №3.

Present address (if different from 6.) обл.,Скопинский район, мкр.Октябрьский

Адрес проживания в настоящее время

(если отличается от п. 6)

______________________

  1. Nom et prénom du/de la représentant(e): Хоруженко А.С.

Name of representative

Имя и фамилия представителя

______________________

  1. Profession du/de la représentant(e) Адвокат Юридического бюро г.Москвы,

    Occupation of representative     Юридическое бюро «Moscow legal»

Род занятий представителя   тел: 8(495)664-55-76, //msk-legal.ru

______________________

  1. Adresse du/de la représentant(e) РОССИЯ, г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15 Address of representative  

Адрес представителя

______________________

В.    La Haute partie contractante

The High Contracting Party

ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА

(Indiquer ci-après le nom de l’Etat/des Etats contre le(s) quel(s) la requête est dirigée)
(Fill in the name of the State(s) against which the application is directed)

(Укажите государство, против которого направлена жалоба)

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ СУЩЕСТВА ЖАЛОБЫ

Суд первой инстанции признал Заявителя виновным в совершении убийства. В результате Заявителю было назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Заявитель полагает, что его право на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении указанного выше уголовного обвинения было нарушено судом первой инстанции, который практически полностью обосновал свои выводы о виновности Заявителя полученными в ходе предварительного следствия по делу свидетельскими показаниями одного лица, в которых последний указал на Заявителя, как на лицо, совершившее преступление, несмотря на то, что российское законодательство требует, что лицо может быть признано виновным в совершении преступления на основании совокупности доказательств, относимых и допустимых, свидетельствующих о неопровержимо доказанной виновности лица, в результате чего использование показаний свидетеля в качестве единственного обвинительного доказательства нарушает право заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6(1) Конвенции. Заявитель также считает, что в процессе разбирательства по делу было нарушена гарантированная Конвенцией статья 6(3)d, так как суд первой инстанции отказал в вызове и допросе свидетелей, показывающих против него, а также в праве на вызов и допрос свидетелей на тех же условиях, что и свидетелей показывающих против него. Заявитель также полагает, что подавляющее большинство подлежавших доказыванию с целью обвинения его в совершении преступления обстоятельств со всей очевидностью и вопреки требованиям закона не было установлено судом на основе достаточной совокупности доказательств, что свидетельствует о явном и существенном выходе суда за пределы предоставленных ему полномочий по оценке доказательств и нарушении гарантированной статьей 6(2) Конвенции презумпции невиновности, то есть права Заявителя считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком; при этом каждое из обстоятельств, подлежавших доказыванию, о которых идет речь, являлось критическим с точки зрения возможности признать Заявителя виновным в совершении вмененных ему преступлений, так как отсутствие любого из них, в том числе, недоказанность, в соответствии с законом должно было привести к выводу о его невиновности.

Statement of the Facts

ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

(Voir § 19 (b) de la notice)

(See § 19 (b) of the Notes)

(См. § 19 (б) Пояснительной записки)

  1. Приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 16 мая 2011 г. (Приложение №1) Заявитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) – а именно, в умышленном причинении смерти другому лицу. Заявителю было назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

13.1 Суд признал Заявителя виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

29 августа 2010 г. Примерно в 4 часа 00 минут Заявитель, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении охраны автостояночного кооператива «В.», расположенного по адресу: г.Москва, ул.Верная, д.7, вместе с Г.М. после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Г.М.

, Заявитель, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на убийство Г.М.

, используя находившийся у него нож, умышленно нанес потерпевшему удар ножом в грудь, в область расположения жизненно-важных органов, в результате чего причинил потерпевшему своими умышленными действиями телесные повреждения в виде проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранение груди слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетки, мышцы груди, левой ключицы, левой подключичной мышц и артерии, верхней доли левого легкого, пристеночной плевры и межреберных мышц задней поверхности груди, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего от массивной кровопотери и развития шока в следствии указанного ранения с повреждением крупного кровеносного сосуда, наступила смерть потерпевшего.

13.2 приговора позволяет прийти к заключению, что в обоснование своих выводов о виновности Заявителя в совершении инкриминируемого ему преступления, в том числе в части описания обстоятельств совершения преступления, суд привел одно основное доказательство:

Свидетельские показания гражданина республики Молдовы Г.А., данные им на предварительном следствии и суде. Свидетель Г.А. показал, что 28 августа он заступил на дежурство в качестве сторожа по просьбе своего знакомого на автостоянку «В.». 29 августа примерно в 1.

00 он находился в бытовке охранника стоянки, когда к нему пришел Заявитель в состоянии алкогольного опьянения, он предложил совместно выпить коньяк. В процессе распития спиртных напитков они общались. Также Заявитель показывал ему охотничий нож с ручкой черного цвета с буквой «К» в центре ручки.

В процессе он отлучался в магазин по просьбе Заявителя за дополнительной выпивкой Примерно в 2 часа 40 минут ему на мобильный телефон позвонил его дядя – Г.М. (потерпевший) и предложил совместно выпить. Примерно в 3 часа 30 минут – 4 часа в бытовку пришел Г.М. (потерпевший). Они втроем с Заявителем распивали спиртные напитки.

Примерно в 4 часа -4 часа 30 минут свидетель отлучился из бытовки, чтобы поговорить со своей девушкой по телефону. Закончив говорить, свидетель положил трубку и услышал крик. Обернувшись, он увидел, что из бытовки выбежал Заявитель, в левой руке он держал нож, за ним выбежал потерпевший, он кричал что его зарезали.

Заявитель побежал в сторону забора, перепрыгнул через него. Потерпевший побежал с территории стоянки в сторону школы, свидетель побежал за ним. Через 50-60 метров потерпевший упал.

Свидетель подбежал к потерпевшему, перевернул его, шея потерпевшего была в крови, он сказал, что его зарезал Заявитель без каких-либо причин пытался остановить кровотечение, через пять минут потерпевший умер. Он вызвал со своего мобильного телефона скорую помощь. После этого он позвонил своей матери, попросил ее прийти.

Пришла мама – Г.Н., они зашли в бытовку, закрылись. Свидетель снял носки, его мама начала вытирать кровь потерпевшего с окон и стен бытовки носками свидетеля. Когда приехала скорая помощь и сотрудники милиции, он и его мама покинули стоянку. Он пошел домой, кинул вещи в стирку, мама пошла убирать подъезды.

13.3 Кроме этого доказательства суд первой инстанции привел в приговоре остальные доказательства, подтверждающие, по мнению суда, виновность Заявителя в преступлении:

  1. свидетельские показания ряда лиц, подтверждающих, что видели Заявителя, свидетеля на автостоянке в ночь с 28 августа на 29 августа.
  2. протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым на месте преступления обнаружен охотничий нож-кинжал марки «К.» со следами крови потерпевшего на клинке.
  3. протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым на стоянке и рядом с трупом обнаружены следы крови потерпевшего.
  4. заключения биологических экспертиз, которые подтвердили, что на ноже и на месте преступления обнаружена кровь потерпевшего.
  5. показания свидетеля – матери – Г.Н., аналогичные показаниям свидетеля.
  6. биологическая экспертиза, показывающая что на месте преступления обнаружена кровь, не принадлежащая потерпевшему.
  7. протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым следов крови на окнах, внутри будки не обнаружено.
  8. судебно-медицинская криминалистическая экспертиза, проведенная по ходатайству защиты, и показывающая, что потерпевший был убит ножом, обнаруженным на месте преступления.
  9. судебно-медицинская экспертиза, показывающая, что смерть потерпевшего наступила в результате воздействия колюще-режущего предмета

13.4. При установлении фактических обстоятельств убийства суд, в соответствии с приговором, принял во внимание следующие доказательства:

  1. показания потерпевшей по делу М.Н. – сестры убитого, которая показала, что когда узнала об убийстве брата, сразу приехала в Россию. Ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу о том, что убийство совершено свидетелем Г.А., т.к. он должен был брату крупную сумму денег. Версию об убийстве Заявителем не поддерживает, знает что свидетель осужден и находится в розыске в р.Молдова за совершение преступления насильственного характера, крайне агрессивен.

Источник: //msk-legal.ru/evropejskij_sud/921-zhaloba-v-evropeyskiy-sud-po-delu-ob-ubiystve-ch1-st105-uk-rf/

Статья 105 УК РФ — убийство: Какой срок дают и можно ли не сесть в тюрьму

Макет уголовного дела по статье 105 УК РФ

Практическая работа следователем по делам об убийствах и последующая практика защиты клиентов, обвиняемых в преступлениях против личности, позволяет нашему уголовному адвокату осуществлять юридическую помощь и защиту прав клиентов, ставших фигурантами уголовных дел, возбужденных по статье 105 УК РФ.

Кого привлекают к ответственности

К уголовной ответственности по статье 105 УК за совершение убийства привлекаются граждане, умышленно причинившие смерть другому человеку, достигшие к моменту совершения преступления возраста четырнадцати лет и отвечающие критерию психической вменяемости.

К ответственности по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ привлекаются лица, указанные выше, которые умышленно лишили жизни другого человека без отягчающих обстоятельств, указанных в части 2 ст. 105.

По части 2 стати 105 УК РФ к ответственности привлекаются граждане, совершившие убийство двух и более лиц. Лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга или его близких.

Малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно связанного с похищением человека.

Также по части 2 привлекаются лица, совершившие убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Убийство, совершенное с особой жестокостью или общественно опасным способом, по мотиву кровной мести, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также из корыстных побуждений или по найму, а равно убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством и бандитизмом.

Иными признаками, позволяющими квалифицировать лишение жизни другого человека по части 2 статьи 105 УК РФ является совершение убийства из хулиганских побуждений, с целью сокрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. По мотивам политической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, а также в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Особенности расследования дел по статье 105 УК РФ

В соответствии со статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 105 УК, предварительное расследование производится исключительно в форме следствия и относится к компетенции следователей Следственного Комитета РФ.

На наш взгляд следствие по делам, возбужденным по статье 105 «Убийство», является самым сложным и длительным.

На наш взгляд, это связано с необходимостью выявления мотивов преступления, установление прямой причинной связи между действиями обвиняемого и наступлением смерти потерпевшего и выяснение других факторов, имеющих значение для дела.

В период расследования уголовного дела, следователь собирает ряд материалов и документов для доказательства виновности обвиняемого в совершении убийства, которые в последующем будут им положены в основу обвинительного заключения по статье 105 УК РФ при передаче дела в суд,

К таким доказательствам обязательно относятся заключение судебно-медицинской и судебной биологической экспертиз, показания свидетелей и очевидцев преступления.

Заключения судебных медико-криминалистической, баллистической, трассологической, дактилоскопической экспертиз, а также заключения экспертов в других сферах, чьи заключения доказывают причастность обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного статьей 105 Уголовного кодекса РФ.

Особенно необходимо отметить использование в практике доказывания на предварительном следствии показаний обвиняемого по статье 105 УК РФ, данных им в ходе допросов, очных ставок и проверки показаний на месте. На наш взгляд давать такие показания необходимо с крайней осторожностью, либо вовсе воздержаться от их дачи.

Практика показывает, что признательные показания, данные подозреваемым или обвиняемым в ходе предварительного следствия, зачастую являются основным, если не единственным доказательством, на котором, впоследствии суд основывает обвинительный приговор по статье 105 УК за совершение убийства.

На наш взгляд, невозможно дать какой-либо общей рекомендации как строить защиту обвиняемых по статье 105 УК РФ в умышленном убийстве, так как дела данной категории и обстоятельства совершения преступления настолько специфичны, что в ходе предварительного расследования тактика защиты может неоднократно меняться.
Конечно, обвиняемым по статье 105 лучше придерживаться общих рекомендаций, изложенных нами выше и искать промахи и противоречия в доказательствах, собранных в процессе предварительного следствия для признания в дальнейшем эти доказательства недопустимыми.

Специфика рассмотрения уголовного дела в суде

Уголовные дела, направляемые в суд с утвержденным обвинительным заключением в отношении лиц, совершивших убийство, по статье 105 УК в зависимости от квалификации подсудны в первой инстанции судам различных уровней.
Дела о причинении смерти другому человеку (умышленное убийство) без отягчающих обстоятельств, квалифицированные по части 1 статьи 105 Уголовного Кодекса подсудны районным судам Российской Федерации.

Уголовные дела по части 2 статьи 105 УК РФ подсудны Верховным судам республики, краевому или областному суду, суду города Федерального значения, суду автономной области или автономного округа.

В Московском регионе уголовные дела данной категории подсудны Московскому городскому и Московскому областному судам.
Уголовные дела по части 1 статьи 105 рассматриваются судьями федерального суда общей юрисдикции в обычном порядке. Дела по части 2 ст.

105 рассматриваются федеральным судьей единолично или (по ходатайству подсудимого) коллегией из двенадцати присяжных заседателей.

Представители прокуратуры при рассмотрении уголовных дел об убийстве, предусмотренном статьей 105 УК РФ, основывает государственное обвинение на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и положенных в основу обвинительного заключения. Подробно о таких доказательствах мы уже говорили выше.

Вынося приговор по статье 105 УК судья, рассматривающий дело единолично, должен установить факты и обстоятельства необходимые для вынесения обвинительного или оправдательного приговора.

Доказано ли, что имело место умышленное убийство, и совершил ли его подсудимый.

Какой частью статьи 105 УК РФ оно предусмотрено, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления, подлежит ли он наказанию и какому.

Осуществляя защиту подсудимого по ст. 105 УК РФ в суде первой инстанции, на наш взгляд, необходимо сосредоточиться на ошибках и противоречиях, допущенных правоохранительными органами при проведении предварительного расследования и сборе доказательств, а также просчетах государственного обвинителя, допущенных им в заседании суда первой инстанции.

Затем, мы рекомендуем использовать эти данные для доказательства отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ или подтверждения факта недоказанности его вины в инкриминируемом деянии.

В случае отсутствия разумных сомнений в виновности подсудимого в совершении убийства, мы рекомендуем принять меры к переквалификации его деяний на менее тяжкий состав преступления или назначение более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи 105 Уголовного кодекса.

Статья 105 УК РФ, нормативная правовая база

Источник: //chigiri.ru/statya-105-uk-rf-ubiystvo-kakoy-srok-dayut-i-mozhno-li-ne-sest-v-tyurmu/

Макет Уголовного Дела По Статье 105

Макет уголовного дела по статье 105 УК РФ
Макет Уголовного Дела По Статье 105 Rating: 3,9/5 1286reviews

К адвокату В.Н. Романову обратились родственники гражданина, задержанного следственным органом по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.

'д, ж' УК РФ — убийство, совершенное группой лиц с особой жестокостью, и по иной статье Уголовного Кодекса.

На момент обращения к адвокату задержанному уже было предъявлено обвинение и районным судом по ходатайству следователя в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По сообщению родственников задержанным уже были даны частично признательные показания, другой предполагаемый участник преступления свою причастность к его совершению отрицал, всю вину перекладывал на потенциального Доверителя адвоката В.Н. Романова, которым было принято решение вступить в данный процесс в качестве защитника.

Примерно через один час после принятия поручения на защиту гражданина, адвокат В.Н. Романов уже был у следователя, заявив ходатайство о предоставлении ему возможности ознакомиться с некоторыми материалами уголовного дела, сделать их фото, а также обеспечить ему возможность встретиться с подзащитным.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Постановление о разрешении производства выемки в жилище Макет уголовного дела по статье 105 ук рф.

Указанные ходатайства следователем были в полном объеме удовлетворены. После этого адвокат В.Н.

Романов посетил районный суд, избравший в отношении подзащитного меру пресечения в виде заключения под стражу, где ознакомится со всеми материалами, предоставленными следственным органом в обоснование ходатайства об избрании данной меры пресечения.

После детального анализа полученных фотоматериалов стало понятно, что следствием в силу ряда причин не может быть установлена причина смерти потерпевшего, что усиливало позиции защиты даже при наличии ранее данных подзащитным признательных показаний.

В ходе беседы с подзащитным была выработана тактика защиты, заключавшаяся в дальнейшем применении обвиняемым положений ст. 51 Конституции РФ и отказе от дачи показаний по статье — убийство. Презентація До Миколая. За 10 месяцев предварительного расследования адвокатом В.Н.

Романовым было заявлено 117 ходатайств: о назначении по уголовному делу экспертиз, в том числе дополнительных; об отводах конкретным экспертам; о постановке перед экспертами дополнительных вопросов; о поручении экспертиз другим экспертам и экспертным учреждениям; о производстве дополнительных следственных действий; о допросах свидетелей; при ознакомлении с заключениями произведенных по делу экспертиз — об исключении их заключений из числа доказательств; об отводе членам следственной группы (было удовлетворено и производство предварительного расследования поручено другому следователю). Романов принимал участие во всех судебных заседаниях по решению вопроса о продлении срока содержания подзащитного под стражей; все решения о продлении данной меры пресечения были им обжалованы в апелляционном порядке; защитник принимал участие при рассмотрении его жалоб в суде апелляционной инстанции. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ адвокатом В.Н.

Романовым с применением фотографирования были изготовлены копии со всех материалов уголовного дела, а по результатам ознакомления заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, так как причина смерти потерпевшего допустимыми и достоверными доказательствами следственным органом установлена не была, и установлена быть не могла, а потому считать, что в данном случае было совершено убийство, у следственного органа не было оснований. Подзащитным по совету адвоката было заявлено ходатайство о проведении районным судом предварительного слушания по делу.

В удовлетворении ходатайства адвоката В.Н. Романова следственным органом было отказано, а уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в районный суд для рассмотрения по существу. В ходе предварительного слушания в районном суде адвокатом В.Н.

Романовым было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с допущенными следственным органом существенными нарушениями УПК РФ, неустранимые судом и препятствующие постановлению приговора или иного судебного акта по данному делу.

Вызванный по ходатайству государственного обвинителя в судебное заседание следователь, осуществлявший расследование, не смог убедительно ответить на вопросы суда и объяснить причину наличия выявленных в суде нарушений УПК РФ.

По результатам предварительного слушания районным судом ходатайство адвоката В.Н.

Романова было удовлетворено и принято решение о возвращении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 'д, ж' УК РФ — убийство, совершенное группой лиц с особой жестокостью, утвердившему обвинительное заключение прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Источник: //cubstogo.cba.pl/maket-ugolovnogo-dela-po-statje-105.html

Статья 105 УК РФ (убийство) — комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

Макет уголовного дела по статье 105 УК РФ
Юридическая энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » адвокат по уголовным делам » Статья 105 УК РФ (убийство) — комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

К примеру, причинение смерти по неосторожности, доведение до самоубийства, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего и тп. Субъектом преступления по ст.105 УК РФ является лицо, достигшее возраста 14 лет. Состав преступления – материальный. То есть обязательно наступление общественно – опасных последствий – смерти потерпевшего. Объект убийства – жизнь человека. Преступление законодателем отнесено к категории особо тяжких. Наказание – только в виде лишения свободы.

Простое убийство

Простое убийство – не закрепленное законодателем понятие убийства без каких-либо отягчающих наказание обстоятельств.

К простому убийству относится причинение смерти потерпевшему в ходе ссоры, драки, на почве личных неприязненных отношений и тп. Отличительная особенность такого рода убийств – квалификация деяния виновного лица по ч.1 ст.

105 УК РФ. Санкция части первой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 6 до 15 лет.

Так, Р. в ходе распития спиртного со своим знакомым А.

, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с последним, в ходе которой взял со стола нож и умышленно нанес им несколько ударов в область живота, причинив проникающие ранения жизненно-важных органов, повлекшие смерть потерпевшего А. на месте. Действия Р. верно были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, без отягчающих обстоятельств.

В следственной практике нередки случаи, когда уголовное дело возбуждается по ч.1 ст.105 УК РФ как простое убийство; но в последующем предъявляется более тяжкое обвинение уже по соответствующему пункту ч.2 ст.105 УК РФ.

К примеру, Л. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство ранее незнакомого Д. выстрелом из пистолета. Как пояснил сам Л., он убил потерпевшего случайно, так как в состоянии опьянения «играл» со своим оружием, на которого имелась лицензия, и случайно выстрелил в потерпевшего Д.

Как в последующем было установлено органами следствия, Л. за совершение данного преступления получил денежное вознаграждение от Н., у которого были неприязненные отношения с потерпевшим, и с которым Л. заранее договорился о совершении убийства Д. Налицо совершение убийства из корыстных побуждений. В последующем Л. был осужден по п. «з» ч.

2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы.

Убийство в состоянии аффекта

Убийство в состоянии аффекта – причинение смерти потерпевшему в состоянии сильного душевного волнения. Законодателем ответственность за данное преступление предусмотрена ст.107 УК РФ.

Обязательный признак, при котором возможна квалификация деяния по данной статье УК РФ – аморальное и (или) противоправное поведение потерпевшего.

Оно может выражаться в тяжких оскорблениях, нанесении телесных повреждений, издевательствах, иными противоправными действиями.

В судебной практике квалификация деяний виновного как совершенные в состоянии аффекта достаточно редки. Общая доля таких преступлений за период 2010-2017 гг. – не более 13% от всех совершаемых убийств. Как правило, виновному предъявляется обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ.

В последующем, при рассмотрении дела по существу судом, при наличии достаточных доказательств неправомерности поведения потерпевшего, суд может переквалифицировать действия подсудимого со ст.105 УК РФ на ст.

107 УК РФ, которая предусматривает гораздо менее строгое наказания, нежели за умышленное убийство.

Обратимся к примеру. Супруги П. и А. состояли в браке. Однажды А. сказала П., что живет с другим мужчиной, и настоятельно потребовала, чтобы муж собрал все свои вещи и уходил.

Вернувшись поздно вечером домой, через окно П. увидел, что в постели с его женой находится

Н. Быстро проник в квартиру, схватил заряженное ружье и выстрелил в Н., который от ранения в шею скончался на месте.

По показаниям потерпевшей А., которые подтверждались другими исследованными доказательствами, действовал П. «как в тумане», «был бледен, весь трясся», плохо помнит события. Застав жену с Н. при указанных выше обстоятельствах, П.

, как установил суд, действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевшего. Таким образом, действия П.

, квалифицированные органами следствия как умышленное убийство, суд переквалифицировал на ч.1 ст.107 УК РФ.

Потерпевшая сторона, не согласившись с приговором, обжаловала его. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны

Согласно ч.1 ст.

37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В ч.2.1 указанной статьи отмечается, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Законодателем указанный вид убийства не случайно относится к так называемым «привилегированным» составам убийства. Причинение смерти нападавшему лицу несет меньшую общественную опасность, нежели совершение умышленного убийства.

Однако, для квалификации деяния по ч.1 ст.108 УК РФ, необходимо установить, что виновное лицо, при защите себя либо других лиц, явно превысило пределы необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Квалифицировать действия виновного по ч.1 ст.

108 УК РФ в следственной и судебной практике крайне сложно. С одной стороны, необходимо установить, что лицо действовало в состоянии необходимой обороны, а не совершило умышленное убийство, которое похоже на совершенное в состоянии необходимой обороны.

С другой – установить, где именно произошло то «несоответствие характеру и опасности посягательства», после которого потерпевший лишился жизни.

Доля таких преступлений от общего числа убийств – около 10 %. Субъект – лицо, достигшее возраста 16 лет.

Органами следствия Ж. обвинялся в совершении умышленного убийства своего отца Г. при следующих обстоятельствах.

Поздно ночью отец пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал вести себя неадекватно, оскорбляя Ж. и его мать Р.

После этого пошел на кухню и взял со стола кухонный нож, и, подойдя к сыну и супруге, стал их оскорблять, при этом размахивая ножом в разные стороны. Ж. смог отвлечь внимание отца, выхватил нож и ударил им последнего в область живота.

От полученных травм Г. скончался. Органами следствия действия Ж. квалифицированы как умышленное убийство по ч.1 ст.105 УК РФ.

При рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу о виновности Ж. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.108 УК РФ. При этом защита настаивала на невиновности Ж., ссылаясь на ст.37 УК РФ.  Как указано в приговоре суда, Ж.

явно превысил пределы необходимой обороны, так как выхватив у отца нож, последний уже не представлял никакой опасности для него и для его матери. Более того, потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и еле стоял на ногах.

При таких обстоятельствах он не смог бы причинить вреда Ж. и Р.  Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений.  

Убийство двух и более лиц

Источник: //advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/ugolovnoe-pravo/statya-105-uk-rf-ubijstvo.html

Юрист Воеводин
Добавить комментарий