Квалификация при совокупности преступлений идеальная реальная и рецидив

Особенности реальной и идеальной совокупности преступлений

Квалификация при совокупности преступлений идеальная реальная и рецидив

В соответствии со ст. 17 УК совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание[1].

Как определяет закон, необходимым признаком совокупности является, прежде всего, то обстоятельство, что лицом совершается два или более самостоятельных преступлений, каждое из которых содержит признаки состава оконченного преступления, покушения либо уголовно наказуемого приготовления, квалифицируемых по соответствующей статье или части статьи УК. Необходимым является так же то, чтобы ни за одно преступление, входящее в совокупность, лицо не было осуждено.

В соответствии с правилами множественности преступлений необходимо, чтобы преступление, которое относится к совокупности, могло согласно закону повлечь уголовно-правовые последствия.

При совершении, например, лицом двух преступлений отсутствует совокупность, если по одному из них истек срок давности привлечения к уголовной ответственности или лицо освобождается от нее на основании акта амнистии.

В теории уголовного права и судебной практике выделяются два вида совокупности: реальная и идеальная.

Разделение совокупности преступлений на идеальную и реальную должно иметь определенное значение и для оценки общественной опасности этих форм совокупности.

Нельзя согласиться с тем, что число действий, лежащих в основе совершенных преступлений, не может служить критерием оценки их опасности. Лишь количественная характеристика действий вряд ли может быть обоснованием необходимости выделения форм совокупности.

Однако при прочих равных условиях совершения преступлений необходимо учитывать и то, что идеальная совокупность не формирует повторности совершения преступлений, что линия преступного поведения в большей степени выделяется в реальной совокупности, что лишь неоднократное совершение преступлений при реальной совокупности позволяет говорить об устойчивой антиобщественной ориентации личности.

В юридической литературе отмечается, что одной из особенностей реальной совокупности преступлений, в отличие отидеальной, является несовпадение деяний во времени. На эту особенность обращали внимание Н.Д. Дурманов, Н.А. Стручков, Г.З. Анашкин и другие авторы. В.Н.

Кудрявцев, например, пишет: «Большинство преступлений, образующих реальную совокупность, на практике совершаются в течение нескольких лет или месяцев, реже — в течение нескольких недель»[2]. Этот тезис подтверждается материалами выборочных обследований.

Лица, впервые осужденные к лишению свободы за совокупность пяти и более преступлений, например, совершали преступления в течение года и более длительного срока.

При реальной совокупности преступлений наряду с упомянутыми особенностями возможна и кажущаяся одновременность совершения преступных деяний. Такое соответствие  в практике встречается редко (в одном случае из десяти) и допустимо лишь в некоторых ситуациях, в частности, когда деяния, совершаемые одним субъектом, не имеют общих признаков. Например, гражданин Н.

незаконно хранит огнестрельное оружие и в это же время уклоняется от уплаты средств на содержание детей. Одновременность здесь условна.

Ведь в подобных случаях также можно говорить о разновременности совершаемых преступлений, потому что длящееся преступление является оконченным с момента его совершения и продолжается до тех пор, пока не совершено действие, прекращающее это состояние.

В указанных случаях имеет место не идеальная, а реальная совокупность преступлений, так как в момент непрерывного продолжения одного преступления совершается другое.

В отличие от идеальной совокупности при реальной совокупности преступления совершаются в разное время[3]. Следовательно, при реальной совокупности одно из преступлений обязательно предшествует другим. Приняв это за исходную позицию, обратимся к оценке общественной опасности данных форм совокупности.

В ст. 60 УК говорится, что суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личности виновного и обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. А перечень обстоятельств, отягчающих наказание, начинается с рецидива преступлений (ст. 63).

Данное положение не может быть распространено на случай идеальной совокупности, ибо ей свойственна одновременность совершенных преступлений (преступления совершаются единым деянием). В п. «а» ч. 1 ст.

63 УК предусмотрено отягчающее обстоятельство, которое может быть выражено лишь в форме реальной совокупности преступлений.

Сказанное свидетельствует о том, что реальная совокупность представляет большую общественную опасность.

 В некоторых случаях законодатель предусматривает фактическую реальную совокупность в качестве единичного преступления. Это относится не только к п. «а» ч. 2 ст. 105 УК — разновременному убийству двух или более лиц, о чем выше уже говорилось, но и к другим случаям.

Так, в уголовном законе предусмотрены составы террористического акта, повлекшего умышленное причинение смерти человеку (п. «б» ч. 3 ст. 205 УК), а также захвата заложника, повлекшего умышленное причинение смерти человеку (ч. 4 ст. 206 УК). В указанных случаях умышленное причинение смерти, которое согласно ч.

1 ст. 105 УК признается убийством, не может быть продолжением другого, менее опасного преступления.

Сходная конструкция — «деяние, повлекшее по неосторожности смерть» — используется для обозначения единичного сложного преступления с двумя последствиями и одновременно с двумя формами вины применительно к этим последствиям (например, ч. 4 ст. 111 или п. «а» ч. 4 ст. 131 УК).

Здесь же речь идет о совокупности двух преступлений — террористического акта (ст. 205 УК) и убийства (ст. 105 УК) либо захвата заложника (ст. 206 УК) и убийства (ст. 105 УК), которая объявлена законодателем единичным преступлением. Этот подход противоречит сущности единичного преступления.

Другим примером реальной совокупности могут служить действия должностного лица, выразившиеся в получении взятки в виде имущества, похищенного путем кражи по подстрекательству взяткополучателя. В таких случаях содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений как получение взятки и соучастие в хищении чужого имущества путем кражи[4].

Итак, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что случаи реальной и идеальной совокупности преступлений имеют различную оценку. При этом реальная совокупность рассматривается, как правило, в качестве более опасной.

Однако в исключительно редких случаях законодатель идеальную совокупность преступлений относит также к квалифицирующим признакам, приравнивая ее к случаям реальной.

Так, в частности, к случаю, когда идеальная совокупность преступлений, как исключение из общего правила, приравнивается к реальной, можно отнести неоднократное получение взятки. 

Идеальную совокупность образуют только такие преступления, составы которых различны и предусмотрены различными статьями, либо частями одной и той же статьи уголовного закона, имеющих самостоятельные санкции.

Подчеркивая особенность идеальной совокупности, отличающую ее от единого преступления, следует иметь в виду, что непосредственные объекты посягательства не должны соотноситься как часть и целое, они должны состоять из различных общественных отношений.

Так, необходимо рассматривать как единое преступление, если виновный в результате многочисленного причинения различных по степени тяжести телесных повреждений убивает потерпевшего.

В этом случае, хотя телесные повреждения и убийство предусмотрены различными статьями УК в качестве самостоятельных преступлений, их непосредственные объекты находятся в подчинении один другому.

Если же рассмотренные действия были направлены на разных потерпевших, то они образуют совокупность преступлений, так как посягательство на здоровье одного гражданина не является условием жизни другого. Здесь имеет место посягательство на два самостоятельных объекта.

При идеальной совокупности действие, посредством которого субъект совершает два или более преступления, иногда носит характер одного-единственного телодвижения, как, например, в случае с поджогом дома и убийством находящегося в нем человека, а также при некоторых фактических ошибках. Согласно УК РФ, идеальная совокупность является видом  множественности преступлений, однако «в действительности множественность здесь отсутствует»[5].

Однако в большинстве случаев действие при идеальной совокупности представляет собой сложное явление и состоит из системы определенных телодвижений.

Например, должностное лицо органов государственной власти или органов местного самоуправления умышленно содействует уклонению от уплаты налогов. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г.

«О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» [6] действия должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших уклонению от уплаты налогов, надлежит квалифицировать как соучастие в уклонении от уплаты налогов, а если при этом они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности, то и по ст. 285 или ст. 292 УК.

В другом Постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что совокупность преступлений имеет место в том случае, когда лицо, желая причинить смерть двум лицам, фактически причиняет смерть лишь одному (другой ранен или вообще не понес вреда)[7].

Речь в данном случае идет об идеальной совокупности неоконченного и оконченного преступлений — покушения на убийство двух лиц (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК) и убийства человека (ч. 1 ст. 105 УК).

Однако эта позиция Пленума Верховного Суда РФ вызывает возражения, поскольку в действительности имеет место покушение на убийство двух лиц — одно преступление, а не множественность преступлений (совокупность). 

Итак, идеальная совокупность преступлений имеет место в случае, когда виновный единым деянием причиняет два и более разнородных или несколько однородных последствий объектам, которые не соотносятся как часть и целое. При этом содеянное не охватывается одной уголовно-правовой нормой и обусловливает необходимость применения двух или нескольких норм Особенной части Уголовного кодекса.

Учитывая, что идеальная совокупность охватывает социально нетипичные сочетания преступлений, статьи Особенной части УК, как правило, не предусматривают такое сочетание в качестве квалифицирующего признака. Лишь в некоторых статьях Особенной части УК идеальная совокупность предусмотрена в качестве квалифицирующего обстоятельства наиболее опасного преступления (например, убийства).

Рассматривая современные тенденции развития уголовного законодательства России, необходимо отметить появление все большего числа единичных составных преступлений за счет идеальной совокупности.

Подтверждением этому является, например, включение во многие статьи такого квалифицирующего деяние признака, как использование виновным своего служебного положения.

При отсутствии такого признака содеянное могло быть квалифицировано по совокупности и по ст. 201, 202, 285 УК.

Нужно выделить и то, что среди ученых, которые отмечают идеальную совокупность видом множественности преступлений высказывается мнение, что разница между идеальной совокупностью как видом множественности и учтенной идеальной совокупностью (единичным преступлением) заключается лишь в формальном основании – наличии или отсутствии единого состава[8].

Это свидетельствует о непоследовательности позиции. В данном случае мы говорим о том, что лицо совершило два преступления лишь на том основании, что законодатель не учет такого рода стечения событий в одном составе.

Если же учел, то мы говорим о единичном преступлении, хотя это ни что иное, как та же самая идеальная совокупность, только описанная в одной статье. Н. Ф.

Яшинова пишет в этом случае так: «Сопоставление случаев «идеальной совокупности» с другими сложными преступлениями (например, разбоем, превышением власти с насилием над личностью), – приводит к выводу, что различие сводится здесь лишь к следующему: при «идеальной совокупности» обстоятельства, имеющие значение для оценки общественной опасности деяния, прямо не предусмотрены определенной статьей УК, и полнота юридической квалификации совершенного достигается лишь путем квалификации деяний по нескольким статьям УК, между тем, как в других случаях единого сложного деяния все эти обстоятельства находят свое отражение в той или иной статье УК»[9].С данным положением также  целесообразно согласиться.

Можно сделать вывод, что совокупность преступлений – достаточно сложное уголовно-правовое понятие, которое прямо не регламентирует закон, а лишь регулирует порядок назначения наказания за совершение нескольких преступлений.  Судебная практика же содержит совокупность преступлений почти по каждому пятому делу.

Источник: //e-koncept.ru/2016/56916.htm

Совокупность преступлений

Квалификация при совокупности преступлений идеальная реальная и рецидив

В части первой статьи 12 УК совокупность преступлений определяется как «совершение двух или более деяний, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено или не было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом».

Иными словами, при совокупности совершенных виновным общественно опасных деяний имеются признаки двух или более составов преступлений.

Деяния, совершенные виновным, должны подпадать при этом под признаки преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК либо различными частями или пунктами одной и той же статьи.

Совокупность преступлений будет и в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление , а другие – как приготовление , покушение или соучастие в преступлении.

Совокупность преступлений имеет место лишь в тех случаях, если ни за одно из входящих в нее деяний лицо не было осуждено. В противном случае это будет уже не совокупность , а неоднократность или рецидив преступлений.

На практике весьма распространены случаи, когда в поведении субъекта можно усмотреть сразу несколько видов множественности: неоднократность и совокупность преступлений, совокупность и рецидив преступлений.

Юридические последствия для каждого из видов множественности преступлений наступают самостоятельно.

Кроме того, необходимо, чтобы по преступлениям, входящим в совокупность, как уже говорилось выше, не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, не имело ранее место освобождение за какое-либо из этих ­преступлений от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом.

Различают два вида совокупности преступлений: идеальную и реальную.

Идеальная совокупность имеет место в тех случаях, когда виновный одним деянием совершает сразу два или более преступления, квалифицируемых по различным статьям (или частям, пунктам одной статьи) уголовного закона.

Этот вид совокупности преступлений прямо предусмотрен частью второй статьи 12 УК. Идеальная совокупность может образовываться как действием, так и бездействием.

Для наличия идеальной совокупности не имеет значения носит ли совершенное виновным деяние разовый характер или развивается на протяжении более или менее длительного промежутка времени 1 .

Классическим примером идеальной совокупности является поджог дома с целью убийства находящегося в доме человека. Здесь одним действием совершается сразу два преступления: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (часть вторая статьи 187 УК) и убийство (статья 96 УК).

Определяющим является наличие или отсутствие у виновного умысла на причинение ­смерти находя­щемуся в доме лицу.

Если умысел на убийство отсутствовал, то содеянное при наличии соответствующих обстоятельств квалифицируется как одно преступление : умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека (часть третья статьи 187 УК).

Под реальной совокупностью преступлений понимается совершение лицом разными деяниями нескольких преступлений, подпадающих под различные статьи (части или пункты одной статьи) уголовного закона.

Например, лицо совершает вначале кражу, а потом разбойное нападение.

Реальная совокупность отличается от идеальной наличием разрыва во времени между совершенными лицом преступлениями. Причем этот разрыв может быть и небольшим. Одно преступление может буквально следовать за другим.

Деление совокупности преступлений на идеальную и реальную имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение.

Во-первых, наличие реальной совокупности, как правило, свидетельствует о большей общественной опасности лица, совершившего преступления, а это может влечь применение судом более суровой меры наказания, так как при реальной совокупности совершение первого преступления может быть признано отягчающим обстоятельством при назначении наказания за второе преступление (пункт «а» части первой статьи 54 УК).

Во-вторых, по-разному исчисляется срок давности привлечения к уголовной ответственности при идеальной и реальной совокупности.

В-третьих, реальная совокупность может образовывать ­квалифицирующий признак неоднократности в случаях, предусмотренных законом (см. примечание 3 к статье 175 УК). При идеальной совокупности это исключено.

Совокупность преступлений следует отличать от конкуренции норм, когда одно преступление одновременно охватывается несколькими статьями Особенной части УК. При конкуренции норм в отличие от совокупности совершается одно преступление и суду необходимо из нескольких статей УК избрать одну, по которой следует квалифицировать содеянное.

При конкуренции общей и специальной норм должна применяться специальная норма.

В части третьей статьи 12 УК говорится, что «Если одно и то же деяние подпадает под признаки общей и специальной норм соответствующих статей настоящего Кодекса, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по статье Особенной части настоящего Кодекса, содержащей специальную норму». Так, убийство судьи, совершенное с целью воспрепятствования его законной деятельности, должно квалифицироваться по статье 340 УК, предусматривающей ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование , а не по пункту «б» части второй статьи 96 УК, которым предусмотрена ответственность за убийство лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, поскольку первая норма является специальной по отношению ко второй.

Если конкурируют между собой специальные нормы, то приоритет должен отдаваться в пользу наиболее специальной независимо от того, какое в ней предусмотрено наказание .

При конкуренции норм, содержащих квалифицированный и особо квалифицированный составы, применяться должна норма, содержащая особо квалифицированный состав преступления.

Так, кража , совершенная неоднократно организованной группой , не должна квалифицироваться по совокупности части второй статьи 175, предусматривающей в качестве квалифицирующего ­признака неоднократность, и части третьей этой же статьи, предусматривающей в качестве ­особо квалифицирующего признака совершение преступления органи­зованной группой. Действия виновного в таком случае квали­фицируются только по части третьей данной статьи, содержащей более квалифицированный состав, хотя формулировка обвинения должна содержать все квалифицирующие признаки, образующие как квалифицированный, так и особо квалифицированный составы.

В случае конкуренции двух привилегированных составов
(со смягчающими обстоятельства ми), приоритет отдается наиболее привилегированному.

Например, действия лица, в состоянии аффекта превысившего пределы необходимой обороны и убившего в связи с этим нападавшего, подпадают под действие сразу двух статей УК: 98 и 99.

Применяться должна статья 99 УК, поскольку ее санкция предусматривает более мягкое наказание .

Конкуренция норм, содержащих квалифицированный и привилегированный составы, разрешается в пользу нормы, содержащей привилегированный состав.

Так, если в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызван­ного противозаконными действиями потерпевших, субъект совершает убийство двух лиц, то его действия следует квалифицировать не по пункту «а» части второй статьи 96, а по части второй статьи 98 УК 1 .

Отсутствует совокупность преступлений и в случаях конкуренции части и целого (когда одно преступное деяние выступает в качестве обязательного признака другого преступления).

Типичным примером может служить разбой (статья 179 УК), одним из обязательных признаков которого является применение при нападении насилия , опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Если в процессе разбойного нападения виновный причиняет потерпевшему вред здоровью, то квалификации его действий по совокупности статей УК, предусматривающих ответ ственность за причинение такого вреда, не требуется.

Здесь применяется норма, наиболее полно дающая юридическую оценку всего содеянного, то есть статья 179 УК.

Если же деяние , являющееся способом совершения другого преступления, не является обязательным, предусмотренным законом признаком состава последнего, то такое деяние следует признать самостоятельным преступлением и все содеянное квалифицируется по совокупности соответствующих статей Особенной части УК.

Например, служебный подлог , являющийся способом присвоения или растраты чужого имущества, не охватывается признаками статей УК, предусматривающих ответственность за хищение такого имущества (статьи 176, 180 УК), и должен квалифицироваться дополнительно по статье 314 УК.

Юридическое значение совокупности преступлений заключается в том, что при ее наличии согласно части первой статьи 12 УК «лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса».

Источник: //ibrain.kz/ugolovnoe-pravo/sovokupnost-prestupleniy

Понятие, признаки, виды и правила назначения наказаний при множественности преступлений. Рецидив преступлений. Совокупность преступлений. Совокупность приговоров

Квалификация при совокупности преступлений идеальная реальная и рецидив

В отличие от одиночного преступления, характеризующегося совершением лицом деяния, которое квалифицируется по одной статье Особенной части УК или ее части, множественность преступлений образует совершение лицом двух и более самостоятельных деяний, которые квалифицируются по различным статьям УК. При этом необходимо, чтобы каждое из них являлось самостоятельным единичным преступлением, т.е. каждое взятое в отдельности совершенное деяние характеризуется единством его объективных и субъективных признаков, содержащих конкретный состав преступления.

Закон предусматривает три вида назначения наказания при множественности преступлений: при рецидиве; по совокупности приговоров; по совокупности преступлений (ст. 68, 69, 70 УК).

В ст. 17 УК совокупность преступлений определяется как совершение лицом двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части УК, ни за одно из которых, оно не было осуждено.

Содеянное при совокупности всегда предполагает совершение лицом двух различных самостоятельных преступлений, подлежащих раздельной квалификации.

При этом совокупность имеет место не только при совершении лицом двух и более деяний, каждое из которых представляет собой самостоятельное преступление (реальная совокупность), но и в тех случаях, когда субъект преступления, совершая одно деяние, предусмотренное в качестве самостоятельного преступления, одновременно тем самым совершает и другое самостоятельное преступление (идеальная совокупность). Например, для совершения убийства лицо похищает со склада единицу огнестрельного оружия. В подобной ситуации его действия будут квалифицироваться как хищение оружия (ст. 226 УК) и приготовление к убийству (ч. 1 ст. 30 и ст. 105 УК). Если совершенное преступление предусмотрено одновременно общей и специальной нормой Особенной части УК, то совокупность отсутствует, а ответственность наступает по специальной норме. Так, в результате совершения виновным лицом нарушения Правил дорожного движения погиб пешеход. В данном случае содеянное будет квалифицироваться только по ч. 3 ст. 264 УК без применения ст. 109 УК.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК). Рецидив является отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК).

Рецидив влияет на назначение вида исправительного учреждения: в зависимости от предусмотренных законом условий определяется колония строгого и особого режима или тюремное заключение (ст. 58 УК). Различаются три вида рецидива: простой; опасный; особо опасный.

Простой рецидив имеет место, когда лицо, ранее судимое за умышленное преступление, вновь совершает другое умышленное преступление.

Рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. При рецидиве преступлений назначается только самый строгий из видов наказания, предусмотренных санкцией; другие виды наказаний, предусмотренные санкцией, назначаться нс могут.

Срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1 /3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 2 ст. 68). Например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) наказание при любом виде рецидива не может быть меньше двух лет и восьми месяцев лишения свободы (1/3 от 8 лет).

При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Совокупностью приговоров признаются случаи совершения лицом нового преступления после вынесения приговора по первому делу, но до полного отбытия назначенного по нему наказания.

При совокупности приговоров допускается использование только принципа полного или частичного сложения наказаний. Пределы окончательно назначенного наказания по совокупности приговоров определяются в зависимости от тяжести назначенного наказания.

При этом если окончательное наказание менее строгое, чем лишение свободы, то оно не может превышать максимальный срок или размер, установленный для данного вида наказаний соответствующей статьей Общей части УК.

В случае назначения наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы окончательное наказание может быть выше максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за преступление по последнему приговору, но не свыше 30 лет.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ст. 70 УК).

Следует разграничивать такие понятия, как «состав преступления» и «преступление». Эти понятия не тождественны и не дублируют друг друга. Состав преступления – это законодательная модель преступления, включающая его типичные обобщающие признаки.

Преступление – это общественно опасное деяние в форме действия или бездействия, совершенное конкретным лицом в конкретном месте, в конкретное время, в конкретной обстановке, при определенных условиях, которые характеризуются разнообразными признаками, присущими только этому деянию.

Уголовная ответственность может наступить только при наличии оснований, указанных в ст. 8 УК. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания.

Состав преступления – это совокупность объективных и субъективных признаков, закрепленных в уголовном законе, которые характеризуют общественно опасное деяние как конкретное преступление.

Признаки преступления – это указанные в законе конкретные свойства преступления, которые позволяют отграничить один состав преступления от другого. Составы преступлений всегда совпадают по элементам, но их признаки всегда индивидуальны. Так, состав кражи (ст.

158 УК) по многим признакам совпадает с составом грабежа (ст. 161 УК), но они различаются по признаку, характеризующему способ совершения преступления. Для кражи специфичен тайный способ, для грабежа – открытый способ.

Элементы состава преступления включают группу признаков и соответствуют различным сторонам преступления: объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне. Состав преступления включает в себя четыре элемента.

Объект преступления – это то, на что направлено преступление, чему оно причиняет или может причинить вред. Объект преступления – это общественные отношения, интересы, блага, охраняемые уголовным законом. Они перечислены в самом общем виде в ст. 2 УК.

Объективная сторона преступления – это внешняя сторона совершенного преступления, которая характеризуется общественно опасным деянием, общественно опасным последствием и причинной связью между ними.

Субъект преступления – это физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (ст. 20 УК).

Субъективная сторона преступления – это внутренняя сторона совершенного преступления, которая характеризует психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и к его последствиям. Признаки субъективной стороны характеризуются виной, мотивом, целью и эмоциями.

Указанные элементы непосредственно связаны между собой и не могут существовать сами по себе, т.е. вне состава преступления. Состав преступления в уголовном праве призван выполнять следующие функции: фундаментальную, разграничительную, процессуальную и гарантийную.

Фундаментальная функция означает, что состав преступления является единственным основанием уголовной ответственности. Процессуальная функция включает в себя определение основных границ, в рамках которых производится расследование преступления.

В процессе расследования устанавливаются все элементы и признаки конкретного состава преступления, и на основе собранных доказательств лицо привлекается к уголовной ответственности. Разграничительная функция позволяет отличать один состав преступления от другого и преступления от иных видов правонарушений.

Гарантийная функция состава обеспечивает недопущение необоснованного привлечения к уголовной ответственности лица, в деянии которого нет состава преступления. Установление состава преступления является гарантией соблюдения законности.

В науке уголовного права деление составов преступлений на виды осуществляется по-разному, но, как правило, на основе трех критериев: по степени общественной опасности, конструкции, структуре.

По степени общественной опасности преступления выделяют следующие виды составов преступлений: основной состав – выражает саму суть преступления, его специфические черты и содержится, как правило, в первой части конкретной статьи УК; состав с квалифицирующими или отягчающими признаками, повышающими общественную опасность преступления (например, кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище); состав с особо квалифицирующими или особо отягчающими признаками, которые придают преступлению повышенную общественную опасность и предусмотрены в ч. 3 и 4 УК (например, кража, совершенная организованной группой).

В зависимости от законодательного описания объективной стороны преступления составы делятся на следующие виды: материальный состав преступления – характеризуется тем, что считается оконченным в момент наступления общественно опасных последствий (например, убийство считается оконченным только тогда, когда наступит смерть потерпевшего, в противном случае говорят либо о покушении на убийство, либо вообще о другом составе преступления); формальный состав преступления – характеризуется тем, что законодательная структура объективной стороны состоит из одного только деяния, соответственно, и состав считается оконченным в момент выполнения общественно опасного деяния, независимо от того, наступили ли какие-либо последствия. Общественно опасные последствия находятся за рамками состава преступления; усеченный состав преступления характеризуется тем, что в уголовном законе содержится описание признаков нс только

объективной стороны, но и описание угрозы возможности наступления вреда от совершения описанных в диспозиции действий. Данный состав считается оконченным на одной из стадий предварительной преступной деятельности (например, разбой считается оконченным в момент нападения, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья, независимо от того, завладело виновное лицо имуществом или нет).

По структуре или по способу описания признаков выделяют следующие составы преступлений: простой состав преступления предполагает, что все признаки преступления указываются законом одномерно (например, кража, убийство и т.д.

); сложный состав преступления предполагает многомерное отражение элементов и признаков состава преступления (например, разбой одновременно посягает на два охраняемых объекта преступления – собственность, а также жизнь и здоровье другого человека); альтернативный состав преступления характеризуется тем, что закон признает преступлением совершение хотя бы одного из действий, предусмотренных в объективной стороне преступления (например, ст. 228 УК, которая предусматривает ответственность за незаконное хранение, приобретение, перевозку, изготовление либо сбыт наркотических или психотропных веществ).

Источник: //studme.org/89913/pravo/ponyatie_priznaki_vidy_pravila_naznacheniya_nakazaniy_mnozhestvennosti_prestupleniy_retsidiv_prestupleniy

Уголовное право. Общая часть

Квалификация при совокупности преступлений идеальная реальная и рецидив

Под множественностью преступлений следует понимать стечение в поведении одного субъекта уголовного права нескольких преступлений. Необходимо выделить следующие обязательные конструктивные признаки множественности преступных деяний:

1) объединяющее начало множественности преступлений — субъект, лицо, совершившее эти преступные деяния. Одно и то же лицо совершает не одно, а несколько преступлений.

Эти преступления могут совпадать либо различаться между собой по различным элементам состава преступления, кроме одного — субъекта преступления.

По данному признаку множественность преступлений отличается от другой разновидности множественности в уголовном праве — множественности участников одного преступления;

2) лицо совершает два или более правонарушений, предусмотренных уголовным законом. Другими словами, каждое из совершенных правонарушений должно быть преступлением.

Множественность преступлений не образуется в тех случаях, когда одно из двух деяний является административным правонарушением, дисциплинарным проступком либо гражданско-правовым деликтом;

3) каждое из преступлений, входящих в множественность, содержит признаки самостоятельного состава преступления.

Структурным элементом множественности выступают единые (единичные) преступления, как простые, так и сложные. Данный признак позволяет разграничить множественность преступных деяний и единые сложные преступления.

Множественность преступлений чаше всего образуют оконченные преступления. Однако множественность могут образовывать также приготовление к преступлению и покушение на его совершение.

Структурным элементом множественности могут быть признаны действия не только исполнителей, но и действия организатора, подстрекателя и пособника преступления.

Так, множественность возникнет в том случае, если в одном эпизоде кражи лицо было исполнителем, в другом — пособником;

4) каждое из преступлений, входящих в множественность, должно сохранять свое уголовно-правовое значение. Множественность отсутствует, если по одному из двух эпизодов есть обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия.

В качестве таковых могут выступать: а) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;

б) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим; в) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности; г) освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии; д) погашение или снятие судимости в порядке ст. 86 и 95 УК применения актов амнистии или помилования; е) освобождение от уголовной ответственности в силу обстоятельств, указанных в статьях Особенной части УК РФ;

5) по каждому из преступлений, входящих в множественность, отсутствуют процессуальные препятствия для возбуждения уголовного преследования. Перечень таких препятствий содержится в уголовно-процессуальном законодательстве (отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного обвинения, примирение с потерпевшим по делам частного обвинения).

Суммируя все рассмотренные признаки, можно дать следующее определение множественности преступлений.

Под множественностью преступлений следует понимать сочетание в поведении одного и того же лица нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, при условии, что каждое из актов преступного поведения субъекта представляет собой самостоятельный состав преступления, сохраняет уголовно-правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для уголовного преследования.

Множественность преступлений как правовой институт охватывает весьма разнообразные по своим фактическим и юридическим признакам ситуации. Это требует их определенной систематизации и классификации. Вопрос о формах или видах множественности до сих пор остается наиболее сложным и спорным в уголовно-правовой литературе. Существует несколько вариантов классификации форм множественности.

В теории уголовного права множественность было принято делить на две группы: идеальная совокупность и повторение (повторность) преступлений. Их принципиальное отличие между собой заключалось в том, что при идеальной совокупности лицо одним деянием совершает несколько преступлений.

При повторении субъект преступления совершает несколько деяний, оцениваемых как преступные, т.е. повторяет свое преступное поведение, что признается более опасным поведением.

К повторению в теории уголовного права относили такие виды множественности, как реальную совокупность, неоднократность преступлений и рецидив.

Некоторые авторы к числу видов множественности преступлений предлагали также относить совокупность приговоров, установленную ст. 70 УК РФ.

Действующий УК РФ не воспринял эту классификацию видов множественности и предложил свою, которая ранее тоже предлагалась теорией. К видам множественности, указанным в законе, относились совокупность, которая, в свою очередь, подразделялась на идеальную и реальную, неоднократность, в которой выделялись тождественная и однородная неоднократность, а также рецидив преступлений.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. неоднократность как вид множественности была исключена из Общей части УК РФ и из всех статей Особенной части УК РФ, где она была предусмотрена в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака. Тем самым законодатель оставил сейчас только два вида множественности — совокупность преступлений и рецидив преступлений.

Отдавая себе отчет в том, что учебник — это не лучшее место для критики или ведения полемики с законодателем (или авторами этого законопроекта), позволим себе все-таки сделать несколько замечаний по поводу исключения данного вида множественности из УК РФ.

Трудно спорить с тем, что определение неоднократности преступлений в редакции УК РФ 1996 г. страдало существенными недостатками. Так, неоднократность, связанную с предшествующей судимостью, крайне сложно, а практически невозможно было разграничить с рецидивом.

Устранить этот недостаток можно было просто — внеся изменения в ст. 16 УК РФ, в которой бы указывалось, что неоднократность образуют преступления, за которые лицо ранее не было судимо.

В случае предшествующей судимости действия должны оцениваться как рецидив, а не неоднократность. По сути, законодатель даже пытался проводить такую политику, предусмотрев, скажем, в ч. 2 ст.

126 УК РФ (похищение человека) такой квалифицирующий признак, как совершение преступления неоднократно, в ч. 3 особо квалифицирующий признак — лицом, ранее судимым.

Смешанную или однородную неоднократность трудно было отграничить от совокупности преступлений, но и это вполне преодолимая трудность, поскольку смешанная неоднократность представляла собой как раз сочетание неоднократности и совокупности преступлений.

В литературе неоднократно высказывалось мнение, что существование неоднократности как вида множественности и как квалифицирующего признака во многих статьях Особенной части УК РФ противоречит принципу справедливости, а «последовательное проведение принципа справедливости требует полного отказа от использования неоднократности и судимости в качестве квалифицирующих признаков.

Подход должен быть единым во всех случаях: преступник наказывается за содеянное, а характеризующие его личность обстоятельства, в том числе судимость, учитываются в пределах относительно определенной санкции, предусмотренной законом за вменяемое лицу деяние».

Думается, однако, что существование института неоднократности преступлений как вида множественности и как квалифицирующего обстоятельства не противоречит ни принципу справедливости, ни Конституции РФ, что прямо и вполне аргументировано сформулировал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 19 марта 2003 г.

№ 3-П по делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также п. 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2002 г.

«Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан.

Исключение из УК РФ неоднократности преступлений приводит к тому, что все те случаи множественной преступной деятельности, которые ранее охватывались этим видом множественности, отныне должны квалифицироваться по двум сохранившимся видам — либо как совокупность преступлений, либо как рецидив преступлений.

Не споря с тем, что в принципе это возможно, отметим, что это требует внесения изменений в правила назначения наказания за совокупность преступлений и рецидив. Законодатель учел это обстоятельство и внес изменения в ст.

68 и 69 УК РФ, но сделал это столь неуклюже, что эти изменения не выдерживают никакой критики.

При существующих ныне правилах назначения наказания при совокупности преступлений наказание за единичное преступление (одну кражу) и 20 краж может быть примерно одинаковым.

При сохранении такого квалифицирующего признака, как неоднократность, повышение наказания возможно было хотя бы в пределах санкции квалифицированного состава, что сейчас невозможно. В связи с этим следует поддержать все чаще выдвигаемые в научной литературе предложения о восстановлении неоднократности как вида множественности и как квалифицирующего признака в статьях Особенной части УК РФ.

Однако наша задача — рассмотреть те виды множественности, которые сохранились в действующем законодательстве, — совокупность и рецидив преступлений.

Источник: //isfic.info/ugolov/stern117.htm

Юрист Воеводин
Добавить комментарий