Когда явка с повинной не признается добровольной если лицо

Добровольная явка с повинной

Когда явка с повинной не признается добровольной если лицо

Явкой с повинной признается заявление лица в органы государственной власти лично или через иных лиц в устной или письменной форме о совершенном им преступлении, причем до выявления факта или субъекта преступного посягательства правоохранительными органами[1] [2], например, если лицо, при допросе его в качестве свидетеля, рассказало о совершенном им убийстве, и сотрудникам правоохранительных органов был известен лишь факт убийства, а достоверных данных, подтверждающих совершение этим лицом противоправных действий в отношении потерпевшего, не имелось[3].

Законом не возложены на органы, принимающие письменное заявление от лица, явившегося с повинной, обязанности по разъяснению ему содержания ст. 51 Конституции России[4].

Явка с повинной является таковой и в том случае, если явившийся умалчивает о некоторых эпизодах своего преступного поведения, признает свою вину лишь частично.

Более того, если обвиняемый (подсудимый) отказался от показаний, изложенных в протоколе явки с повинной[5], если органы предварительного расследования не оформили ее протоколом [не признали добровольную явку с повинной][6].

Думается, что о явке с повинной не следует вести речь, если лицо отказывается признать себя виновным (хотя бы частично), даже если оно явилось в правоохранительные органы и изложило все факты содеянного. Однако судебная практика складывается иначе.

Вопреки тому, что совершившее преступное деяние лицо в суде не раскаялось, вину не признало, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала на явку с повинной, поскольку преступление было совершено в условиях неочевидности, а в качестве доказательства вины этого лица правоприменитель (нижестоящий суд) сослался в приговоре на протокол явки его с повинной1. Таким образом, имеет место подмена явки с повинной способствованием раскрытию преступления.

Помимо того, что в досоветское время развития отечественного законодательства добровольная явка с повинной служила поводом к началу предварительного следствия (см. ст. 297, 310 Устава уголовного судопроизводства от 20.11.1864)[7] [8], в советское и постсоветское время — поводом к возбуждению уголовного дела (см. п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ; ранее — п. 5 ч. 1 ст. 108, ст.

111 УПК РСФСР), она и чистосердечное раскаяние зачастую являются средствами превенции или раскрытия более тяжких преступлений, что подчеркивает значимость освобождения от уголовной ответственности[9]. Например, носит превентивный характер сдача работникам полиции гражданином С. найденного им пистолета «Вальтер» с патронами[10]. Отсутствие желания С.

по своей инициативе передать оружие сотрудникам полиции сохранило бы опасность его использования самим С. или иными лицами в преступных целях.

Другой пример: органы следствия раскрыли тяжкое преступление благодаря тому, что лицо, ранее не допрошенное и не задержанное по подозрению в совершении им преступления, добровольно сообщило правоохранительным органам о совершенном им преступлении — явилось с повинной[11].

Некоторые авторы, рассуждая о деятельном раскаянии (см. ст.

75 УК РФ), утверждали, что главная его функция — склонение виновного к самообнаруже- нию и добровольному устранению вредных последствий содеянного, с тем чтобы сократить силы и средства на раскрытие преступления и изобличение виновного, как и сокращение уровня латентной преступности и нераскрытых преступлений.

Действительность же раскаяния, добровольность явки с повинной, по их разумению, не имеют никакого уголовно-правового значения и находятся за пределами содержания ст. 75 УК РФ[12].

Подобные суждения вызывают удивление и рождают вопросы, например: какие же задачи, по мнению авторов, решаются посредством уголовного законодательства? Нужно ли было предусматривать соответствующие субъективные условия освобождения от уголовной ответственности в ст. 75 УК РФ? Для чего осуществлена дифференциация лиц, к которым целесообразно и нецелесообразно применять ст. 75 УК РФ? Что авторы понимают под добровольной явкой с повинной?

Кстати, указанное утверждение, как ни странно, не явилось препятствием в выработке одним из его авторов рекомендаций, направленных в адрес судей, прокуроров, органов предварительного расследования, о невозможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, невзирая на последующие положительные посткриминальные поступки виновного, если отсутствует добровольная явка с повинной1. Наряду с этим он полагал, что обязанность лица раскаяться в содеянном является факультативным, а не обязательным признаком для применения ст. 75 УК РФ[13] [14]. Отмеченная позиция нашла поддержку иных авторов[15]. Однако она, по меньшей мере, умаляет институт деятельного раскаяния.

Раскаяться — значит проявить сожаление о совершенном противоправном деянии. Такое сожаление может выразиться в явке с повинной, в помощи следствию по раскрытию и расследованию преступления, в признании своей вины, неутаивании каких-либо фактов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Правоприменители не случайно наиболее часто обращали внимание на чистосердечное раскаяние лица в содеянном и полное признание им своей вины. Психологическое состояние личности виновного определяет не только преступное, но и во многом свидетельствует о предкриминальном и предопределяет его пост- криминальное поведение. П. В.

Алюшкин, раскрывая психологический механизм деятельного раскаяния и юридическую сущность его внешних проявлений, приходит к выводу, что деятельный характер раскаяния объясняется стремлением личности устранить психологический дискомфорт, вызванный чувством вины, что деятельное раскаяние обязательно предполагает сожаление о содеянном[16].

На то, что деятельное раскаяние связано с признанием лицом своей вины в совершении преступления, указывали и другие авторы[17]. Данная позиция логична и ясна. Наряду с этим в практике применения ст. 75 УК РФ (ст.

28 УПК РФ) остаются вопросы, в частности каким образом следует поступить следователю, размышляющему о возможности прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, если обвиняемый в совершении преступления небольшой или средней тяжести, притом совершивший преступное деяние впервые, явился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, способствовал расследованию этого преступления, загладил причиненный его совершением вред, но гем не менее не испытывает чувство вины, не сожалеет о содеянном?

Правоприменители, применяя ст. 75 УК РФ (ст. 28 УПК РФ) на досудебных стадиях, порой, увы, не интересуются признанием подследственным своей вины и, как правило, не выясняют мотивы и причины, побудившие виновного к раскаянию[18].

Судебная практика применения соответствующих примечаний к статьям Особенной части УК РФ, свидетельствующих о деятельном раскаянии виновного, также идет по пути неучитывания факта признания лицом своей вины и мотивации лица, совершившего посткриминальное позитивное поведение1.

Думается, что этот недостаток следовало бы устранить посредством определения раскаяния в ведомственных руководящих разъяснениях правоприменителям.

Его характерными признаками должны быть: признание лицом (обвиняемым) своей вины (факта содеянного в рамках предъявленного обвинения), неутаива- ние им фактов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления. Кстати, ст.

45 УК Украины в качестве одного из условий освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием предусмотрел искреннее покаяние.

Между тем Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала, что суд правильно отказал Ц. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст.

28 УПК РФ, не усмотрев в его поведении деятельное раскаяние, так как на всем протяжении производства по уголовному делу осужденный утверждал, что произнесенные им в судебном заседании слова были спровоцированы поведением самих потерпевших и отрицал оскорбительный характер этих выражений[19] [20].

Упомянутое в § 2 гл. 28 смешение понятий «основание» и «условие» освобождения от уголовной ответственности наложило свой отпечаток на понимание явки с повинной. Так, некоторые авторы утверждали, что явка с повинной является основанием освобождения от уголовной ответственности, что ст.

75 УК РФ раскрывает именно явку с повинной, что остальные обстоятельства освобождения, перечисленные в данной статье, как бы дополняют явку с повинной, и по большому счету их наличие не обязательно[21].

С этими утверждениями трудно согласиться и не только потому, что происходит подмена «условия» понятием «основание», но и но следующим причинам.

  • 1. Как явствует из проведенного анализа следственной практики, правоприменители, принимая решения об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, как правило, не ссылались на то, что виновный явился с повинной. И это не вызывает удивления, поскольку совокупность субъективных условий освобождения зависит от конкретного преступного деяния [при нынешней редакции ч. 1 ст. 75 УК РФ]. Если, например, лицо задержали с поличным при распространении порнографической продукции (см. ч. 1 ст. 242 УК РФ), то ни о какой явке с повинной речи быть не может. Оценивая данный факт сквозь призму ст. 75 УК РФ, правоприменитель вполне обоснованно придет к выводу о том, что применение сг. 28 УПК РФ возможно, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, и если виновное лицо совершило преступление впервые, а также способствовало его расследованию.
  • 2. Общеизвестно, что количество возбужденных уголовных дел по поводу явки с повинной ни в советское, ни в постсоветское время в среднем не превышало 1% от общего количества ежегодно возбужденных уголовных дел. Если бы явка с повинной признавалась основанием освобождения от уголовной ответственности в контексте ст. 75 УК РФ, то все прекращенные дела по данному основанию с лихвой укладывались бы в этот 1%. Статистические же данные свидетельствуют о другом. Доля уголовных дел, прекращенных в Российской Федерации органами дознания, следователями ОВД и прокуратуры по ст. 7 УПК РСФСР, в числе всех раскрытых ими преступлений, дела, протоколы, материалы о которых находились в производстве, составила, %: в 1997 г. — 1,85,1998 г. — 1,71,1999 г. — 1,58,2000 г. — 1,29, 2001 г. — 1,66*. Практика применения ст. 28 УПК РФ (до 01.07.2002 — ст. 7 УПК РСФСР) еще более рельефно показала выявленное несоответствие. Так, доля лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено (без повторно прекращенного) в связи с деятельным раскаянием следователями прокуратуры, ОВД, органами дознания, в числе всех лиц, выявленных в совершении преступлений, составила, %: в 2002 г. — 3,01, 2003 г. — 3,12, 2004 г. — 1,92. В 2005-2007 гг. указанная доля не превысила 1% (соответственно 0,94; 0,52 и 0,62%), однако в 2008 г. она составила 5,77%*; и т.д.
  • 3. Явка с повинной не может признаваться основанием освобождения, поскольку основанием является совокупность достаточных признаков. Добровольная же явка с повинной лица, имеющего непогашенную (неснятую) судимость или совершившего преступление более суровое, нежели преступление небольшой / средней тяжести [при отсутствии признаков ч. 2 ст. 75 УК РФ], не может явиться самодостаточной для применения ст. 28 УПК РФ (ст. 75 УК РФ). Поэтому в законодательной конструкции ст. 75 УК РФ добровольная явка с повинной представлена лишь одним из условий освобождения от уголовной ответственности. Причем фактическое отсутствие других условий, необходимых для освобождения от уголовной ответственности в связи с совершением конкретного преступления, дает суду право учесть добровольную явку с повинной лишь в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (см. п. «и» ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК РФ).
  • 4. Примечания к ст. 126, 1271, 178, 184 (частично), 198, 199, 2001, 204 (частично), 2051, 205—205, 206, 208, 210, 212, 222, 223, 228, 2283, 275, 2821—2823, 291 (частично), 291 307 УК РФ также не имеют общего знаменателя в виде явки с повинной.

Явка с повинной в уголовно-процессуальном смысле связана не с абстрактным «признанием», как полагали некоторые авторы1, а с конкретными действиями виновного.

«Явка» — от глагола «явиться», но не в смысле «образ возник, началось его существование», а в поведенческом смысле (волеизъявление выразилось в обращении в правоохранительные органы), поскольку явка с чем-то, а именно с повинной. Следовательно, явку с повинной нужно понимать в смысле «прибыть, прийти куда-нибудь»[22] [23], встретиться с кем-нибудь.

Место прибытия легко находится из юридического толкования термина — «добровольное личное обращение (явка) лица, совершившего преступление, с заявлением о нем в органы, производящие дознание, следствие, в прокуратуру, суд с намерением передать себя в руки правосудия»[24].

Конечно же, о факте собственного преступного поведения можно сообщить и по различным каналам связи (телефону, телеграфу, факсу и т.д.). Однако для явки с повинной только сообщения мало. Данное лицо в последующем должно прибыть в органы власти, в правоохранительные органы, передать себя в руки правосудия.

Повинная предполагает чистосердечное раскаяние, выразившееся в заявлении явившегося об обстоятельствах совершенного преступления и признании своей вины.

Если же явившееся с повинной лицо утаивает какие-либо факты, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, то правоприменителем не может быть учтено другое условие деятельного раскаяния — способствование раскрытию преступления — и, следовательно, лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности но ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Источник: https://studme.org/149181/pravo/dobrovolnaya_yavka_povinnoy

Явка с повинной и ее уголовно-правовое значение

Когда явка с повинной не признается добровольной если лицо


Сегодня государство предпринимает значительные усилия, направленные на либерализацию и гуманизацию уголовного законодательства Российской Федерации путем декриминализации определенных уголовно-наказуемых деяний, введения составов преступлений с административной преюдицией, расширения сферы применения института освобождения от уголовной ответственности.

Кроме того, в настоящее время в уголовно-правой политике осуществляющейся государством большое значение придается дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, сохраняя строгую ответственность за совершение тяжких преступлений и особо тяжких преступлений, предусматриваются меры по повышению эффективности института освобождения от уголовной ответственности, осуществляется смягчение уголовной ответственности или замена уголовного наказания иными мерами уголовно-правового характера при условиях совершения преступления впервые и относится к категории небольшой или средней тяжести.

Таким образом, в настоящее время законодатель проявляет постоянный интерес к проблемам освобождения от уголовной ответственности, в том числе на основании деятельного раскаяния, современной российской уголовной политикой придается большое значение поведению виновного после совершения преступления, его отношению к содеянному, предотвращению и ликвидации наступления более тяжких преступных последствий, чем те, которые уже повлекло преступление, стремлению загладить причиненный преступлением вред, изобличению круга лиц причастных к совершению преступления, тем самым стремящемуся искупить вину перед обществом.

Одним из направлений современной уголовной политики является реализация норм об освобождении от уголовной ответственности, в том числе на основании деятельного раскаяния.

Анализ содержания деятельного раскаяния невозможен без анализа его оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, в их взаимосвязи и взаимообусловленности, поскольку имеет важное значение, позволяет глубже понять их сущность и значение, механизмы и формы проявления, средства и способы правовой оценки.

Трудно переоценить роль и значение каждого из вышеназванных обстоятельств при расследовании уголовных дел, но представляется логичным и целесообразным вначале рассмотреть обязательные, объективные признаки деятельного раскаяния — явку с повинной и способствование раскрытию и расследованию преступления.

В уголовном праве добровольная явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ст. 61 УК РФ), т. е. суд в соответствии со ст. 64 УК РФ может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей Особенной части УК РФ.

В связи с явкой с повинной судом может быть назначено наказание ниже низшего предела, кроме того, явка с повинной может служить и обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности (ч. 1 ст.

75 УК РФ) или являться основанием для решения вопроса о возобновлении течения срока давности (ч. 3. ст. 78, ч. 2. ст. 83 УК РФ).

Как уже было сказано выше, в качестве основания деятельного раскаяния, в том числе выступает и явка с повинной, в ч. 1 ст. 75 УК РФ явка с повинной названа в качестве одного из действий лица, совершившего преступление, свидетельствующих о деятельном раскаянии, что требует рассмотрения вопросов о ее понятии.

«Явка с повинной, — написано в Большом юридическом словаре, — это добровольное личное обращение (явка) лица, совершившего преступление, с заявлением о нем в органы, производящие дознание, следствие, в прокуратуру, суд с намерением предать себя в руки правосудия» [1, с. 785].

Как указано в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» «под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения».

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ) дает четкое определение явки с повинной. Согласно ст.

142 УПК РФ заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 настоящего Кодекса.

Исходя из данной дефиниции, следуют такие признаки явки с повинной как: добровольность сообщения о совершенном преступлении; произвольная форма сообщения — устная или письменная; личная явка лица, совершившего преступление; — явка с повинной должна содержать информацию о совершенном преступлении.

«Такие ученые как И. Мухамедзянов и В. Карузин, а также В. Н. Михайлов дополняют этот перечень еще двумя признаками: заявление может быть сделано в органы дознания, следствия, суд, прокуратуру; намерение преступника передать себя в руки правосудия.

Явка с повинной — это «добровольная передача себя преступником органам правосудия при осознании возможности скрыться».

В данном определении не указано каких-либо новых признаков, а раскрывается содержание добровольности через наличие у лица, совершившего преступление, возможности выбирать линию своего поведения.

По мнению, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога «самое простое толкование добровольности явки с повинной состоит в том, чтобы сообщение о совершенном преступление не было вынужденным».

В. М. Лебедев в комментарии к УК РФ определяет добровольность (невынужденность) явки с повинной следующим определением: «лицо, совершившее преступление, по собственной воле обращается в орган дознания, следствия, в прокуратуру или в суд с заявлением о совершенном им преступлении» [2, с. 171].

Добровольность явки с повинной складывается из двух аспектов: лицо, явившееся с повинной, самостоятельно приняло решение о явке, в отношении него не применялось физическое и (или) психическое принуждение.

Не исключает признака добровольности воздействие на преступника со стороны близких и родственников, друзей или иных лиц из окружения, а также сотрудников правоохранительных органов, разъяснявших юридический смысл и последствия явки либо иным образом (исключающим принуждение) побуждавших лицо к признанию и явке с повинной.

«Явка с повинной осуществлена лицом при осознании им возможности не быть обнаруженным (в случае если неизвестно о преступлении или неизвестно лицо его совершившее) либо при осознании недостаточности обвинительных доказательств и в связи с этим наличием у него возможности выбирать различные варианты поведения. Более того, осведомленность лица о его розыске не имеет никакого значения, ведь даже если лицо будет информировано об этом, возможность его установления и задержания по — прежнему будет носить вероятностный характер, а сам преступник будет иметь возможность выбора дальнейшего поведения. В тоже время явка с повинной под давлением доказательственной базы исключает признак добровольности. Позиция о том, что явка с повинной должна характеризоваться добровольностью, в науке и практике единообразна» [3, с.3–11].

Суть явки с повинной заключается в том, что гражданин или группа граждан являются лично в органы дознания, следствия, суда или прокуратуры с тем, чтобы сообщить о своем участии в преступлении (преступлениях).

Важным и обязательным требованием, которому должна отвечать явка с повинной, является то, что лицо, сообщившее о совершении им преступления, не должно заведомо утаивать или искажать какие-либо факты, имеющие значение для расследования или раскрытия данного деяния. Что касается осведомленности правоохранительных органов о совершенном общественно-опасном деянии, то сообщение преступника будет признаваться явкой с повинной в случаях, когда:

– сотрудникам правоохранительных органов неизвестно ни о совершенном преступлении, ни о лице, его совершившем;

– уголовное дело возбуждено по факту, то есть известно о совершении преступления, но нет информации о лице, его совершившем;

– известен факт совершения преступления и лицо его совершившее, но установлены не все обстоятельства, подлежащие доказыванию и изобличающие вину лица, в силу отсутствия у правоохранительных органов достаточных данных и информации;

– известно о совершенном преступном деянии и лице его совершившем, но местонахождение последнего не установлено (лицо находится в розыске).

Все четыре позиции разделяются большинством авторов [4, с. 349].

Бесспорным является разъяснение Пленума Верховного Суда, содержащееся в постановлении «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что «явкой с повинной признается и сообщение преступником об иных преступлениях ранее им совершенных, при условии, если правоохранительным органам ранее не было известно о них».

Необходимо отметить, что мотивы лица при обращении с сообщением о совершенном им преступлении могут быть не только положительными, такими как, например, сожаление о случившемся, чувство вины, страх перед разоблачением, раскаяние в содеянном, жалость к потерпевшему, желание загладить причиненный вред, смягчить ответственность, совершить другие социально полезные действия, но и отрицательными, скрыть совершение другого преступления, ввести предварительное следствие в заблуждение, изменить режим содержания, избежать ответственности за более тяжкое преступление и т. д., поэтому явка с повинной является составляющей, элементом деятельного раскаяния только в таких случаях, когда она непосредственно связана с добровольным, правдивым и чистосердечным сообщением о совершенном преступлении.

Уголовно-правовое значение явки с повинной в структуре деятельного раскаяния заключается в том, что явка с повинной придает раскаянию деятельный характер, подтверждает его истинность.

«Анализ научной литературы показал, что большинство авторов отмечают, что лицо может явиться с повинной на любом этапе производства по уголовному делу: на стадии до возбуждения уголовного дела, на стадии после возбуждения уголовного дела, как до задержания, так и после задержания лица, совершившего преступление, в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ» [5, с.16].

Кроме того, в заключение уголовно-правовой характеристики явки с повинной, как одной из разновидности постпреступного поведения необходимо рассмотреть вопрос о ее уголовно-правовом значении. Что касается значения явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.

1 ст. 62 УК РФ, явка с повинной может учитываться в качестве смягчающегося обстоятельства при совершении любого преступления независимо от его категории, однако, в данном случае уголовно — правовое значение явки с повинной, наряду с другими обстоятельствами, предусмотренными в п. «и», «к» ч. 1 ст.

61 УК РФ, может быть нейтрализовано обстоятельствами противоположного значения — отягчающими наказание (ст. 63 УК РФ). Также в соответствии со ст.

64 УК РФ явка с повинной может служить основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно ч. 1 ст.

75 УК РФ явка с повинной может служить обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности, в соответствии со с ч. 3 ст. 78 УК РФ основанием для решения вопроса о возобновлении срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, в рамках института деятельного раскаяния явка с повинной — это одно из оснований деятельного раскаяния, выражающееся в добровольном непосредственном сообщении лица в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.

Литература:

  1. Сухарев А. Я., Зорькин В. Д., Крутских В. К. Большой юридический словарь.— М.:, 1999. — 785 с.
  2. Лопатников М. В.. Явка с повинной как аргумент виновности лица в уголовном судопроизводстве. — № 7. Ч.1. —:, 2013. — с.
  3. Герасимова Е. К. Явка с повинной. — М.:, 1980. — с.
  4. Малинин В. Б. Энциклопедия уголовного права. — Т.9 С.349. — СПб.:, 2008. — с.
  5. Классен М. А. Явка с повинной в уголовном судопроизводстве России. — Челябинск:, 2012. — с.

Основные термины(генерируются автоматически): УК РФ, повинная, явка, деятельное раскаяние, уголовная ответственность, преступление, лицо, Российская Федерация, уголовное наказание, добровольное сообщение лица.

Источник: https://moluch.ru/archive/186/47556/

Юрист Воеводин
Добавить комментарий