Какие основания прекращения уголовного дела являются не реабилитирующими

Курс уголовного процесса

Какие основания прекращения уголовного дела являются не реабилитирующими

⇐ Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их классификация

Возможность прекращения уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям еще с советских времен подвергалась достаточно жесткой критике в уголовно-процессуальной науке.

Некоторые процессуалисты утверждали, что применение в ходе предварительного расследования нереабилитирующих, в том числе альтернативных, оснований прекращения уголовного дела противоречит фундаментальному принципу презумпции невиновности, поскольку тем самым следователь или дознаватель констатирует виновность лица в совершении преступления.

В то же время в соответствии с принципом презумпции невиновности лицо может быть признано виновным в совершении преступления исключительно вступившим в законную силу приговором суда. Из этого делался вывод о том, что необходимо лишить органы расследования права прекращать уголовное дело (преследование) по нереабилитирующим основаниям.

Либо данный институт должен исчезнуть вовсе1См., например: Ларин А.М. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Суд и применение закона. М., 1982. С. 93.

, либо таким правом необходимо наделить только суд, куда органы расследования обязаны обращаться в соответствующих случаях с ходатайством о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям2См., например: Петрухин И.Л. Презумпция невиновности — конституционный принцип советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1978. № 12. С. 23.. Подобную точку зрения нередко можно встретить и сегодня.

Если исходить из правоты сторонников позиции о неконституционности института прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, то от этого института, действительно, необходимо срочно отказываться.

К чему это приведет в практическом плане? К тому, что в ходе предварительного расследования вовсе не будут прекращаться дела в связи с истечением сроков давности, изданием акта об амнистии, деятельным раскаянием, примирением сторон и др.

По всем этим делам надо будет проводить либо полноценное судебное разбирательство с признанием лица виновным и его освобождением от наказания, либо какое-то специальное судебное заседание, где решается только вопрос о прекращении уголовного дела.

Однако в последнем случае суд не сможет вынести приговор (лишь постановление о прекращении дела), что опять-таки не решит проблему презумпции невиновности, ведь Конституция настаивает на возможности опровержения презумпции невиновности не любым судебным решением, а исключительно вступившим в законную силу приговором суда, который может быть постановлен лишь по итогам судебного разбирательства. В результате деятельно раскаявшийся, примирившийся с потерпевшим, амнистированный и т.п. обвиняемый даже в случае готовности следователя (дознавателя) немедленно прекратить уголовное дело и при наличии к тому оснований вынужден будет дожидаться окончания предварительного расследования, представать перед судом в качестве подсудимого и выслушивать приговор, которым его освободят от наказания в связи с деятельным раскаянием, примирением или амнистией. Вряд ли такая забота о конституционных правах граждан найдет с их стороны понимание, не говоря уже о дополнительной существенной нагрузке на суды и заметном удлинении процесса (вместо его ускорения).

На самом деле критика нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела с позиции презумпции невиновности неправомерна. Данная проблема выглядит мнимой.

Не следует забывать, что до полного завершения уголовного процесса и вступления в законную силу приговора суда любые материально-правовые рассуждения о «преступлении», «виновности», «совершении преступления» и т.п. юридически существуют лишь гипотетически.

Соответственно, если производство по делу прекращается в досудебных стадиях, то данная гипотеза остается неопровергнутой и презумпция невиновности продолжает действовать. Органы расследования отнюдь не констатируют виновность лица, а отказываются от его дальнейшего уголовного преследования, т.е.

они отказываются тем самым от постановки перед судом соответствующих уголовно-правовых вопросов (о преступлении и наказании) и их разрешения судом. Такой отказ при наличии к нему правовых оснований никоим образом не противоречит презумпции невиновности.

Он лишь означает, что конкретное уголовное дело никогда не будет разрешено по существу. Не более того. Поэтому постановление органов расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не заменяет и не может заменить приговор.

Значение разграничения реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела заключается не в том, что в первом случае констатируется невиновность лица в совершении преступления, а во втором — его виновность. Оно имеет совершенно иной смысл.

При прекращении уголовного дела (преследования) по реабилитирующему основанию констатируется, что уголовное преследование было неправомерно, в связи с чем государство обязано реабилитировать подвергавшееся ему лицо и возместить ему вред.

При прекращении уголовного дела (преследования) по нереабилитирующему основанию констатируется, что уголовное преследование было правомерно, в связи с чем у государства не возникает обязанность реабилитации лица и возмещения ему вреда. Именно поэтому такие основания и являются «нереабилитирующими».

Таким образом, разграничение реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (преследования) проводится не с точки зрения виновности или невиновности лица в совершении преступления, а с точки зрения юридических последствий прекращения уголовного дела (преследования), т.е.

возникновения у лица права на реабилитацию (возмещение вреда) или отсутствия такового. К презумпции невиновности это никакого отношения не имеет.

Источник: //isfic.info/ugpro1/prockurs33.htm

2.2. Основания прекращения уголовного дела — Уголовный процесс — Конспект лекций

Какие основания прекращения уголовного дела являются не реабилитирующими

2.2. Основания прекращения уголовного дела

Уголовное дело прекращается:

1) при наличии обстоятельств, указанных в ст. 6 УПК. Если эти обстоятельства устанавливаются в стадии досудебного расследования, то они являются основанием для прекращения уголовного дела;

2) при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления.

Все основания прекращения дела в зависимости от последствий, которые наступают в результате принятия такого решения для лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, подозреваемых, обвиняемых разделяются на три группы: 1) реабилитирующие основания; 2) нереабилитирующие основания; 3) «нейтральные» (формальные) основания.

Реабилитирующие основанияэто обстоятельства, при прекращении дела по которым лицо, в отношении которого осуществлялось производство, считается непричастным к совершению преступления.

В юридической литературе и в практике деятельности следственных органов реабилитирующими основаниями считаются такие:

1) отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК);

2) отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК);

3) недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления (п. 2 ст. 213 УПК).

Если уголовное дело прекращается по первым двум основаниям, то могут быть две ситуации: 1) лицу не предъявлялось обвинение; 2) лицо было привлечено в качестве обвиняемого.

Если лицу не было предъявлено обвинение, то возможны следующие ситуации производства:

1) Дело возбуждалось по факту совершения преступления, но в ходе расследования установлено, что такого факта не было. В этом случае говорить о реабилитации нельзя, потому что в ходе производства не затрагивались права граждан. Реабилитация всегда связана с конкретным лицом.

2) Дело возбуждалось в отношении конкретного лица.

3) Лицо задерживалось по подозрению в совершении преступления или к нему применялась мера пресечения до предъявления обвинения.

4) По уголовному делу органом дознания установлено лицо, совершившее преступление (ст. 104 УПК), и дело направлено для проведения досудебного следствия.

В трех последних ситуациях можно вести речь о реабилитации, как о восстановлении в правах и возмещении причиненного гражданам ущерба.

Недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, как основание для прекращения уголовного дела на досудебном следствии, связано с тем, что после привлечения лица в качестве обвиняемого следственным органам не удалось собрать достаточно доказательств для составления обвинительного заключения, а продолжить собирание доказательств нет возможности. Решение о прекращении дела по этому основанию принимается в случае, если лицо привлечено в качестве обвиняемого, но в ходе последующего расследования дела оказывается, что:

1) совокупность доказательств, которые указывают на совершение преступления обвиняемым, «перевешивает» другая совокупность доказательств, — тех, которые опровергают его участие в совершении преступления;

2) эти две подсистемы совокупности доказательств «уравновешивают» друг друга.

В этом случае дело должно быть разрешено в пользу обвиняемого («все сомнения относительно доказанности вины разрешаются в пользу обвиняемого» — один из элементов принципа презумпции невиновности).

Интересно решался вопрос о движении уголовного дела при наличии «ситуации информационного равновесия» в дореволюционном (до 1917 года) российском уголовном процессе. Лицо по решению судебного следователя не реабилитировалось, а «оставалось под подозрением».

После прекращения дела по п. 2 ст. 213 УПК преступление считается нераскрытым.

В случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, статистическая карточка формы 2 не заполняется. Таким образом, лицо не ставится на учет, как совершившее преступление.

Рассмотренные реабилитирующие основания действительны только для уголовного процесса. В общем юридическом плане полностью реабилитирующим является только основание, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст.

6 УПК (отсутствие события преступления).

Отсутствие состава преступления не исключает в действиях определенного лица наличие состава другого правонарушения, которое может быть основанием для привлечения к юридической ответственности.

Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела – это такие обстоятельства, при прекращении дела по которым следственные органы освобождают лицо от уголовной ответственности.

К числу этих оснований принадлежат обстоятельства, предусмотренные:

Ø      п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК – наличие акта амнистии, если он отменяет наказание за совершенное деяние, а также в связи с актом помилования отдельных лиц;

Ø      п. 5 ч. 1 ст. 6 УПК – недостижение лицом на время совершения общественно опасного деяния одиннадцатилетнего возраста;

Ø      п. 8 ч. 1 ст. 6 УПК – смерть лица.

«Нейтральные» (формальные) основания прекращения уголовного дела – это такие обстоятельства, при прекращении дела по которым следственные органы берут за основу своего решения другое – ранее принятое судом, прокурором, следователем или органом дознания – решение о прекращении производства по тому же факту или по тому же обвинению.

К этой группе оснований принадлежат обстоятельства, предусмотренные:

Ø      п. 9 ч. 1 ст. 6 УПК – наличие в отношении лица приговора по тому же обвинению, вступившего в законную силу, определения или постановления суда о прекращении дела по тому же основанию. Приговор (постановление, определение) могут быть отменены в апелляционном или кассационном порядке;

Ø      п. 10 ч. 1 ст. 6 УПК – наличие в отношении лица неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению. Орган дознания с 1993 года не имеет права предъявлять обвинения. Поэтому положение рассматриваемого пункта ст. 6 УПК потеряло значение;

Ø      п. 11 ч. 1 ст. 6 УПК – наличие по тому же факту неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении дела. Наличие к моменту завершения досудебного расследования двух последних обстоятельств предусматривает два варианта действий: 1) прекращение дела; 2) инициирование перед прокурором (судом) вопроса об отмене ранее вынесенного постановления.

Все основания прекращения уголовного дела в зависимости от влияния на развитие уголовного процесса разделяются на:

1) основания, по которым дело прекращается полностью. Если сформулированное обвинение (тезис) полностью аннулируется, то становится невозможной реализация обвинительной функции. Такое развитие процесса обусловливает необходимость завершения производства по делу;

2) основания, по которым дело прекращается частично. Частично дело может прекращаться:

Ø      в отношении отдельных частей обвинения (эпизодов преступной деятельности). Часть 2 ст. 141 УПК определяет, что дело прекращается в части обвинения, которая не нашла своего подтверждения;

Ø      в отношении отдельных лиц в пределах одного уголовного дела. В этом случае в отношении одних (одного) обвиняемых дело закрывается, а в отношении других направляется в суд с обвинительным заключением (ст. 225 УПК) или с постановлением о направлении дела в суд для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности (статьи 7-111 УПК).

Поскольку уголовное дело направляется в суд, то целесообразнее говорить не о прекращении дела (как в ст. 141 УПК), а о прекращении обвинения в отношении лица.

Дело являет собой целостный процесс, поэтому оно может прекращаться только полностью. Обвинение же может прекращаться в какой-то части.

Именно поэтому на практике распространены постановления следователей «о прекращении уголовного преследования», которые по сути являются правильными, а по форме – нет.

Выводы по вопросу 2.2.:

1. В зависимости от последствий, которые наступают в результате принятия решения о прекращении уголовного дела для лиц, в отношении которых оно было возбуждено (подозреваемых, обвиняемых), основания для прекращения разделяются на три группы: 1) реабилитирующие; 2) нереабилитирующие; 3) «нейтральные» (формальные).

2. В зависимости от влияния на развитие уголовного процесса, основания для прекращения дела разделяются на две группы: 1) основания, по которым дело прекращается полностью; 2) основания, по которым дело прекращается частично.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170

Источник: //bookwu.net/book_ugolovnyj-process_763/119_2.2.-osnovaniya-prekrashheniya-ugolovnogo-dela

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

Какие основания прекращения уголовного дела являются не реабилитирующими

Каковы реабилитирующие основания прекращения уголовного дела? Где их искать? Каков порядок их использования?

Для ответа на указанные вопросы необходимо обратиться к УПК – Уголовно-процессуальному кодексу.

В нем предусматривается отдельная глава 18. «Реабилитация» (ст. 133-139), где прописываются основания для реабилитации, порядок ее осуществления, а также подлежащие реабилитации права и интересы.

Имейте в виду, что 3 июля 2017 года в УПК были внесены изменения, касающиеся оснований отказа в возбуждении уголовного дела или же прекращения уголовного преследования. Следите за изменениями в законодательстве.

Для конкретизации и пояснения норм УПК стоит обратиться к Постановлению N 17 Пленума Верховного Суда РФ за 29 ноября 2011 г. (со всеми последующими изменениями).

Что такое «право на реабилитацию»?

П. 34 ст. 5 УПК РФ содержит полное определение понятия «реабилитация».

Под ним понимают порядок восстановления прав и свобод лица, которое незаконно или же необоснованно было подвергнутого уголовному преследованию, + возмещения причиненного этому субъекту вреда.

В ч.1 ст. 133 УПК РФ перечисляются те права и интересы, которые подлежат реабилитации:

  1. Право на возмещение понесенного имущественного ущерб.
  2. Право гражданина на устранение понесенного им морального вреда.
  3. Право на восстановление субъекта в трудовых отношениях.
  4. Восстановление в пенсионных правах.
  5. Восстановление в жилищных правах.
  6. Восстановление в иных видах прав.

Грубо говоря, государство «извиняется» перед вами за причиненный в ходе уголовного разбирательства и преследования вред.

Оно возвращает взысканные с вас штрафы, компенсирует моральный вред, отдает конфискованное имущество, направляет в СМИ информацию о вашей невиновности и непричастности к совершенному преступлению и другие.

В умах граждан термин «реабилитация» связан с массовыми репрессиями в сталинский период и последующей реабилитацией сотен тысяч людей (чаще всего – посмертной).

В СССР процесс активно шел на протяжении 1938—1954 годов, потом немного «затих» и снова начался в 1980-е годы. Правда, это связано в большинстве случаев с «политической реабилитацией» (осужденные за государственные преступления, отправленные в ссылку и другие).

В этой же статье мы коснемся больше вопросов уголовно-правовой реабилитации.

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Кто имеет право на реабилитацию? (по нормам ч.2 ст. 133 УПК РФ)

    1. Подсудимый, в отношении которого судом был вынесен оправдательный приговор. Это касается дел не только частно-публичного обвинения (убийства, изнасилование и другие), но и дел частного обвинения (клевета, оскорбление).
    2. Прекращение уголовного преследования из-за отказа государственного обвинителя (прокурора) от обвинения.
    3. Из-за отсутствия события преступления. К примеру, когда передача денег воспринялась как взятка, но по факту таковой не была.
    4. Отсутствие состава преступления.

      Составом преступления является совокупность 4-х факторов: объективная сторона, субъективная сторона, объект и субъект.

      Прекращение преследования или уголовного дела в связи с отсутствием состава возможно, когда отсутствует объект противоправного посягательства (к примеру, автомобиль «угнала» ваша жена; или с вашего согласия взял кто-то из родственников, а теперь не возвращает); когда не доказан прямой умысел.

      Также это касается и тех случаев, когда до вступления приговора в силу законодатель отменил наказание и ответственность по определенным статья (так называемая «реабилитация в связи с декриминализацией»).

    5. Отсутствие заявления от потерпевшего (за исключением случаев, когда потерпевший в силу умственных или физических возможностей не может написать заявление; в таком случае его интересы будет предоставлять следователь/прокурор).

      Но реабилитация в связи с прекращением преследования/дела по этому основанию возможна только в отношении дел частного, а также частно-публичного обвинения. Это клевета, оскорбление и другие.

    6. Отсутствие заключения суда о наличии в деянии признаков преступления (касается только Генпрокурора и председателя Следственного комитета – 2-х высших должностных лиц!). Используется на практике достаточно редко.
    7. Непричастность подозреваемого/обвиняемого к совершению этого преступления. Чаще всего имеет место в случае, когда выясняется, что преступление совершил на самом деле другой человек (установленная непричастность). Есть случаи, когда этот пункт применяется при недоказанности вины (неустановленная причастность).

Это основание «действует» в силу принципа презумпции невиновности. Прекращение уголовного дела по этому основанию не означает, что производство прекращается полностью. Нужно будет найти виновное лицо и доказать его причастность.

  1. Наличие в отношении подозреваемого/обвиняемого другого вступившего в законную силу постановления или приговора. В таком случае получается, что из-за следственной или судебной ошибки человек отвечал 2 раза за одно и то же деяние (был нарушен ключевой принцип ответственности, который звучит как «не дважды за одно»).
  2. Наличие в отношении подозреваемого/обвиняемого по делу неотмененного постановления от органа дознания/следователя/прокурора.
  3. Отказ Госдумы в лишении неприкосновенности Президента. Основание, которое используется редко.
  4. При отмене постановления о применении мер медицинского характера. Занимает отдельное место, используется в отношении ограниченного круга субъектов.
  5. Прекращение дела и преследования в связи систечением сроков давности уголовного преследования (по срокам давности). Срок исковой давности уголовного преследования зависит от тяжести преступления. Минимальный срок составляет 2 года (за деяния небольшой тяжести), максимальный – 15 лет (за совершение особо тяжкого преступления).
  6. Прекращение дела в связи со смертью подозреваемого/обвиняемого (исключение – необходимость реабилитации умершего).

В УПК не предусматриваются реабилитирующие основания прекращения уголовного дела по амнистии. Поэтому необходимо сказать про нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела (ч.4 ст. 133 УПК РФ)

  • амнистия;
  • недостижение возраста уголовной ответственности (14 или же 16 лет);
  • истечение сроков давности по преступлению;
  • за примирением сторон

С какого момента у лица есть право на реабилитацию в 2021 году?

Основаниями возникновения у лица права на реабилитацию являются следующие:

  1. Постановление о прекращении уголовного дела (или же уголовного преследования) по указанным выше основаниям.
  2. Вынесение оправдательного приговора.
  3. Отмена постановления о принудительных мерах медицинского характера.

Необходимо подождать момента, когда эти акты вступят в законную силу (это 10 дней). В резолютивной части документа будут указаны основания прекращения дела.

После этого еще в течение 3-7 дней вам направляют извещение, в котором объясняют порядок возмещения вреда, порядок и сроки обращения за реабилитацией. Дальше идем в суд с требованием о возмещении вам понесенного имущественного + морального вреда, а также о восстановлении вас в правах.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования являются исчерпывающими, список закрытый. Но в него могут вноситься изменения путем принятия специальных законов.

Какой имущественный вред вам должны возместить (ст. 135 УПК РФ)?

Вы уже подавали ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении вас вынесено соответствующее решение. Государство обязано возместить вам следующие виды имущества:

  1. Зарплату, которую вы потеряли из-за уголовного преследования.
  2. Выплаты, которые вам пришлось отдать за услуги юристов и адвокатов.
  3. Штрафы, которые взыскали с вас во исполнение приговора суда.
  4. Пенсию, которой вы лишились из-за уголовного преследования.
  5. Пособие или другие выплаты, которые вы потеряли из-за уголовного преследования.
  6. Стоимость имущества, которое было обращено в доход государства.
  7. Другие виды расходов. К примеру, на восстановление здоровья и самочувствия, на оплату расходов, связанных с реабилитацией и другие.

Перечень открытый, что важно для соблюдения прав и законных интересов реабилитированных.

Как происходит возмещение вам имущественного вреда после реабилитации?

  1. Вы обращаетесь в суд с требованием о возмещении вам имущественного вреда.
  2. Не позже 1 месяца со дня поступления вашего требования суд должен рассмотреть его.

    В таких делах вы участвуете как истец, а Министерство финансов РФ (или уполномоченный орган) выступает как ответчик.

  3. Суд уточняет размер сумм и выносит соответствующее постановление.

  4. Это постановление должно вступить в законную силу.

Что важно знать про возмещение имущественного вреда?

  1. Срок, за который предусматривается компенсация заработной платы, пенсии, пособий и другого дохода, определяет суд.
  2. Обращаться в суд с подобными требованиями необходимо в течение сроков исковой давности по ГК (3 года). Но этот срок может быть восстановлен.
  3. Вас могут уведомить о дате и времени заседания СМС-сообщением.
  4. Для реабилитированных установлен упрощенный порядок защиты прав (в сравнении с исковым), суд оказывает вам всестороннюю помощь в этом.
  5. Сумма, которая подлежит возмещению, рассчитывается с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или же по месте жительства реабилитированного на момент «старта» уголовного преследования (данные берут из органов статистики).
  6. Обращаться нужно в суд по месту жительства.

    Также можно обратиться в суд по месту нахождения госоргана, который вынес постановление.

  7. Ущерб вам возмещается из казны РФ.

Как возмещается моральный вред реабилитированному (статья 136 УПК РФ)?

Традиционно возмещение морального вреда подразумевается как «извинение», поэтому:

  1. Прокурор приносит официальное извинение от имени государства.
  2. По месту работы реабилитированного направляется уведомление о принятом решении.
  3. Сообщения о реабилитации поступают в СМИ (если СМИ публиковали информацию о преследовании).
  4. Извещение о решении направляется по месту жительства или же по месту учебы.

Дополнительно вы можете требовать денежное возмещение понесенных вами душевых и физических страданий. Соответствующий иск вы должны отправить в суд по своему месту жительства или же месту нахождения ответчика.

Требование о возмещении морального вреда неразрывно связано с личностью, поэтому предъявить его может только «бывший» подозреваемый/обвиняемый. У его родственников и наследников такого права нет (они могут только требовать возмещения имущественных потерь).

7 кратких итогов статьи для тех, кому лень изучать весь материал

  1. Законодательство предусматривает несколько оснований для прекращения дел/преследования и реабилитации. Они находятся в ч.2 ст. 133 УПК РФ, содержат отсылки к ст. 24, 25 и 27 УПК РФ.
  2. Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела – это отсутствие состава преступления, отсутствие события, вынесение оправдательного приговора, непричастность и другие.
  3. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела находятся в ч.4 ст. 133 УПК РФ, а также в других актах. Это амнистия, прекращение дела за применением сторон, возраст субъекта уголовной ответственности меньше 14 или 16 лет.
  4. Реабилитация предусматривает возмещение имущественного вреда (штрафов, неполученного пособия, заработной платы или других доходов).
  5. Можно заявить требования о компенсации морального вреда (в том числе и с выплатой вам денежного эквивалента понесенного морального вреда).
  6. Присматривается также восстановление иных прав: трудовые, пенсионные жилищные. Военные и другие специальные субъекты восстанавливаются в воинских званиях, им возвращаются «отобранные» награды.
  7. Любое постановление судьи о производстве выплат или же о возврате имущества можно обжаловать.

Источник: //ugolovnyi-expert.com/reabilitiruyushhie-osnovaniya-prekrashheniya-ugolovnogo-dela/

ISSN 2618–7159 ИФ РИНЦ = 0,431

Какие основания прекращения уголовного дела являются не реабилитирующими
1 Шишкалов С.В. 1 1 Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского государственного технического университета

Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан.

В рамках уголовного судопроизводства данное положение приобретает особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, применением мер процессуального принуждения, нравственными переживаниями. В силу требований ст.

6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

При таких обстоятельствах большое значение имеет законодательное регулирование оснований и порядка прекращения уголовного дела и уголовного преследования, позволяющих эффективно решать указанные задачи.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие между участниками уголовного процесса в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Предметом исследования выступают уголовно — правовые и уголовно -процессуальные нормы, регламентирующие основания и процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и практика их применения.

Общетеоретическими вопросами прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в своих научных работах занимались такие известные отечественные процессуалисты как Н.В. Григорьев, В.Е. Квашис, М.Б. Кострова, Н.И. Мациев, А.В. Мохорев, Ю.Б. Некрасов.

Уголовное дело — дело, которое возбуждается в установленном законом порядке в случае обнаружения признаков  преступления . Уголовное дело рассматривается и разрешается  судом  по материалам  предварительного следствия и дознания .1

Предварительное производство начинается со стадии возбуждения уголовного дела .

Согласно статье 140  УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела являются:

1. заявление о преступлении;

2. явка с повинной ;

3. сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

4. постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Прекращение уголовного дела является одним из видов его окончания.

Прекращение уголовного дела – это форма окончания предварительного следствия, при которой следователь завершает производство по делу без последующего направления дела в суд.

Основания прекращения уголовного дела делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Статьей 27 УПК РФ предусмотрены следующие основания, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого:

— непричастность подозреваемого к совершению преступления;

— отсутствие события преступления;

— отсутствие в деянии состава преступления.

Это так называемые реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, при которых слeдователь, дознаватeль, суд признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию:

— истечение сроков давности уголовного преследования;

— смерть подозреваемого или обвиняемого;

— вследствие акта амнистии;

— наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

Судимость представляет собой уголовно-правовые последствия для лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию.2

ч.1. статьи 86 УК РФ определяет, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Погашение судимости  – автоматическое прекращение ее действия по истечении установленного уголовным законом срока без принятия решения суда по этому вопросу (ч. 3  ст. 86 Уголовного кодекса РФ).

Снятие судимости – принятие специального решения судом по прекращению уголовно-правовых последствий наказания. Оно осуществляется по ходатайству осужденного после отбытия наказания до истечения срока погашения судимости.

Когда прекращают дело по не реабилитирующим основаниям, то по существу говориться о том , что человек совершил преступление, которое его не совершал. Получается какая то неразбериха не правда ли??

На практике обстоит все совершенно по другому : при прекращении дела по нереабилитирующим обстоятельствам заводиться карточка и происходит запись в отношении какого либо лица, на практике выясненного что он не причастен к преступлению по определенным основаниям.

Таким образом — лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено по нереабилитирующему основанию, с точки зрения российских полиции тот человек в адрес которого было прекращено дело по нереабилитирующим обстоятельствам все же является преступником и частично ущемляется в правах .

И все оставшееся время на данном, законопослушном гражданине будет висеть «клеймо» позора порочащее его и его близких и являющееся в каком то смысле дискриминацией , ведь определенная работа ему не может быть предоставлена , многие при приеме на работу откажут по всем известной причине .

Более того — прекращение уголовного дела по нереабилитриующим основаниям в некоторых законах является основанием для неприёма на работу или увольнения.

Согласно, ч.1. ст.49 Конституции Российской Федерации которая гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»

То есть — для Конституции страны все граждане, в отношении которых нет вступившего в силу обвинительного приговора суда, являются невиновными, а для кримучётов — нет. То есть — одних признают виновными приговором суда, а других — постановлением следователя или дознавателя..

В результате данного исследования мы пришли к выводу, что лицо признается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Но при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям заполняется карточка, которая направляется в информационный центр.

И когда работодатель делает запрос на наличие судимости, то ему приходит ответ, что в отношении лица было возбужденно уголовное дело, но прекращено по нереабилитирующим основания. Следовательно, это и будет является отказом при приеме на работу, хотя лицо и не имеет судимости.

Я считаю, что пора прекратить практику деления всех обвиняемых на «совсем невиновных» и «невиновных, но что-то было «, порочащих гражданина на всю оставшуюся жизнь.

Чтобы не было таких противоречий, суд должен прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям, а не следователь или дознаватель.

Библиографическая ссылка

Шишкалов С.В. ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО НЕ РЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ // Международный журнал экспериментального образования. – 2014. – № 6-2. – С. 39-40;
URL: //www.expeducation.ru/ru/article/view?id=5132 (дата обращения: 08.11.2021).

Источник: //www.expeducation.ru/ru/article/view?id=5132

Юрист Воеводин
Добавить комментарий