Как в России наказывают за жестокое обращение с животными

Малолетним живодёрам пригрозили тюрьмой

Как в России наказывают за жестокое обращение с животными

По мнению авторов инициативы, подростки активно используют возраст как прикрытие от уголовного наказания. Между тем в Госдуме считают, что против малолетних правонарушителей стоит использовать скорее административное наказание, а не уголовное.

Детям до шестнадцати…

Сегодня подростки в возрасте от 14 до 16 лет не несут никакой ответственности за жестокое обращение с животными — даже если преступные действия были совершены группой лиц, в отношении нескольких животных, в присутствии малолетних, с применением садистских методов и трансляцией в сети Интернет.

По мнению депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга, эта проблема нуждается в радикальном решении. Парламентарии предложили внести поправки в статьи 245 и 258.1 Уголовного кодекса РФ, согласно которым уголовная ответственность за жестокое обращение с животными должна наступать с 14 лет.

82 человека были привлечено к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными в 2019 году, из них только один получил реальный тюремный срок.

Снижение возраста уголовной ответственности, по мнению авторов поправок, позволит «исключить ситуации, при которых явно антиобщественное противоправное поведение несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет не находит юридической оценки до момента совершения ими тяжких преступлений против личности».

Не наказывать, а перевоспитывать

Сейчас в Госдуме идёт сбор отзывов на данный законопроект. Впрочем, по мнению вице-спикера палаты Ольги Тимофеевой, расширение сферы действия уголовной статьи о живодёрстве ни к чему полезному не приведёт.

«За некоторые тяжкие преступления у нас уже установлена уголовная ответственность с 14 лет: убийство, грабёж, разбой, сексуальное насилие. Стоит ли расширять этот список, вводя уголовную ответственность за жестокое обращение с животными с 14 лет? Думаю, нет. Но бороться с этим злом надо.

Статьи Уголовного кодекса не единственный инструмент, есть и другие методы», — сказала «Парламентской газете» заместитель председателя Государственной Думы.

Депутат считает, что главная задача государства в деле борьбы с живодёрством — не карательные меры, а профилактические.

«Должны работать спецшколы, надо воздействовать на родителей, надо выявлять причины, почему ребёнок издевается над животным, ведь от этого — один шаг до издевательства над людьми. Такие дети, конечно, должны быть под пристальным контролем учителей, правоохранителей, медиков.

Не думаю, что уголовная статья сама по себе сможет работать и испугает малолетних живодёров. задача в этом возрасте не наказать, а попытаться перевоспитать», — отметила Ольга Тимофеева.

Ольга Тимофеева. Юрий Инякин / ПГ

Рецидив недопустим

По мнению председателя думского Комитета по экологии и охране окружающей среды Владимира Бурматова, лучшей профилактикой подобных деяний будет не степень жесткости наказания, а его неотвратимость.

«Арест, ограничение либо лишение свободы на определённый срок — это мера, которая, к сожалению, может сделать человека закоренелым преступником.

Не секрет, что несовершеннолетние, попадающие в российские тюрьмы, как правило, выходят оттуда не исправившимися гражданами, а людьми, которые зачастую встают на преступный путь и уже с него не сворачивают. Надо ли это нам — большой вопрос», — объяснил «Парламентской газете» свою позицию законодатель.

Бурматов считает, что здесь требуется найти компромиссное решение и использовать гибкий подход — для того, чтобы ответственность была, но при этом не превращала людей в закоренелых уголовников.

«Возможно, лучшим решением будет не отсидка, а, например, внушительное число часов исправительных работ. Тогда человек, понимая, что он по суду получил наказание, поймёт его неизбежность, — предположил депутат.

— Может быть, здесь нам имеет смысл внести поправки в административный кодекс».

Владимир Бурматов. Тимур Ханов / ПГ

Впрочем, Бурматов отметил, что в случае рецидива либо наличия ряда отягчающих обстоятельств уголовные меры воздействия вполне оправданны. «Я полагаю, что за однократное совершение преступления в отношении животных со стороны несовершеннолетних будет адекватным административное наказание.

А вот рецидив или отягчающие обстоятельства — такие как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, преступление против двух и более животных, трансляция жестокости в Интернете и вовлечение в эту деятельность малолетних — вот при таких обстоятельствах можно рассматривать это деяние как уголовное преступление», — заключил парламентарий.

Справка

В 2018 году Госдума ужесточила и расширила уголовную ответственность для живодёров. Теперь наказание может грозить не только за гибель животного или нанесённое ему увечье, но и за действия, причинившие боль и страдание.

За трансляцию сцен жестокости и насилия над животными в Интернете, а также за вовлечение в эту деятельность несовершеннолетних можно попасть в тюрьму на срок до пяти лет.

Раньше подобные преступления считались нетяжкими, и, по словам Владимира Бурматова, часто даже не регистрировались.

Источник: https://www.pnp.ru/social/maloletnim-zhivodyoram-prigrozili-tyurmoy.html

Госдума поддержала наказание до пяти лет тюрьмы за насилие над животными :: Политика :: РБК

Как в России наказывают за жестокое обращение с животными

Как заявил РБК Бурматов, средняя тяжесть преступления подразумевает, что им могут заниматься следователи, а не дознаватели, которые «одновременно ведут тысячу дел» и считают такие дела незначительными. «Кроме того, следствие по таким делам может быть продлено, а главное — живодер может быть помещен в СИЗО, а не как сейчас, когда он становится героем федеральных каналов», — добавил он.

При обсуждении законопроекта на пленарном заседании Шеин уточнил, что на работу цирков он повлияет «несущественно», так как в документе речь именно о садизме. Депутат от КПРФ режиссер Владимир Бортко спросил автора, не будет ли этот закон мешать демонстрации его фильма «Собачье сердце». «Не будет», — успокоил его Шеин.

Коммунист Юрий Синельщиков отметил, что авторы законопроекта «формально отреагировали на обращения граждан», так как проблема не в законодательстве, а в его применении — «дела не доходят до приговоров».

Его коллега по фракции Олег Лебедев также признал, что действующая ст. 245 УК (жестокое обращение с животными) сегодня не работает, так как, в частности, в МВД нет рекомендаций, как расследовать эти преступления.

 Олег Нилов из «Справедливой России» заметил , что необходимо наказывать также тех, кто «выкинул котенка на мороз».

Принятый законопроект «слабый», потому что в 245-ю статью вносится только ужесточение наказания, но сама статья, которая в реальности не работает, не переписывается, прокомментировал РБК активист «Альянса защитников животных» Юрий Корецких.

По его словам, такие квалифицирующие признаки как хулиганские или корыстные мотивы очень сложно доказать, поэтому не заводятся уголовные дела. «Возможно кого-то этот закон и остановит, но проблема с живодерством не решится.

Похоже, что этот законопроект был внесен, чтобы отвлечь внимание от основного законопроекта об ответственном обращении с животными, за который мы голодали и который так и не был принят», — считает зоозащитник.

Второе чтение документа назначено на 8 декабря, третье — на 13 декабря, а 15 декабря законопроект планируют рассмотреть в Совете Федерации.

Ответственность за питомцев

С лета у здания Госдумы акции протеста проводят зоозащитники, требующие скорейшего принятия другого ранее внесенного документа — базового законопроекта о защите животных.

Законопроект об ответственном обращении с животными предусматривает, в частности, регистрацию домашних питомцев. Этот законопроект был внесен в 2010 году, а принят в первом чтении в 2011 году, но до сих пор не рассмотрен во втором чтении.

Госдума вернулась к нему в 2016 году после того, как о необходимости его рассмотрения заявил Владимир Путин. Бывший председатель комитета по экологии Ольга Тимофеева затягивание рассмотрения проекта объясняла в том числе давлением «различных лобби», например охотничьего.

Как пояснял РБ​​К источник в руководстве Думы, в частности, несколько губернаторов выступают против предусмотренной проектом отмены контактной притравки в охоте.

Депутаты, ссылаясь на необходимость проработки поправок с правительством, обещали активистам рассмотреть его этой осенью, однако этого не произошло.

Как объяснял в ноябре активистам Бурматов, комитет «находится с правительством практически в ежедневном контакте», добиваясь разработки необходимых для работы этого закона подзаконных актов.

Накануне рассмотрения документа в первом чтении пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что заминка с рассмотрением законопроекта о защите животных произошла из-за содержащихся в его тексте предложений, делающих его труднореализуемым. По его словам, Кремлю известно о голодовке зоозащитников в поддержку законопроекта.

Как выносят приговоры за убийства животных

В июне 2016 года Черемушкинский районный суд города Москвы приговорил 25-летнего жителя столицы Тимофея Толмачева к полутора годам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Установлено, что 5 марта 2016 года Толмачев в общественном месте (около магазина на улице Введенского), «выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя окружающим свою вседозволенность и безнаказанность», в присутствии малолетних детей, нанес два удара ножом в область грудной клетки собаке, спавшей на крыльце магазина.

При этом мужчина не реагировал на требования окружающих прекратить противоправные действия. От полученных травм пес по кличке Рыжик скончался.

В августе 2017 года суд Индустриального района Хабаровска вынес приговор Алене Савченко и Алине Орловой, признав их виновными в жестоком обращении с животными, разбое, оскорблении чувств верующих и возбуждении ненависти и вражды.

Установлено, что летом 2016 года в Хабаровске несовершеннолетние тогда девушки издевались над животными, убивали их и выкладывали съемку своих действий в интернет. Жертвами стали не менее 15 животных — птиц, кошек и собак. Савченко осудили на четыре года и три месяца лишения свободы, Орлову — на три года и десять дней.

Зоозащитники назвали приговор слишком мягким, поскольку Орлова и Савченко непосредственно по статье «Жестокое обращение с животными» получили по 150 часов обязательных работ. Основные сроки связаны с другими статьями.

В ноябре 2017 года суд приговорил жителя Пензенской области (его имя в СМИ не называлось) к 240 часам обязательных работ за убийство собаки.

Придя в гости, 40-летний житель поселка Наровчат не обнаружил своего знакомого на месте и выместил досаду на его собаке, привязанной во дворе частного дома.

 Позже экспертиза обнаружила на теле животного следы двух ударов черенком вил по голове, одного удара металлической частью вил с заостренными зубьями, колотые раны по всему телу.

Авторы: Мария Макутина, Любовь Алтухова

Источник: https://www.rbc.ru/politics/22/11/2017/5a152edb9a7947ebc9f4c723

Новый закон: в России могут судить за живодерство с 14 лет

Как в России наказывают за жестокое обращение с животными

В начале августа в свердловском городе Березовский мужчина жестоко убил собаку на глазах у детей. На него завели уголовное дело, но пройдет ли это без последствий для детей, никто не знает. Детская жестокость зачастую лишь отражает жестокость взрослых, подсмотренную в семье и на улице.

Уполномоченный по правам ребенка в Свердловской области Игорь Мороков уверен: снижение возраста ответственности за различные преступления не приведет ни к чему хорошему. «Сегодня в РФ создана, на мой взгляд, достаточно стройная система работы с детьми, преступившими закон.

Это система специальных училищ, школ закрытого типа и открытого типа, и даже — самый крайний вариант — колонии для несовершеннолетних.

Мне кажется, как раз вопросы, связанные с реабилитацией, с формированием другого отношения и к человеку, и к животным более актуальны», — сказал он «360».

Когда дело касается детей, утверждает детский омбудсмен, все действия по предотвращению и пресечению преступлений должны быть связаны с социально-педагогическими практиками. «Мы должны именно перевоспитать, а не наказать. Это самое последнее дело», — считает он.

Сегодня в России самое радикальное учреждение для детей — колонии для малолетних преступников. Облегченные варианты — специализированные закрытые школы с режимом, ряд открытых специализированных школ.

Однако Игорь Мороков отметил, что социально-педагогический потенциал таких заведений не полностью используется.

«Сюда нужно обратить внимание и с точки зрения профилактики преступлений, и сточки зрения реакции на совершенные преступления», — считает он.

Мороков напомнил, что Конвенция ООН по правам ребенка принимала ряд документов «о недопустимости, о максимальном снижении возможности детей соприкоснуться с арестантской субкультурой». Именно этого соприкосновения боятся противники снижения возраста уголовной ответственности.

Больше криминала

Психолог и профессор Андрей Зберовский считает главной причиной детской жестокости к животным насилие в семье. «Если ребенок видит насилие или если совершается насилие по отношению к нему, для него это становится нормой. И поскольку он не может вымещать его на взрослых, он совершает его над животными», — утверждает Зберовский.

Он рассказал, что за 27 лет психологической практики не раз встречал людей, которые в юности совершали аморальные действия в отношении животных.

Но в дальнейшем, по словам психолога, большая часть этих людей не совершала преступлений, не продолжала какие-либо насильственные действия в отношении живых существ.

«То или иное уголовное наказание явно поломало бы им жизнь, они бы не стали успешными и достойными членами общества», — считает он.

Дети стали более жестокими?

Андрей Зберовский считает, что снижение возраста уголовной ответственности нецелесообразно еще и потому, что дети часто могут не понимать, что они совершают какие-то предосудительные действия. И было бы в корне неправильно сразу привлекать их к уголовной ответственности.

«Те цифры, к которым пришло общество — 16, 18 лет — они не случайны. Потому что ребенок все равно остается ребенком, и огромное количество действий, которые они совершают, действий на грани правонарушения или даже преступления, связаны с тем, что ребенок пробует на прочность себя и мир», — сказал Зберовский.

Вместе с тем психолог отметил: больше живодеров среди детей не стало — они были всегда, просто сегодня нам легче о них узнать благодаря интернету и социальным сетям.

Другого мнения придерживаются зоозащитники. Директор Фонда защиты городских животных Екатерина Дмитриева категорична: снижать возраст ответственности просто необходимо, «особенно при волне живодерства, в которой захлебнулась страна».

Но она признает, что последствия у ранних судимостей могут быть более ощутимыми, чем мы рассчитываем. «У нас человек, впервые попавший за решетку, рискует остаться там надолго, могут последовать другие правонарушения.

Но общество не может не реагировать на эти вопиющие случаи живодерства, — сказала она. — Путь даже это будет не уголовная ответственность, пусть это будут огромные административные штрафы — на родителей, на кого угодно, но 14 лет — это уже сформировавшийся человек.

Люди должны знать, что ответственность должна наступить неминуемо».

Нет задачи отправить подростка в тюрьму. Главное, преподать ему правовой урок, дабы понял, что мучить живые существа неприемлемо.

Разработчики проекта о снижении возраста уголовной ответственности за жестокое обращение с животными

Однако психолог Андрей Зберовский считает, что никакой правовой урок таким образом детям преподать не удастся. «Сколько бы мы ни понижали возраст ответственности, дети об этом знать не будут. Даже если мы будем об этом трубить, они ничего об этом не узнают, не запомнят, не акцентируют на этом внимание», — считает он.

Психолог добавил, что единственно правильным решением видит воспитание, создание морально здоровой атмосферы в обществе. Именно так можно избежать насилия детей над животными.

Источник: https://360tv.ru/news/tekst/malenkie-sadisty/

За жестокое обращение с животными в 2015 году осуждены 29 человек

Как в России наказывают за жестокое обращение с животными

Правительство России отказалось поддерживать законопроект, вводящий специальное уголовное наказание для так называемых догхантеров — тех, кто травит собак. При этом правительственные эксперты пояснили, что и действующие законы вполне могут защитить пса от ядовитой таблетки.

В Петербурге предложили создать «горячую линию» против догхантеров

Сейчас в Госдуме рассматривается проект поправок в статью «Жестокое обращение с животными» Уголовного кодекса. Авторы инициативы постарались сформулировать новые положение так, чтобы под статью попадали и догхантеры: люди, вышедшие на тропу войны с собаками.

В последнее время во многих городах появились жестокая мода — травить братьев наших меньших. Мол, они мешают жить людям. «Прикрываясь идеей о приоритетном праве человека проживать в безопасной для него окружающей среде, группы людей распространяют по паркам, скверам, улицам отравленную еду, производят отстрел, — говорят разработчики законопроекта.

— Их действия приводят к гибели не только бездомных, но и домашних собак, вне зависимости от наличия с их стороны агрессивного или дружелюбного поведения. Таким образом, с 2010 по 2013 год жертвами массовых отравлений стали тысячи собак на территории Санкт-Петербурга.

В 2014 году отмечалось увеличение числа таких случаев, что вызывает социальную напряженность».

Поэтому Законодательное собрание Санкт-Петербурга и предложило подправить Уголовный кодекс таким образом, чтобы травить собак стало неповадно.

Сейчас статья «Жестокое обращение с животными» применяется достаточно редко. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в этом году за шесть месяцев по ней осудили 29 человек. Еще примерно двум десяткам осужденным эта статья была вменена в качестве дополнительного наказания.

Екатерина Матюшкина: Адекватный человек не будет пытать живое существо

По мнению экспертов, причины столь редкого ее применения — в формулировках самой статьи. Чтобы попасть по ней на скамью подсудимых, человек должен совершить нечто вопиющее, на что не всякий страшный зверь способен. И все равно, у подсудимого будет шанс избежать приговора по каким-то юридическим причинам.

«Жестокое обращение с животными является уголовно наказуемым деянием. Однако многие деяния, по сути также являющиеся жестоким обращением с животными, не содержат признаков состава преступления», — говорит президент благотворительного фонда «Большие сердца» Анастасия Комагина.

Правда, немало и таких граждан, кому идея защиты собак кажется глубоко порочной. В подтверждение они приводят действительно ужасные примеры, когда бродячие собаки убивали людей.

Кровь стынет в жилах от историй, что где-то дикая свора загрызла ребенка. Приговор в таких ситуациях тут может только один: собаке собачья смерть.

Но только — той самой собаке и ее прихвостням, что сотворили страшенное.

Правозащитники настаивают на том, что нельзя вешать всех собак на всех собак. При чем тут домашние моськи, миролюбивые овчарки, смирные ротвейлеры? Не стоит прикрываться человеколюбием, убивая пса. Тот, кто не ценит собачью жизнь, вряд ли ценит и человечью. Жестокое сердце — оно ко всем жестокое. Так считают правозащитники.

За полгода по статье «Жестокое обращение с животными» были осуждены 29 человек

Однако у юристов нашлись свои аргументы. В правительственном отзыве сказано, что отравление домашних собак может попасть под статью 167 «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» УК РФ.

«Кроме того, массовое уничтожение животных, в том числе диких или бездомных, в зависимости от обстоятельств дела может быть квалифицировано по статье 358 «Экоцид» УК РФ», сказано в правительственном отзыве.

Отказался поддерживать проект и Верховный суд России. Он полагает, что предлагаемая проектом формулировка — «уничтожение общеопасным способом» — не совсем корректна в данном случае, так как в судебной практике в таком случае понимается опасность для человека.

Во Владивостоке осужден догхантер, отравивший тысячу собак

«Сам же по себе факт массового уничтожения бездомных животных (без применения садистских методов) явно не достигает уровня общественной опасности, характерного для преступления, — полагает эксперт Федеральной палаты адвокатов Артем Иванчин.

— Допускаю, что отдельные формы отклоняющегося поведения догхантеров, не подпадающие под действие ст. 245 и 167 УК, требуют установления административной ответственности.

Согласен и с тем, что наличие в нашем обществе неконтролируемых объединений лиц, использующих опасные вещества и оружие (в частности, пневматическое), также требует адекватного законодательного регулирования.

Однако по изложенным выше причинам убежден и в том, что введение уголовной ответственности за сам факт уничтожения бездомных животных (без издевательств) было бы явно неоправданной и непропорциональной мерой реагирования».

По его мнению, применительно к проблеме догхантеров напрашивается комплекс неуголовно-правовых мер: совершенствование законодательства о бездомных животных, организация на местах соответствующих структур по их легальному уничтожению и отлову, финансирование всех необходимых мер из бюджета и прочее.

Тем не менее, зоозащитники не намерены складывать оружие. «Животные — не бездушное имущество, как принято у нас в стране, а живые, чувствующие и боль и радость существа», говорят они. Поэтому сторонники проекта будут настаивать на принятии поправок в Уголовный кодекс, сделавших бы статью «Жесткое обращение с животными» более эффективной.

Источник: https://rg.ru/2015/06/19/doghunter.html

Жестокое обращение с животными станет уголовным преступлением

Как в России наказывают за жестокое обращение с животными

Новая инициатива предлагает усилить ответственность за жестокое обращение с животными.

В Госдуму внесен пакет законопроектов, вносящих поправки как в Уголовный кодекс, так и в Кодекс об административных правонарушениях. За рядовую жестокость с братьями нашими меньшими предлагается ввести административную ответственность. Под нее могут попасть, например, хозяева, лишающие своих собак еды и питья.

Боль домашнего питомца может вылиться в штраф от 1,5 до 3 тысяч рублей для хозяина. Нерядовая жестокость будет попадать уже под Уголовный кодекс. Особо предлагается прописать уголовную ответственность за организацию и проведение боев с участием животных. Если пролилась собачья кровь, то людям-организаторам может грозить срок от 3 до 6 лет.

Жестокое обращение с животными в присутствии детей или садизм предлагается карать сроком от 2 до 4 лет лишения свободы.

Коллекторов предложили сажать в тюрьму за превышение полномочий

— Сейчас на федеральном уровне предусмотрена только уголовная ответственность за жестокое обращение с животными по статье 245 УК РФ, — пояснил «РГ» адвокат Роман Терехин.

— Она применяется, если животное умерло или получило серьезное увечье. Административной ответственности на федеральном уровне нет. Ее могут вводить по своему желанию субъекты РФ.

Но в большинстве субъектов РФ такая ответственность не предусмотрена.

По его словам, уголовная ответственность по статье 245 применяется крайне редко. Так, в прошлом году по ней было наказано лишь около трех десятков живодеров. Еще у около двух десятков осужденных эта статья фигурировала как дополнительная. Как правило, на практике под статью УК «Жесткое обращение с животными» попадают только отъявленные живодеры.

Ужесточение уголовной ответственности также целесообразно, поскольку действующие нормы не содержат прямых ссылок на организацию и проведение собачьих боев, что позволяет их организаторам безнаказанно их проводить, — говорит в свою очередь эксперт центра «Общественная дума» Павел Ивченко. — Законопроектом же предлагается четко прописать наказание за проведение собачьих боев и умышленное стравливание животных. Если законопроект будет принят и правоохранительные органы будут качественно его применять, то количество таких боев может сократиться.

Хозяев, оставивших своих питомцев без еды и воды, могут оштрафовать на сумму до 3 тысяч рублей

По словам эксперта, сейчас отсутствие административной ответственности за жестокое обращение с животными не дает возможности наказывать за это тех хозяев, кто фактически измывается над питомцами. Вице-президент «Деловой России» Татьяна Минеева тоже согласна с тем, что инициатива положительная.

— В случае принятия указанный законопроект ликвидирует значительную брешь в российском законодательстве, — говорит Татьяна Минеева. — Действующие нормы не обладают достаточным набором инструментов, позволяющих законодателю эффективно осуществлять правовое регулирование в сфере защиты прав животных. Многих санкций и правовых понятий на сегодняшний день в законе просто не содержится.

Важно, что проект прописывает, что понимать под жестоким обращением с животными.

Между тем

В Кузбассе около 120 собак погибло в ночь на понедельник при пожаре в частном приюте для бездомных животных в кемеровском селе Ягуново.

Приют «Верный», который располагался в арендованном помещении бывшего коровника на улице Заречной, загорелся поздно вечером. Как сообщила пресс-служба ГУ МЧС России по региону, сигнал о ЧП поступил в 23.26 по местному времени. Возгорание ликвидировали менее чем за полчаса, однако деревянное строение, вспыхнувшее как спичка, огонь успел уничтожить практически полностью.

Предварительная причина пожара — нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования. Более точные выводы должны сделать специалисты.

При этом учредители приюта, где содержалось около 140 собак и порядка 65 кошек, уверены: их питомцев кто-то уничтожил целенаправленно. В пользу поджога говорит то, что загорелись вольеры, где нет электропроводки и какой бы то ни было техники.

Пламя охватило всю постройку за считаные минуты, не оставив несчастным животным, находившимся в клетках, шансов на спасение. Выжили в основном те, кто свободно гулял по огороженной территории.

Некоторые бежали от пожара в неизвестном направлении, их сейчас ищут.

По словам соучредителя «Верного» Татьяны Медведевой, в огне сгинули в основном самые слабые, попавшие в приют совсем уж не от хорошей жизни — зачастую после перенесенных травм и издевательств. Многих буквально пришлось вытаскивать с того света, долго и серьезно лечить, возить на операции…

Сейчас приют, точнее, то, что от него осталось, очень нуждается в помощи: огонь не пощадил ни имущества, ни медикаментов, ни инструментария. Учредители и волонтеры разбирают завалы, объявлен сбор пожертвований.

Приют примет любую помощь. Нужны стройматериалы, рабочие руки, техника… Сохранившиеся вольеры и вагончики необходимо перевезти на новое место, где расположено совсем недавно приобретенное благотворителем помещение — пустующие гаражные боксы в Кировском районе Кемерово. «Верный» после капитального ремонта собирались перебазировать туда месяца через два. Но не успели.

Это, кстати, уже не первый случай, когда злоумышленники пытаются навредить приютам для бездомных животных. Несколько лет назад догхантеры отравили собак в омском приюте.

Пять псов погибли, еще нескольких животных, находящихся в тяжелом состоянии, удалось спасти. Виновных в случившемся так и не нашли. Живодеры проникли в приют, выломав двери.

В вольеры к несчастным животным бросали отравленные беляши, напичканные пока не установленным ядом.

Подготовила Юлия Потапова (Кемерово)

Источник: https://rg.ru/2016/09/19/zhestokoe-obrashchenie-s-zhivotnymi-stanet-ugolovnym-prestupleniem.html

Юрист Воеводин
Добавить комментарий