Хулиганство при отягчающих обстоятельствах части вторая и третья статьи 213

Статья 20 УК РФ. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

Хулиганство при отягчающих обстоятельствах части вторая и третья статьи 213

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

2.

Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (статья 205.3), участие в террористическом сообществе (часть вторая статьи 205.4), участие в деятельности террористической организации (часть вторая статьи 205.5), несообщение о преступлении (статья 205.6), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), участие в незаконном вооруженном формировании (часть вторая статьи 208), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (статья 211), участие в массовых беспорядках (часть вторая статьи 212), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 222.1), незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 223.1), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (статья 360), акт международного терроризма (статья 361).

3.

Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

1. Законодательство устанавливает несколько возрастных границ, обусловливающих наступление уголовной ответственности.

По общему правилу установлен 16-летний возраст, с которого наступает уголовная ответственность.

В некоторых случаях ответственность может нести лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста 14 лет. В комментируемой статье дан исчерпывающий перечень таких преступлений.

2.

Особенности некоторых преступлений таковы, что совершить их в состоянии только лицо, достигшее возраста 18 лет (например, преступления против установленного порядка военной службы, преступления против государственной службы и службы в органах местного самоуправления). Для некоторых преступлений возрастная «планка» еще выше. Так, субъектом вынесения заведомо неправосудного приговора (ст. 305 УК) может быть лишь лицо, достигшее возраста 25 лет, — именно такой возрастной ценз установлен для занятия должности судьи.

3.

Установление возраста субъекта преступления входит в предмет доказывания по уголовному делу. Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е.

с ноля часов следующих суток . В соответствии с тем же Постановлением Пленума Верховного Суда РФ при отсутствии у несовершеннолетнего лица документов, удостоверяющих его возраст, он определяется экспертами.

Если с точностью его установить не удается, то днем рождения лица считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным или максимальным числом лет следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

———————————

Российская газета. 2011. 11 февр.

4. Устанавливая четкую формальную границу возраста, с которого наступает уголовная ответственность, законодатель стремится исключить двусмысленность и неясность норм, предусматривающих ответственность за то или иное преступное деяние.

Вместе с тем возможны ситуации, когда лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, в силу отставания в психическом развитии воспринимает окружающую действительность и оценивает свои действия как малолетний ребенок. Такие лица могут не различать обычную шалость и уголовно наказуемое деяние.

Применение к ним уголовного наказания не отвечало бы принципу социальной справедливости и его целям.

Часть 3 ст.

20 УК для таких случаев формулирует специальное правило, согласно которому несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности, если вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, он во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Следовательно, он не признается субъектом преступления.

Источник: https://zknrf.ru/uk/Razdel-II/Glava-4/Statya-20/

Квалифицирующие признаки хулиганства и их значения — МО АЮР РФ

Хулиганство при отягчающих обстоятельствах части вторая и третья статьи 213

Любое преступление, в том числе хулиганство, совершается при наличии определенных, присущих конкретному деянию обстоятельств. Эти обстоятельства могут как снизить, так и повысить характер и степень общественной опасности деяния, могут повлиять на квалификацию преступления и должны учитываться при назначении наказания.

Анализ положений науки уголовного права и УК РФ показывает, что в российском уголовном законодательстве имеются два вида отягчающих обстоятельств. Одни из них имеют значение лишь для определения наказания лицу, совершившему преступление. Эти обстоятельства закреплены в ст.

63 УК РФ и носят название «обстоятельства, отягчающие наказание». Другие обстоятельства, отягчающие ответственность за конкретное преступное деяние, выступают как признаки определенного состава преступления, влияющие на его квалификацию и, как следствие, на наказание, назначаемое за его совершение.

Эти признаки в науке уголовного права получили наименование «квалифицирующие признаки преступления».

Л.Л. Кругликов указывает, что квалифицирующими являются признаки состава преступления, которые свидетельствуют о резко повышенной, по сравнению с отраженной при помощи признаков основного состава, общественной опасности деяния (и лица, совершившего это деяние)[1].

По мнению Л.В. Горбуновой, квалифицирующие признаки конкретного состава преступления используются в законе для конструирования состава того же преступления, характеризующегося повышенной общественной опасностью.

Они влекут установление более строгой санкции в соответствующей части статьи УК, то есть образуют новое основание повышенной уголовной ответственности.

Совершение преступления при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, напротив, не образует нового основания уголовной ответственности, а суд назначает наказание в пределах санкции статьи УК без квалифицирующих признаков[2].

При квалификации преступления и назначении наказания за его совершение следует учитывать, что, если отягчающее обстоятельство прямо предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания за преступление.

Иными словами, обстоятельства, предусмотренные в ст. 63 УК РФ, конкретизируются в статьях Особенной части УК РФ.

При этом они являются квалифицирующими признаками состава преступления и тем самым позволяют надлежащим образом дифференцировать общественную опасность конкретного деяния по сравнению с той, которая была выражена признаками основного состава преступления[3].

Еще раз отметим, что в  ч. 2 ст. 213 УК РФ в редакции, действовавшей до 8 декабря 2003 г., предусматривались следующие квалифицирующие признаки хулиганства:

—      совершение хулиганства группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

—      совершение хулиганства, связанного с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;

—      совершение хулиганства лицом, ранее судимым за хулиганство.

В части 3 ст. 213 предусматривалось особо квалифицированное хулиганство – совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В действующей ныне редакции ст. 213 УК РФ перечень квалифицирующих признаков хулиганства был существенно уменьшен. Вооруженное совершение хулиганских действий теперь отнесено к основному составу хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК РФ).

Кроме того, из Общей части УК РФ была исключена ст. 16, устанавливавшая уголовно-правовые положения о неоднократности преступлений. Как следствие этого, из состава статей Особенной части УК РФ, в том числе из ст.

213 УК РФ, были исключены квалифицирующие признаки преступлений, указывающие на неоднократное совершение преступлений (общая неоднократность) и на наличие у преступника предшествующей судимости за совершение тождественного или однотипного преступления (специальная неоднократность). Вместе с этим из состава хулиганства было исключено указание на такой его признак, как совершение группой лиц.

Таким образом, в соответствии с новой редакцией ч. 2 ст. 213 УК РФ содержит в себе следующие квалифицирующие признаки хулиганства:

—      его совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

—      его совершение, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

Исходя из положений с ч. 2 ст. 35 УК РФ хулиганство следует признавать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В содержание предварительного сговора, как правило, входит соглашение о функциях каждого из соучастников, а также о самом преступлении, при этом предварительность сговора означает, что он должен предварять преступление, то есть он должен быть совершен за какое-то время до него.

Из части 1 ст. 35 УК РФ вытекает и следующее положение: для того, чтобы признать хулиганство совершенным группой лиц, должно быть не менее двух участников.

В статье 32 УК РФ указывается, что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Поэтому необходимо отметить, что действия признаются хулиганскими, если являются в определенной степени согласованными, то есть каждый из соисполнителей осознавал, что участвует в совместном совершении преступления с предварительным сговором.

Так, действия К. и С. судом обоснованно были квалифицированы как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В приговоре суд указал, что предварительная договоренность между подсудимыми на совершение хулиганства с применением предметов в качестве оружия была достигнута до совершения хулиганства. Из показаний К.

на предварительном следствии следует, что еще до того, как он и С. зашли в помещение клуба, он (К.) сказал, что он и С. пойдут в помещение клуба разбираться с А., взяв с собой бейсбольные биты. Указанное согласуются с показаниями С. на предварительном следствии, согласно которым до совершения хулиганства К., убедившись через Б.

, что потерпевший в клубе, предложил идти в клуб, после чего они оба взяли с собой бейсбольные биты и зашли в помещение клуба. Из показаний свидетеля В. следует, что до совершения хулиганских действий к А. подошла Б., что-то ему сказала, затем она подошла к нему, сказав, что его не тронут.

Подсудимые зашли в помещение клуба с бейсбольными битами, хулиганские действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, оба наносили удары битами А., не тронув знакомого последнего В. Согласно явке с повинной К. хулиганские действия в клубе были совершены им по предварительному сговору и совместно с С.

Указанное полностью подтверждает наличие сговора на совместные хулиганские действия у подсудимых, на совместное применение ими деревянных бит в ходе хулиганства[4].

            В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», по этому вопросу отмечается, что при  решении  вопроса  о  квалификации  таких  действий  по ч. 2 ст.

  213  УК  РФ судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность  должна  быть  достигнута  не  только  о  совершении совместных  хулиганских  действий,  но  и  о  применении оружия или предметов,  используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий   по   мотивам   политической,   идеологической,  расовой, национальной  или  религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти  или  вражды  в  отношении  какой-либо  социальной группы любым   из  соучастников.  Для  квалификации  содеянного  не  имеет значения,  всеми  ли  лицами,  договорившимися  о совершении такого преступления,  применялись  оружие  или  предметы,  используемые  в качестве оружия. В случае  если  одно  лицо  в  ходе  совершения  совместных противоправных  действий  при отсутствии предварительного сговора с другими  участниками  преступления  применило  оружие или предметы, используемые в качестве оружия,  либо  продолжило  хулиганские действия   по   мотивам   политической,   идеологической,  расовой, национальной  или  религиозной ненависти или вражды или по мотивам ненависти  или  вражды  в  отношении  какой-либо социальной группы, содеянное  им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему  п.  ч.  1  ст.  213 УК РФ (статья 36 УК РФ).

     Действия   других  участников,  не  связанных  предварительным сговором  и  не  применявших  оружие  или  предметы, используемые в качестве  оружия,  а  также  не  совершавших преступные действия по мотивам  политической,  идеологической,  расовой,  национальной или религиозной  ненависти  или  вражды  либо  по мотивам ненависти или вражды  в  отношении  какой-либо  социальной  группы,  не  образуют состава  указанного  преступления.  При  наличии  к  тому оснований такие  действия  могут  быть квалифицированы как мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ).

Таким образом, хулиганство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвуют два или более лица, которые действовали совместно, с прямым умыслом и хулиганским мотивом, грубо нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу своими действиями, применив при этом оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, либо действовали без применения этих предметов, по мотивам, указанным в п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Вместе с этим содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», рекомендации отвечают не на все проблемные вопросы юридической оценки групповых хулиганских действий.

Нередко в процессе квалификации и расследования преступлений возникает вопрос о том, должны ли все лица, входящие в группу, быть достигшими возраста уголовной ответственности или вменяемыми, либо даже если лишь один соучастник достиг возраста уголовной ответственности, его действия следует квалифицировать как групповое преступление. Данная проблема до сих пор не получила однозначного решения ни среди ученых-юристов, ни среди правоприменителей.

Источник: http://alrf.msk.ru/kvalificiruyuschie_priznaki_huliganstva_i_ih_znacheniya

Законодательство Российской Федерации об ответственности за хулиганство: проблемы правового регулирования (статья прокурора Мясниковского района Ткаченко В.Г.)

Хулиганство при отягчающих обстоятельствах части вторая и третья статьи 213

03.03.2006

    Одной из целей реформы уголовно-правовой системы Российской Федерации, начатой в начале 90-х годов, была обозначена максимально возможная либерализация данной отрасли законодательства. Дальнейшее вступление России в Совет Европы лишь подтвердило правильность выбранного вектора развития права.     Ответственность за хулиганство не является исключением в этом плане.

     Необходимо отметить, что отечественной юридической теории и практике термин «хулиганство» знаком уже с конца XIX века. В советский период ответственность за хулиганство установлена с принятием первых законодательных актов, регламентирующих уголовно-правовые запреты.

В последующие периоды развития нашего государства ответственность за данное преступление не только была сохранена, но и усиливалась. Необходимость принятия таких мер обосновывалась обеспечением нормального досуга граждан, защитой нравственности и морали.

При этом обращалось внимание не только на административно и уголовно правовые аспекты этого антисоциального явления, но и на систему профилактики хулиганства.     О каждом факте совершения хулиганства сообщалось по месту работы либо учебы правонарушителя.

Такие сведения различным образом обнародовались по месту трудовой деятельности виновного, принималось решение о переносе отпуска, отказе в предоставлении санаторной путевки и т.д. Одним словом, создавалась обстановка нетерпимости к нарушителям общественного порядка.

Однако тотальное порицание «возмутителей порядка» нередко приводило к необоснованным административным и уголовным репрессиям по отношению к просто-напросто кому-то неугодным людям. На практике встречались случаи, когда любые мало-мальски нестандартные поступки «подгонялись» под признаки хулиганства.     Юристы тех лет помнят, что ст.

206 УК РСФСР 1960 года (во всех ее редакциях), по сути, являлась «дежурной», поскольку за всю историю применения данной нормы так и не было выработано каких-либо четких и определенных критериев, определяющих понятие преступления. Само по себе определение хулиганства по ст.

206 УК РСФСР как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу» весьма неконкретно и применительно к каждой жизненной ситуации могло иметь различное этимологическое значение. Расхожая фраза из известного в советские времена анекдота: «Почему без шляпы?» уже могла рассматриваться как уголовно наказуемое хулиганство.

Можно только представить, какую реакцию «общественности» того периода вызвало бы, скажем, популярное в наше время шоу «Съемка скрытой камерой» либо другое зрелищно-развлекательное мероприятие, являющееся нормой современности.     Что касается нормативного регулирования данного общественного явления (что, собственно, и является предметом исследования), то здесь уместно напомнить, что ст.

206 УК РСФСР в своей структуре предусматривала простой, квалифицированный и особо квалифицированный составы.

В качестве квалифицирующих признаков части второй указанной статьи предусматривалось совершение действий, отличающихся по своему содержанию цинизмом или особой дерзостью либо связанных с сопротивлением представителю власти, или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, а равно совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство.     При этом такие понятия как «исключительный цинизм» и «особая дерзость» трактовались весьма расширено.     В следственной и судебной практике под особой дерзостью было принято понимать такие признаки, как причинение легких телесных повреждений, телесных повреждений средней тяжести (при причинении тяжких телесных повреждений деяние надлежало квалифицировать как реальную совокупность преступлений) и др. Исключительный цинизм квалифицировался по таким признакам, как отправление естественных надобностей в общественных местах, появление в таких местах в обнаженном виде, иное бесстыдное поведение. И, наконец, ч.3 ст. 206 УК РСФСР предусматривала ответственность за особо злостное хулиганство – «с применением оружия, ножей, кастетов, или иного холодного оружия, а равно других предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений». Здесь необходимо иметь ввиду, что, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РСФСР «О судебной практике по делам о хулиганстве» от 24 декабря 1991 г. №5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г.) применением или попыткой применения оружия или иных предметов рассматриваются случаи, «когда виновный с их помощью наносит или пытается нанести телесные повреждения или в процессе хулиганства создает реальную угрозу для жизни или здоровья граждан».     Попутно заметим, что в научной литературе по данной тематике существует обоснованная, на наш взгляд, точка зрения о невозможности распространения толкования применения оружия, изложенного в указанном Постановлении, применительно к ныне действующей редакции ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.).    По нашему мнению, с таким суждением следует согласиться, поскольку данное постановление на сегодняшний день хотя и не отменено, в нем все-таки толкуется практика применения того уголовного закона, который уже не действует. А отсутствие соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ по применению ст. 213 УК РФ как раз и свидетельствует о наличии проблемы в применении этой нормы.     Что касается наказания, то напомним, что санкция ч.3 ст. 206 УК РСФСР предусматривала максимальное наказание – это лишение свободы на срок от 3 до 7 лет. Судите сами, много это или мало, но при этом необходимо учитывать, что санкцией ст. 103 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за убийство без отягчающих обстоятельств, предусматривалось лишение свободы на срок от 3 до 10 лет!? То есть, как видим, ответственность для «нарушителей общественного порядка» была достаточно суровой.     Начавшийся в конце 80-х годов процесс перестройки повлек изменение не только институтов публичной власти, но и изменение всего общественного сознания. Многие уголовно-правовые запреты стали неадекватными фактически сложившимся общественным отношениям.     В Конституцию Российской Федерации, принятую на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года введены такие неизвестные советскому периоду понятия как разделение властей, свобода слова, личная неприкосновенность и др. Подход ко многим явлениям общественной жизни пересмотрен с позиции либерально-демократических ценностей, выработанных всем предшествующим ходом развития человечества. Безусловно, в этих условиях необходимость гуманнизации уголовно-правовой политики государства была очевидна.     Разработчиками Уголовного кодекса 1996 года определенная часть деяний декриминализирована, ответственность за многие деяния смягчена. В связи с этим уместен вопрос, насколько законодатель вправе сужать рамки защиты объективно существующих общественных отношений уголовно-правовыми запретами? Ведь законодательно проблему борьбы с преступностью можно решить в довольно короткий срок: достаточно принять закон о полной декриминализации всех без исключения общественно опасных деяний, но фактический уровень преступности от этого не снизится, а лишь возрастет, так как безнаказанность порождает новые преступления.     Представляется, что здесь необходимо соблюдение определенного баланса. При этом, если крен будет в сторону необоснованного ужесточения уголовной политики, то ситуация чревата нарушением таких общепризнанных прав и свобод, как неприкосновенность личности, свобода слова и др.     И, наоборот, если государство не будет принимать адекватных мер к защите существующих общественных отношений путем установления соответствующих уголовно-правовых запретов, то конституционные права граждан на защиту, в том числе и судебную, останутся лишь декларацией.     Возвращаясь к вопросу об уголовной ответственности за хулиганство, обратимся к анализу новаций, внесенных принятием Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ (к сожалению, объем журнальной статьи не позволяет произвести детальный анализ всей эволюции уголовного законодательства о хулиганстве постсоветского периода). Согласно действующей редакции, статья 213 УК РФ состоит из двух частей, то есть содержит простой и квалифицированный составы. Хулиганство определено как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Квалифицирующими признаками второй части является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.     Видимо, в качестве компенсации за исключение из ст. 213 УК РФ ответственности за причинение имущественного ущерба и вреда здоровью, законодатель дополнил ст. ст. 115 и 116 УК РФ, предусматривающие ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои, соответственно, частями вторыми с одинаковыми квалифицирующими признаками «из хулиганских побуждений». В ч.2 ст. 167 УК РФ внесен также дополнительный квалифицирующий признак – совершение деяния предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ из хулиганских побуждений. Однако порядок привлечения к уголовной ответственности по ст. ст. 115 и 116 УК РФ предусмотрен частноправовой. Кроме того, по сравнению с предыдущей редакцией исключен такой квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц.     Как известно, совершение преступления группой лиц предполагает согласованность действий во время совершения преступления. Что касается предварительного сговора, то здесь необходимо доказывать наличие заведомого умысла на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Применительно к хулиганству на практике это может выглядеть примерно следующим образом. Один из группы молодых людей, находящейся общественном месте, устраивает скандал с потерпевшим, который перерастает в совместное групповое избиение жертвы с применением оружия или предметов его заменяющих (обязательный признак состава преступления). При этом если потерпевшему не будет причинен тяжкий вред здоровью либо смерть по неосторожности, то действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 213 УК РФ, так как доказать умысел на совершение хулиганства по предварительному сговору крайне не легко. Более того, в соответствии со ст. 20 УК РФ уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 213 УК РФ наступает с 16-летнего возраста. И в нашем примере при таких обстоятельствах вообще в действиях виновных не будет состава преступления. 

    О проблеме установления возраста, с которого наступает уголовная ответственность за хулиганство, хотелось бы сказать подробнее. При внесении изменений в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 г. законодатель видимо забыл внести изменения в ст. 20 УК РФ, с тем, чтобы привести ее в соответствие с новой редакцией ст. 213 УК РФ. В итоге получилось, что до внесения в нее изменений Федеральным законом 21.07.2004 №73-ФЗ уголовная ответственность несовершеннолетних в возрасте до 16 лет предусматривалась лишь по ч. 3 ст. 213 УК РФ, которая отменена!? Но даже и после внесения указанных изменений в ст. 20 УК РФ проблема остается нерешенной. Какой логикой руководствовался законодатель, предусмотрев ответственность несовершеннолетних до 16 лет только за квалифицированное хулиганство? При этом за кражу без отягчающих обстоятельств (наказание до 2 лет лишение свободы), за угон без отягчающих обстоятельств (наказание, как и по ч.1ст. 213 УК РФ, – до 5 лет лишения свободы) недостигший шестнадцатилетнего возраста подросток должен нести уголовную ответственность. Более того, в перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с 14 лет, включена и ст. 214 УК РФ «Вандализм». Состав указанного преступления является смежным по отношению к хулиганству, а на практике эти деяния довольно не легко отграничить друг от друга. Все это, безусловно, влечет дополнительные сложности для правоприменения. При этом не берется во внимание, что хулиганство – это типичное для подростков преступление своего рода «школа преступности» и уголовная ответственность за него должна быть предусмотрена с 14-летнего возраста.

Прокурор Мясниковского района

советник юстиции                                                                                     В.Г. Ткаченко

Источник: http://www.prokuror-rostov.ru/news/2914.html?print=1

Адвокат по хулиганству в Екатеринбурге: ст. 213 УК РФ

Хулиганство при отягчающих обстоятельствах части вторая и третья статьи 213

   Такое обвинение, как хулиганство, ст. 213 УК РФ, может стать серьезной проблемой для правонарушителя, даже если само деяние было не слишком опасным.

Кроме того, подобные дела всегда рассматриваются судом с точки зрения аморальности, цинизма, злонамеренности, к заседаниям привлекаются сотрудники правопорядка с их оценками ситуации.

Чтобы не получить максимальное наказание, когда это неправомерно, следует сразу обратиться к адвокату, который имеет опыт работы с подобными обвинениями.

Особенности защиты в части составов по хулиганству

   Стоит отметить, что Верховный суд РФ обсуждая сложившуюся судебную практику по делам о хулиганстве, отмечает, что суды в нашей стране верно и правильно применяют действующее законодательство в отношении преступлений по такого родам статьям.

Однако необходимо сделать оговорку, что к каждому делу следует подходить индивидуально, в деятельности судов все же встречается ошибки и оговорки. Что поделать все мы люди, человеку свойственно совершать ошибки, жаль только, что ошибка судьи может поставить на человеке клеймо осужденного, которого можно было избежать.

Давайте разбираться по категории дел, связанных с хулиганством или других преступлений их хулиганских побуждений.

Как следует понимать состав хулиганства?

  1. Серьезное нарушение общественного порядка, которое подразумевает собой открытое неуважение к обществу с применением средств, представляющих опасность для граждан или оружия;
  2. Действия совершены с целью противопоставить себя общественности либо же продемонстрировать свое пренебрежительное отношение;
  3. Лицо умышленно направляло свои действия на использование оружия или иных средств на психологическое воздействие окружающих или совершало действия которые свидетельствовали о том, что лицо их применит;
  4. При необходимости, по определению суда может быть назначена экспертиза, которая удостоверит является ли использованный обвиняемым предмет средством для поражения живой либо же иной цели;
  5. При хулиганстве может быть применено также незаряженное оружие, макет, сувенир, игрушка и т.д., данный факт не дает обвиняемому права на снисхождение, а лишь дает суду право на оценку данного факта;
  6. Если же данные действия совершались группой лиц по предварительному сговору, суду следует учитывать факт использования тем или иным обвиняемым оружия или иных средств. Стоит также отметить, что особого значения для квалификации преступления не имеет использовали ли предметы все обвиняемые или же кто-то один.

   Следует также учитывать другие аспекты, для возбуждения иных уголовных дел, по другим квалификациям, например, вовлечение в преступление несовершеннолетнего, нанесение тяжких телесных повреждений иным лицам и т.д.

   Обращаясь к данным пунктам, суду необходимо выявить подтверждение хулиганских действий каждого обвиняемого, а также применить закон в отношении каждого в соответствии с его действиями.

Как доказать невиновность по составам хулиганство?

   Как раз эти и занимается адвокат, который осуществляет соответствующую защиту подозреваемого.

В интересах обвиняемого рассказать адвокату всю историю именно так как было на самом деле, чтобы адвокат мог дать оценку защите и рассчитать шансы на победу.

Также адвокат сможет при этом выяснить какие доказательства могут помочь доказать вашу невиновность в хулиганстве? Такими доказательствами могут послужить:

  • Свидетельские показания (которые в том числе могут обеспечить вам 100% алиби);
  • Записи с камер видео наблюдения;
  • Выписка телефонных звонков (в случаях по обвинению в телефонном хулиганстве);
  • Геолокация места нахождения в момент совершения преступления;
  • Главное иметь понимание, когда необходимо использовать такие доказательства и как правильно их заявлять. В случае, если доказательства действительно на вашей стороне, то следователю ничего не останется как извинится перед вами в ложных обвинениях и отменить постановление о привлечении в качестве подозреваемого.

Особенности именно данной категории дел

   Главной особенностью, данной категории дел является тот факт, что виновное лицо может компенсировать сумму убытков совершенного хулиганства или возместить вред потерпевшему в денежном эквиваленте, что безусловно отразится на решении суда в пользу обвиняемого.

В основном отличий от иных уголовных дел не так много, следователь также проводит допрос подозреваемого, также может назначить экспертизу, кстати конкретно по этой статье следователь может назначить следующие экспертизы: почерковедческая, психиатрическая, медицинская, биологическая.

   На основании собранных данных, следователь имеет право привлечь лицо в качестве обвиняемого, и провести допрос уже в другом процессуальном статусе. Для чего следователю проводить допрос подозреваемого по статье хулиганство, ведь существуют другие возможности для доказывания? Причины таятся в следующем:

  • Для установления мотива преступления;
  • Определить знаком потерпевший с подозреваемым или нет;
  • Восстановить хронологию событий;
  • Состояние потерпевшего и подозреваемого на момент совершения преступления.

    А также следователь имеет право провести досмотр вещей обвиняемого и провести обыск по месту жительства. Поэтому очень важно вовремя воспользоваться помощью опытного адвоката, чтобы не дать следователю гораздо больше информации, сколько нужно на самом деле.

Важно понимать, что следователь для своей работы сделает все, порой даже будет использовать ложь, поскольку будет считать, что она используется во благо для раскрытия преступления.

Однако не всегда наказание соответствует совершенному преступлению, а значит доверится следует лишь защитнику, который будет на вашей стороне.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал , вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику

Классификация правонарушений

   Это один из важнейших вопросов в рассмотрении дела. Важно правильно оценить степень ущерба, отягчающие и смягчающее обстоятельства, верно расценить мотивы совершенного преступления. От этого будет зависеть, по какой части статьи в дальнейшем будет происходит разбирательство. Итак, разберем преступление по частям статьи:

  • Пункт 1 «А», грозит, если преступление совершено с применением оружия или же иных средств или предметов;
  • Пункт 1 «Б», грозит, если преступление совершено по экстремистским или политическим убеждениям;
  • Пункт 1 «В», грозит, если преступление совершено в момент нахождения на общественном транспорте, будь то самолет или автобус;
  • Пункт 2, грозит если хулиганство совершено целой группой лиц в составе от двух человек;
  • Пункт 3, грозит если хулиганство совершено с использованием каких-либо огнеопасных или взрывчатых веществ.

Статья 213 УК РФ Хулиганство: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу».

   Мелкое хулиганство не попадает под уголовную статью, поэтому важно вовремя привлечь адвоката, если обвинение настаивает на том, что было совершено злостное хулиганство или особо опасное действие. Очень важно не допустить того, чтобы дело рассматривалось с точки зрения наличия сговора нескольких лиц, а также не было приписано возникновению ненависти по каким-либо причинам.

Когда административная, а когда уголовная ответственность за хулиганство?

Статья 20.1 КоАП РФ — Мелкое хулиганство:

  1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —
    влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
  2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, — влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

   Обвинению выгодно привлечь обвиняемого к уголовной ответственности, согласитесь, показать начальству высокую раскрываемость дел полезно для увеличения заработной платы и повышения в должности, а адвокату по уголовным делам занимается тем, чтобы усмотреть отсутствие состава уголовного правонарушения и добиться полного оправдания или же заменить уголовный состав на административный, чтобы у доверителя отсутствовала судимость.

   Но как разобраться, когда за хулиганство «светит» административка, а когда уголовное наказание. Итак, существует тонкая грань между двумя кодексами уголовным и административным.

Административная ответственность наступает при совершении мелкого хулиганства, такого как: использование нецензурной брани в общественном месте, оскорбление иного лица, а также намеренная порча чужого имущества.

Для судей также имеются разъяснения, как правильно квалифицировать преступление по административному правонарушению:

  1. Действия обвиняемого имеют меньшую опасность или воздействие нежели насилие или его угроза к потерпевшему;
  2. Действия противоправного характера направлены на общественный порядок, а не на материальные блага общества;
  3. Мелкое хулиганство никогда не может быть совместимо с групповым хулиганством или с оказанием сопротивления сотрудникам правопорядка;
  4. Уничтожение или повреждение чужого имущества, срыв мероприятия и иные составы, могут быть основанием к предъявлению гражданского иска к обвиняемому, а не привлечение к уголовной и административной ответственности виновника.

   Фактически избрание обвинения ложится на плечи следователя, но помочь в выборе кодекса ему может только адвокат, который выступает в делах как переговорщик и советник.

Чем поможет адвокат по хулиганству?

   Адвокат по уголовным делам нашей компании имеет большой опыт работы даже с такими нетривиальными обвинениями как телефонное хулиганство, оскорбление чести и достоинства и так далее. Привлечение специалиста еще на этапе получения первого извещения об обвинении – это лучшее решение.

   Рассматриваются ли такие правонарушения как хулиганство и вандализм, имело ли место применение оружия и даже взрывоопасных веществ, адвокат сможет выстроить грамотную линию защиты и добиться наименьшей возможной меры наказания в конкретном случае.

   Даже если суду предстоит рассматривать хулиганство несовершеннолетних, не стоит забывать о защите собственных прав. Некоторые судьи с особой строгостью относятся даже к тем, кто совершил подобный проступок впервые, несмотря на юный возраст обвиняемого.

Адвокат несовершеннолетних нашей компании имеет опыт работы даже в тех случаях, когда хулиганство при отягчающих обстоятельствах привело к серьёзным последствиям для общества и лиц, пытавшихся предотвратить правонарушение.

Найти свидетелей и правильно привлечь их к делу, подкрепить собственную позицию защиты характеристиками, в подобных делах нет незначительных фактов, все сыграет свою роль.

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/advokat-po-huliganstvu/

Юрист Воеводин
Добавить комментарий