Ч 3 ст 30 УК РФ то есть как покушение на совершение кражи

Покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, но не доведение действий до конца, по независящим от них обстоятельствам. Краж, Коломенский городской суд (Московская область)

Ч 3 ст 30 УК РФ то есть как покушение на совершение кражи
sh: 1: —format=html: not found

Дело № 1 — 431 /10г.ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В., подсудимых Губина С.В. и Зайцева Е.В., защитников – адвокатов Конькова Д.П.

, представившего удостоверение № и ордер №, Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарасовой Т.С.

, а также потерпевших ФИО7, ФИО8 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Губина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего: , фактически проживающего: , гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего , военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 — 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

Зайцева Евгения Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного: , фактически проживающего: , гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего , ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 — 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губин и Зайцев совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не довели свои действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Он — Губин, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Зайцевым Е.В.

, направленный на совершение тайного хищения чужого автомобиля с последующей его продажей, и в это же время с целью осуществления преступного замысла, они группой лиц по предварительному сговору, совместно с Зайцевым с целью совершения кражи подошли к автомобилю , принадлежащему ФИО9 и припаркованному у , где он — Губин камнем разбил стекло в левой передней двери автомобиля и, проникнув в салон автомобиля вместе с Зайцевым, сел за руль автомобиля, вместе с Зайцевым сорвали с рулевого вала облицовочный кожух, отсоединили от замка зажигания провода и, соединив их между собой, попытались запустил двигатель автомобиля, чтобы скрыться на автомобиле, похитив его, но так как запустить двигатель им не удалось, то они не оставляя умысла на кражу чужого автомобиля, вместе с Зайцевым стали толкать автомобиль ФИО9 стоимостью 140.000 руб. с места его парковки, но не справились с управлением и съехали в кювет дороги, где автомобиль застрял и им вместе с Зайцевым пришлось бросить его, то есть не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Он — Губин, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Зайцевым Е.В.

, направленный на совершение тайного хищения чужого автомобиля с последующей его продажей, и в это же время с целью осуществления преступного замысла, они группой лиц по предварительному сговору, совместно с Зайцевым с целью совершения кражи подошли к автомобилю , принадлежащему ФИО7 и припаркованному у , где он — Губин камнем разбил стекло в левой передней двери автомобиля и, проникнув в салон автомобиля вместе с Зайцевым, сел за руль автомобиля, вместе с Зайцевым сорвали с рулевого вала облицовочный кожух, отсоединили от замка зажигания провода и, соединив их между собой, запустили двигатель автомобиля, а затем, имея умысел на кражу чужого автомобиля, на автомобиле ФИО7 стоимостью 30.000 руб. совместно с Зайцевым уехали с места его парковки, тем самым тайно похитили его, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимые Губин и Зайцев заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердили и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласны Губин и Зайцев, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия по эпизоду покушения на хищение автомобиля потерпевшей ФИО9 правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 — 158 ч. 2 п.

«а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по не зависящим от них обстоятельствам, также их действия правильно квалифицированы по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО7 по ст. 158 ч. 2 п.п.

«а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду покушения на кражу автомобиля потерпевшего ФИО10, квалифицированного по ст.30ч.3 -158 ч.2 п. «а» УК РФ, уголовное дело в отношении обоих подсудимых прекращено отдельным постановлением на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК в связи с примирением с потерпевшим ФИО8

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Губина С.В. и Зайцева Е.В., суд учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО9, полное признание исковых требований потерпевшей ФИО7

В качестве данных о личности суд учитывает, что оба подсудимых имеют постоянное место жительства, где жалоб на них не поступало,ееывает, сообщил о совершенном преступлении () работают, на учетах у врачей нарколога и психиатра они не состоят.

Суд также принимает во внимание, что Зайцев является , согласно характеристике, выданной принимает активное участие в .

Избирая Губину С.В. и Зайцеву Е.В. вид наказания из числа предусмотренных санкциями статьи 158 ч.

2 УК РФ, суд, с учетом совершения трех эпизодов преступления в течение нескольких часов (уголовное дело по эпизоду покушения на хищение автомобиля потерпевшего ФИО8 прекращено отдельным постановлением на основании ст.76 УК РФ, ст.

25 УПК РФ в связи с примирением сторон), считает, что достижение целей наказания – исправление осужденных и пресечение совершения ими новых преступлений, может быть обеспечено только назначением им наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст.62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать, учитывая возложение определенных обязанностей в период испытательного срока условного осуждения.

Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимые полностью согласны с предъявленным иском, исковые требования потерпевших ФИО9 и ФИО7 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, — в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей и 30.000(тридцати тысяч) рублей соответственно.

Исковые требования потерпевшей ФИО7 о взыскании морального вреда суд оставляет без удовлетворения, поскольку действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав и посягательств на иные нематериальные блага.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Губина Сергея Владимировича и Зайцева Евгения Витальевичапризнать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 — 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить КАЖДОМУ наказание

— по ст.ст. 30 ч. 3 — 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 10 /десяти/ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

— по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить КАЖДОМУ к отбытию окончательное наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить КАЖДОМУ испытательный срок 1/один / год.

Не приводить приговор в исполнение, если они в течение испытательного срока не совершат нового преступления и примерным поведением оправдают оказанное им доверие.

Возложить на Губина и Зайцева исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни, один раз в месяц, проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения Губину С.В. и Зайцеву Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Анохина Г.Н.

Источник: https://actysudov.ru/act?name=7755927-pokushenie-na-kraghu-gruppoy-lic-po-predvaritelynomu-sgovoru-no-ne-dovedenie-deystviy-do-konca-po-nezavisyaschim-ot-nih-obstoyatelystvam-kragh&court=kolomenskiy-gorodskoy-sud-moskovskaya-oblasty-

Уголовное дело по ст 158 ч 1 ук рф

Ч 3 ст 30 УК РФ то есть как покушение на совершение кражи

Любое неоконченное преступление образует покушение. Пытался украсть и задержали – покушение на кражу, пытался причинить тяжкий вред и остановили – покушение на причинение телесных повреждений, пытался убить и не удалось – в действиях виновного имеет место покушение на убийство человека.

В последнем случае на практике возникают проблемы с правильным определением квалификации.

Зачастую бывает трудно установить, чего желал преступник – просто высказать угрозы и подкрепить их соответствующими действиями, или действительно убить. Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за незначительного спора, стал душить жену Протонову А.

Когда жена стала уже синеть и хрипеть, то на кухню, где все это происходило, вбежал старший сын супругов, который освободил мать и вызвал полицию.

Поскольку за оконченное убийство, согласно статье 105 УК РФ, может быть назначено до 15 лет лишения свободы, то с учетом покушения осужденному (3/4 от 15 = 11 лет – максимально возможное наказание) дали 10 лет лишения свободы.

https://www.youtube.com/watch?v=-NwTVAsAhL8

Есть множество признаков, по которым можно безошибочно определить намерения виновного лица – о них мы расскажем в этой статье.

Если вина преступника будет доказана в суде, то, по правилам уголовного законодательства, наказание не может превышать ¾ максимального, предусмотренного статьей. В данном случае имелись все основания полагать, что без вмешательства сына Протонова А.

Таким образом, покушение означает невозможность по объективным причинам довести свой умысел до конца. 105 УК РФ), или лишение жизни совершено с особой жестокостью (п.

Для начала отметим, что данный вид уголовно-наказуемого деяния может быть совершен только с прямым умыслом. Такой «усеченный» состав может иметь место при совершении практически любого преступления (кражи, грабежа, изнасилования и т.д.).

В то же время, при совершении некоторых видов деяний покушение невозможно (например, при разбойном нападении: оно всегда окончено в момент нападения, вне зависимости от того, удалось завладеть имуществом потерпевшего или нет).

105 УК РФ) или в составе группы лиц по предварительному сговору (п.

Это означает, что преступник прямо желает наступления смерти потерпевшего и делает все для того, чтобы наступил летальный исход. Обозначается неоконченность действий в виде дополнительного сочетания «ч.

Применительно к убийству покушение может иметь место не только в случае ч. 105 УК РФ (то есть при совершении виновным «обычного» убийства – в драке, из ревности, из мести и т.д.

), но и в других ситуациях: когда задумано, но не доведено до конца «квалифицированное» убийство – например, в отношении нескольких лиц (п.

При этом действия виновного должны быть кем-то остановлены, пресечены, иными словами, то есть что-то должно помешать дальнейшему совершению преступления.

В результате смерть не наступает по объективными причинам, в отсутствие которых деяние было бы оконченным.

Поскольку следствием был доказан прямой умысел Васильева на убийство двоих лиц, его действия были квалифицированы по ч.

имел умысел убить двоих сводных братьев из-за спора за наследство. В результате один из потерпевших скончался, другой попал в больницу, где после оказания ему медицинской помощи остался жить.

Ст. 158 ч.1 УК РФ какое наказание

сделал два выстрела, каждый из которых предназначался отдельно для каждого из братьев.

105 УК РФ, поскольку нужный виновному результат не был достигнут по независящим от него обстоятельствам; Пример №3. Пробыв в воде более часа, малыш остался жив, поскольку сработал так называемый «инстинкт самосохранения» и умение пребывать в водной среде.

пыталась избавиться от новорожденного ребенка, бросив его в наполненную ванну. как раз в это время посетила на дому педиатр, которая потребовала предъявить ребенка. Педиатр обнаружила ребенка, который находился в тяжелом состоянии, но живой, после оказания первой медпомощи его жизни уже ничего не угрожало.

ответила, что убила сына, бросив его в наполненную ванну час назад. Иванов был осужден за покушение на убийство в состоянии аффекта – по ч.

Потерпевший в состоянии комы был доставлен в реанимацию, где через несколько дней пришел в себя и постепенно поправился.

Уголовное дело, возбужденное в отношении нее, явилось основанием для лишения родительских прав; Пример №4. Иванов догнал его и с силой нанес несколько ударов в висок сокурсника с помощью тут же поднятого с земли булыжника.

Судебная практика и общие правила Уголовного Кодекса РФ выделяют также несколько ситуаций, в которых предотвращено наступление смерти, но ч.

Нож настолько глубоко вонзился в область печени, что потерпевший оказался на грани смерти из-за массивной кровопотери.

При этом Иванов застал одного из авторов оскорблений, который завершал свое «творение» и собирался скрыться. Мы уже отмечали, что в некоторых преступлениях покушение невозможно.

Другими словами, покушения быть не может: Так, если в ответ на противоправные насильственные действия человек применяет такую силу, характер которой явно не соответствует характеру нападения, неоконченность деяния исключена. Сосед по общежитию, с которым неоднократно судимый Плотников В. А., однако тот шутки не понял и метнул в шутника кухонным ножом в тело.

был признан виновным в покушении на убийство по ч.3 ст. Так, вышестоящим судом было указано, что необходимой обороны не было, поскольку действия потерпевшего объективно не могли быть расценены как угроза жизни. 108 УК РФ не может быть: это будет либо покушение на «простое» убийство по ст. А.

), либо причинение тяжкого вреда при превышении пределов необходимой обороны (в том случае, когда необходимость в обороне была объективно подтверждена); Поскольку покушение может быть только умышленным, а данное преступление имеет только неосторожную форму, применение ч.

«Последней каплей» для Иванова стало обнаружение соответствующего характера надписей краской на асфальте перед подъездом его дома. Сосед сделал вид, что метит стрелами для дартса прямо в лицо Плотникова В. Вместе с тем, обвинительный приговор оставили без изменений.

Осужденный обжаловал приговор, указав в апелляционной жалобе, что действовал в пределах необходимой обороны.

Е., и после освобождения из колонии напал на Второва Н.

Так, Киселев считал, что оказался за решеткой только благодаря оперуполномоченному Второву Н. Из примера следует, что в преступлениях указанной категории (посягательство на жизнь полицейского, следователя, сотрудника ФСБ и т.д.) неважно, довел ли преступник свой умысел на лишение жизни до конца – ссылка на ч.

317 УК РФ к пожизненному лишению свободы, при этом судом было учтено, что Киселев совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в условиях рецидива (ранее он был осужден за убийство соучастника). Так, нередки случае, когда виновное лицо с криками «убью» приставляет нож к горлу, душит руками или веревкой и т.д.

Некоторые трудности в определении квалификации могут быть при разграничении умышленного покушения на убийство и других правонарушений.

умер, то действия Киселева были бы квалифицированы по той же статье.

Правильно дать оценку происходящему особенно важно, учитывая огромную разницу в наказании за совершение указанных преступлений. 119 УК РФ максимальное наказание, которое грозит виновному, не превышает 2-лет лишения свободы.

В таких непростых ситуациях правильную квалификацию определить невозможно без тщательного изучения всех обстоятельств, мельчайших деталей и достоверных данных о направленности умысла.

в ходе ссоры с напарником по смене стал его душить, прижимая своим телом к полу. Эти данные помогли суду сделать вывод о том, что в действиях Марченко В. присутствует покушение на убийство, в этой связи ему был назначен срок наказания – 11 лет лишения свободы по ч.

был по комплекции слабее Марченко, ниже его на 20 см, весил 63 кг, тогда как Марченко В. при росте 188 см весил 110 кг, всю жизнь профессионально занимался борьбой.

Доводы осужденного о том, что он хотел таким образом показать всего лишь угрозу и совершил преступление по ст.

Таким образом, при разграничении указанных составов преступлений правоохранительные органы исходят из совокупности доказательств, указывающих на наличие умысла убить, или на отсутствие данного критерия; Уголовные дела, где потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, являются наиболее сложными с точки зрения правильной юридической оценки.

Остановился Марченко только после активного вмешательства начальника охраны, который с силой оттащил виновного от жертвы, при этом Ермолин Р. потерял сознание, у него зафиксированы серьезные последствия в виде существенного повреждения трахеи, что повлекло инвалидность.

Уголовное дело по обвинению К. по ч. 3 ст. 30,

Так, Киселев считал, что оказался за решеткой только благодаря оперуполномоченному Второву Н. Из примера следует, что в преступлениях указанной категории (посягательство на жизнь полицейского, следователя, сотрудника ФСБ и т.д.) неважно, довел ли преступник свой умысел на лишение жизни до конца – ссылка на ч.

317 УК РФ к пожизненному лишению свободы, при этом судом было учтено, что Киселев совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в условиях рецидива (ранее он был осужден за убийство соучастника). Так, нередки случае, когда виновное лицо с криками «убью» приставляет нож к горлу, душит руками или веревкой и т.д.

Некоторые трудности в определении квалификации могут быть при разграничении умышленного покушения на убийство и других правонарушений.

умер, то действия Киселева были бы квалифицированы по той же статье.

Правильно дать оценку происходящему особенно важно, учитывая огромную разницу в наказании за совершение указанных преступлений. 119 УК РФ максимальное наказание, которое грозит виновному, не превышает 2-лет лишения свободы.

В таких непростых ситуациях правильную квалификацию определить невозможно без тщательного изучения всех обстоятельств, мельчайших деталей и достоверных данных о направленности умысла.

в ходе ссоры с напарником по смене стал его душить, прижимая своим телом к полу. Эти данные помогли суду сделать вывод о том, что в действиях Марченко В. присутствует покушение на убийство, в этой связи ему был назначен срок наказания – 11 лет лишения свободы по ч.

был по комплекции слабее Марченко, ниже его на 20 см, весил 63 кг, тогда как Марченко В. при росте 188 см весил 110 кг, всю жизнь профессионально занимался борьбой.

Доводы осужденного о том, что он хотел таким образом показать всего лишь угрозу и совершил преступление по ст.

Таким образом, при разграничении указанных составов преступлений правоохранительные органы исходят из совокупности доказательств, указывающих на наличие умысла убить, или на отсутствие данного критерия; Уголовные дела, где потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, являются наиболее сложными с точки зрения правильной юридической оценки.

Остановился Марченко только после активного вмешательства начальника охраны, который с силой оттащил виновного от жертвы, при этом Ермолин Р. потерял сознание, у него зафиксированы серьезные последствия в виде существенного повреждения трахеи, что повлекло инвалидность.

Судебная практика по ст. 158 УК РФ Кража

имел прямой умысел на лишение потерпевшего жизни, поскольку его действия по удушению были прямо направлены на достижение этой цели.

Потерпевший чудом остался жить, перенес множественные операции по восстановлению соединительной ткани, длительное время находился на стационарном лечении. Л., был признан экспертом тяжким, опасным для жизни, что означает вполне реальный летальный исход при отсутствии медицинского вмешательства.

Однако его адвокат был не согласен с такой статьей, считая, что дело должно быть возбуждено по ч. 111 УК РФ и наказание необходимо определять лишь за причинение тяжкого вреда здоровью, умысел на лишение жизни не доказан.

К., с учетом целенаправленных ударов с использованием заранее приготовленного орудия в один из важнейших органов человека, были расценены как подтверждение желания убить.

105 УК РФ остался в силе, поскольку действия Колосова А.

111 УК РФ – умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. Знать наверняка, что Носов может от пинков скончаться, виновный не мог. Так, если виновный продолжает свои действия по нанесению ударов, удушению и т.д., однако его останавливают другие лица, активное сопротивление потерпевшего и др.

в виде разрыва селезенки, дело было расследовано и рассмотрено в суде по ст. Так, из допроса эксперта следовало, что в таких уже условиях при причинении таких же ударов другому человеку последствий в виде разрыва селезенки могло бы и не быть. Еще одним моментом, который всегда учитывается в разграничении преступлений, является выяснение возможности довести до конца свои действия.

Доказать, что Артамонов предвидел и желал наступление смерти потерпевшему, не удалось. Однако, внимательно прочитайте все вопросы-ответы к статье, если на подобный вопрос есть подробный ответ, то ваш вопрос опубликован не будет.

в драку, в результате которой нанес не менее 7 ударов ногами по телу Носова, который остался жив благодаря вовремя сделанной операции. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней.

Источник: http://oxbridge.spb.ru/acts/ugolovnoe-delo-po-st-158-ch-1-uk-rf

Признаки покушения на кражу и меры наказания

Ч 3 ст 30 УК РФ то есть как покушение на совершение кражи

Покушение – это намерение преступника, направленное на завладение не принадлежащими ему средствами, имуществом, вещами и прочими ценностями, которое имеет для него негативные последствия в виде привлечения к уголовной ответственности. Такие действия характеризуются незавершенностью, так как своей преступной цели человек не достиг.

Важно! Понятие покушения раскрывается в статье 30 УК РФ. Под покушением понимают совершение действий умышленного характера или бездействие, целью которого было совершение преступления, если лицо не смогло довести свой умысел до конца по непредвиденным причинам.

Существуют следующие виды покушений на хищение чужого имущества:

  • попытка совершения хищения в магазине. К примеру, вор захотел похитить какой-то товар из торгового помещения, однако его действиям помешал охранник,
  • с целью хищения ценностей злоумышленник проник в жилое помещение, при этом он не смог завершить преступное намерение, так как собственники застали его на месте покушения до того, как он успел что-то украсть,
  • целью преступника был взлом банкомата, однако план свой он не успел реализовать по причине своевременного прибытия на место наряда Полиции.

О посягательстве на завладение чужим имуществом говорят, если преступник ошибся, попытавшись украсть товар, изначально завладеть которым у него не было умысла.

К примеру, вор, решив завладеть мобильным телефоном одного из пассажиров в маршрутном такси, достал у него из кармана предмет, похожий на чехол для телефона, однако по факту в нем оказался блокнот.

 Поправки в УК РФ в 2018-2019 году: последние новости по ст. 158 (изменения).

Разница между кражей и покушением на ее совершение

Согласно уголовному законодательству, кражей считают тайное завладение имуществом других граждан. Наказание за такое преступление предусмотрено отдельной статьей 158 УК РФ.

С учетом того, как будут квалифицированы действия покушающегося, определят, к какой категории они относятся и, соответственно, часть и пункт статьи.

Законченным злодеяние будут считать только в случае полного завладения имущественными ценностями и наличия у вора возможности распорядиться ими.

Когда же преступление началось, но при этом преступнику не позволили довести свой умысел до конца из-за внезапно возникших обстоятельств, действия уже будут квалифицированы как покушение на кражу.

Обратите внимание! К общей статье – 158 УК РФ – добавляется статья, свидетельствующая о покушении. То есть перед статьей делается «приставка» – ст. 30 ч. 3 как указание на признак покушения.

Разница между понятиями совершенной кражи и покушения на нее зачастую очевидна. Однако иногда возникают и спорные моменты. На квалификацию преступного деяния прямо влияют показания задержанного гражданина и свидетелей, имеющаяся в деле доказательственная база.

Спор возникает преимущественно при определении наличия у преступника возможности свободного распоряжения имуществом, поскольку это ключевой момент.

Преступление характеризуется действием (бездействием), направленным на реализацию преступного умысла, составляющим его объективную сторону. Большей частью дело приходится иметь именно с действиями.

Все зависит и от разновидности хищения. В соответствии с первой частью начало попытки совпадает с началом действий преступника, нацеленных на совершение преступления.

Если квалификация будет по пункту «а» части 3 статьи, началом попытки совершения преступления будет считаться момент, когда преступник незаконно оказался в чужом помещении.

 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Объектом совершаемого преступления выступают имущественные отношения. Объект, на который направлен умысел, – все ценности, включая деньги и имущество.

Преступление совершается только при прямом умысле – признаке объективной стороны. Этот момент ключевой, так как именно он указывает на создание опасности деяния для общества.

Это означает, что преступник не просто предполагал, а изначально знал о противоправности своих намерений и все же пытался сделать все необходимое для совершения запланированной кражи.

Привлечь по статье могут только лицо, обладающее полной дееспособностью, в возрасте от 14 лет. Именно такие лица выступают субъектами преступления с точки зрения уголовного законодательства.

Посмотрите видео. Кража (ст. 158 УК РФ):

Как преступление квалифицируется

Чтобы правильно определить, относится ли деяние к покушению, необходимо удостовериться в наличии его признаков:

  • присутствие попытки совершения хищения – вора застали врасплох в процессе кражи,
  • намерения преступника выражались в противоправном изъятии чужих ценностей (денег или имущества),
  • действия не были доведены преступником до конца, но не по его желанию, а из-за причин, которые от него не зависели.

Запомните! Обязательно наличие умысла на совершение преступного деяния, в противном случае квалифицироваться действия как покушение не будут.

Предусмотренное наказание

Ответственность по неоконченной преступником краже практически аналогична установленной за завершенное преступление. Приговор при этом будет содержать отсылку к статье 30 Кодекса.

Если речь идет о краже, где нет никаких отягчающих признаков (часть 1 статьи), тогда преступнику грозят следующие наказания:

  • оштрафуют на сумму до 80000 руб. (альтернатива – штраф в размере дохода за полгода),
  • назначат работы обязательного характера (до 360 час.),
  • назначат исправительные работы до года,
  • ограничат свободу на ближайшие два года,
  • обяжут выполнять принудительную работу в течение двух лет,
  • арестуют на четыре месяца,
  • посадят в тюрьму на два года (или менее).

Статьей 66 Кодекса установлено, что максимальная мера наказания в отношении преступника, совершившего покушение, назначается в объеме не более ¾ от максимальной санкции соответствующего неоконченного преступления.

Наличие квалифицированного признака меняет ситуацию, поскольку ответственность будет уже строже.

К примеру, по части 2 статьи 158 предусмотрен тюремный срок до 5 лет, если совершена кража, в которой:

  • принимает участие несколько сообщников,
  • в ходе совершения кражи преступники проникли в помещение нежилого типа или хранилище,
  • преступники намеревались украсть значительную сумму (или имущество на такую же стоимость) – от 5000 руб.,
  • украдено имущество (деньги) из карманов, сумки и прочих предметов, которые у потерпевшего были при себе.

Часть 3 той же статьи грозит значительным штрафом от 100000 до полумиллиона рублей или же тюремным сроком до 6 лет, если преступник совершит действия:

  • нацеленные на проникновение в жилье граждан,
  • для совершения кражи из газопровода, нефтепровода,
  • направленные на завладение суммой крупного размера (более 250000 руб.) или имуществом такой же ценности,
  • нацеленные на кражу средств со счета в банке или электронного счета.

Учтите! Максимальным наказанием по части 4 статьи является тюремный срок 10 лет, плюс штраф.

Однако наказать за содеянное по этой части могут при совершении хищения группой, или же если целью хищения были деньги в сумме больше миллиона рублей (имущество аналогичной ценности).

Освобождение от ответственности

Освободить от ответственности человека могут при условии, что сумма (стоимость похищенного имущества) менее 1000 руб.

Кроме того, уголовное законодательство гарантирует освобождение от ответственности, если гражданин самостоятельно откажется от продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на хищение ценностей.

К примеру, мужчина взял на прилавке бутылку коньяка и решил вынести ее из магазина в рукаве куртки, ничего не оплатив при этом. Через несколько минут он решил возвратить алкоголь и поставил бутылку на место.

 Нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ).

В данном случае ни к какой ответственности привлечь не могут. Если бы мужчина вынес бутылку, то ответственность наступила бы по административному нарушению – статье 7.27 КоАП (хищение в мелких размерах).

Это стандартная квалификация магазинных краж, когда какой-то товар берут с полок, или же когда забирают что-нибудь не слишком ценное на улице. Но нет факта, нет и наказания.

Кроме того, административное законодательство не предусматривает таких понятий, как покушение или приготовление к краже, поэтому в большинстве случаев ответственность не наступает.

Если обвиняют в совершении преступления

Совершил ли человек кражу или же только покушался, обвинение предъявляется только при наличии доказательственной базы.

Действие принципа презумпции невиновности предполагает, что человека могут привлечь к уголовной ответственности, только доказав его вину.

Чтобы подстраховаться и избежать непредвиденных ситуаций, нужно следовать таким правилам:

  • о каждом преступлении, очевидцем которого вы являетесь, уведомляйте Полицию, даже если в незаконных действия обвиняют вас,
  • если есть возможность, запишите контакты свидетелей, которые могут дать оправдывающие вас показания,
  • всегда содействуйте Полиции и проведению проверки по факту сообщения о преступлении,
  • пользуйтесь юридической поддержкой – обращайтесь к юристам.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Как и обычная кража, покушение также рассматривается как преступление и влечет за собой уголовную ответственность.

Такого рода подход обеспечивает с точки зрения закона соответствие объема наказания тяжести и характеру совершенного преступления. При необоснованном обвинении в таких преступлениях уделите внимание своей правовой защите – обращайтесь к юристам.

Содействуйте представителям правоохранительных органов, желающим установить истину по делу и реальные обстоятельства происшедшего.

Посмотрите видео. Теперь за мелкое хищение грозит уголовная статья, а не административная:

Источник: https://novocom.org/finansy/pokushenie-na-krazhu-statya-uk-rf

Статья 30 УК РФ. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

Ч 3 ст 30 УК РФ то есть как покушение на совершение кражи

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

См. все связанные документы >>>

1. Приготовление как начальная стадия преступления заключается в выполнении действий, направленных на создание условий для последующего совершения оконченного преступления. Иными словами, это подготовительная деятельность, включающая широкий круг действий, предусмотренных ч.

1 комментируемой статьи.

Особенностью рассматриваемой стадии является то, что входящие в ее содержание действия хотя и представляют реальную угрозу для объекта конкретного преступления, однако его объективной стороной не предусмотрены, непосредственного вреда данному объекту еще не причиняют и прямо на совершение преступления не направлены. Речь идет именно о приготовлении к конкретному преступлению, а не о действиях (например, изготовлении оружия или отмычек к замкам, подделке документов и т.п.), которые могут быть использованы в дальнейшей преступной деятельности.

В ряде случаев приготовительные действия в силу их общественной опасности могут образовывать самостоятельный состав и быть квалифицированы как оконченное преступление. В частности, создание устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан и организации образует бандитизм (ч. 1 ст.

209 УК); призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами — массовые беспорядки (ч. 3 ст.

212 УК); незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств — незаконное изготовление оружия (ч. 1 ст. 223 УК).

2. Понятие и содержание приготовления определены в ч. 1 комментируемой статьи.

Можно выделить его объективные и субъективные признаки. Объективные признаки характеризуют, во-первых, действия, направленные на создание условий для совершения преступления; во-вторых, наличие ситуации, когда преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Субъективный признак проявляется в том, что приготовительные действия выполняются осознанно и целенаправленно для совершения умышленного преступления.

3. Приготовление к преступлению имеет место тогда, когда совершено хотя бы одно из предусмотренных уголовным законом действий, каждое из которых имеет определенное содержание.

Приисканием признается приобретение (временное позаимствование, находка, обмен, покупка, похищение) средств или орудий совершения преступления, причем как законное, так и противоправное.

Изготовлением является создание заново средств или орудий совершения преступления, преимущественно самим виновным либо его соучастником.

Приспособлением считается любой способ видоизменения, улучшения средств или орудий преступления, прежде всего самим виновным либо его соучастником.

Средствами или орудиями преступления признаются любые предметы, инструменты и приспособления, используемые для реализации преступных целей и облегчающие совершение задуманного деяния.

Так, орудиями могут быть лестницы и веревки для проникновения в квартиру извне, ломики-«фомки» и домкраты для взлома двери квартиры или дверцы металлического сейфа, отмычки для открывания замков двери, яды для умерщвления потерпевшего.

Общим признаком орудий преступления является то, что они непосредственно используются в процессе выполнения действий, образующих объективную сторону преступления, усиливая физические возможности лица.

Средства же преступления, как правило, при непосредственном выполнении подобных действий не применяются, а используются для облегчения преступного деяния, достижения преступного результата или сокрытия с места преступления.

К средствам относятся поддельные документы и печати, используемые для получения доступа в помещение либо беспрепятственного выхода из него, снотворное для усыпления потерпевшего либо иного лица в целях совершения последующего хищения имущества, автомобиль или иное транспортное средство, используемые для транспортировки похищенного имущества, и т.п.

Приискание соучастников заключается в поиске и последующем привлечении других лиц к соучастию в совершении преступления. Это может быть сделано путем уговоров, обещаний, угроз, запугивания, шантажа и др. Сговор соучастников предполагает достижение предварительной договоренности о времени, месте, способе, распределении ролей и иных обстоятельствах совместного совершения преступления.

Иное умышленное создание условий включает любые другие, не предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, действия по приготовлению (подготовке) к совершению преступления.

К ним можно отнести: наблюдение за предполагаемым местом преступления (например, загородным домом) и потенциальной жертвой посягательства; составление плана местности; заблаговременное устранение препятствий (в частности, отключение телефонной связи, сигнализации или энергоснабжения).

4. Недоведение преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам имеет место тогда, когда начатые преступные действия не доводятся до завершения не по инициативе самого лица (по причине жалости, страха, нерешительности), а по объективным обстоятельствам (неожиданное появление посторонних лиц, вмешательство сотрудников правоохранительных органов, сильный дождь и др.).

5. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Таким образом, ответственность за эту стадию преступления является ограниченной, что учитывается и при назначении наказания (ст. 66 УК).

6. Покушением на преступление по российскому уголовному закону (ч. 3 ст. 30) признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С объективной стороны покушение характеризуется: а) действием или бездействием, непосредственно направленным на совершение преступления; б) действием или бездействием, не завершенным, не доведенным до конца; в) незавершенностью действия или бездействия по причинам (обстоятельствам), не зависящим от самого лица.

Субъективная сторона покушения выражается в виде прямого умысла, что означает: применительно к формальному составу преступления — лицо осознает общественную опасность своего действия либо бездействия, непосредственно направленного на преступный результат, и желает это действие (бездействие) совершить; применительно к материальному составу преступления — лицо осознает общественную опасность подобного действия (бездействия), предвидит неизбежность или возможность наступления преступных последствий и желает их наступления.

Таким образом, в отличие от приготовления при покушении лицо выполняет частично или полностью действия (бездействие), непосредственно направленные на объект преступления и образующие объективную сторону конкретного состава. От оконченного преступления покушение отличается незавершенностью действия (бездействия) либо не наступлением общественно опасных последствий по обстоятельствам, не зависящим от воли и поведения лица.

В доктрине уголовного права и правоприменительной практике выделяют виды покушений: а) по степени завершенности деяния (количественный критерий) — оконченное и неоконченное; б) по степени реальности (опасности) деяния (качественный критерий) — годное и негодное.

Оконченным (завершенным) признается покушение, при котором лицо выполнило все действия (бездействие), необходимые по его замыслу для совершения преступления, но результат (последствия) не наступил по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оконченное покушение может иметь место только в преступлениях с материальным составом, поскольку выполнение всех действий при формальном составе будет означать совершение оконченного преступления. Если же лицо выполнило не все действия, объективно необходимые для совершения преступления, речь должна идти о неоконченном покушении.

Следует сказать, что в литературе данный вопрос до сих пор остается дискуссионным.

Неоконченное (незавершенное) покушение характеризуется тем, что лицо не смогло или не успело совершить всех действий (бездействия), которые по его представлению были необходимы для совершения преступления.

В ряде случаев при неоконченном покушении ответственность наступает не только за то преступление, которое не доведено до конца (с указанием на ч. 3 ст. 30 УК), но и за фактически совершенное деяние и его последствия, если они предусмотрены в качестве самостоятельного состава (например, по ст.

167 УК за умышленные уничтожение или повреждение имущества при покушении на кражу или грабеж).

Годное (реальное) покушение имеет место, когда оно направлено на реальный (годный) объект и предмет, совершается с настоящими (годными) орудиями и средствами преступления. Оно может быть как оконченным, так и неоконченным, ответственность за него наступает с учетом ч. 3 ст. 29 УК.

Негодное (мнимое) покушение связано с посягательством лица в силу его заблуждения на негодные объект или предмет либо с использованием негодных орудий или средств преступления.

Покушение на негодный объект или предмет в зависимости от ситуации имеется в тех случаях, когда лицо заблуждается относительно реальности объекта (предмета) преступления, считая его настоящим, хотя на самом деле не причиняет ему вреда, поскольку в действительности посягает на иной объект или предмет преступления. Такая ситуация возникает, например, при взломе сейфа, в котором вместо ожидаемых преступником денег хранились важные личные документы. Названные действия надлежит квалифицировать по совокупности как покушение на кражу по ч. 3 ст. 30, ч. ч. 1 — 4 ст. 158 УК и как похищение документов по ч. 2 ст. 325 УК, если лицом были взамен денег похищены паспорт или иные важные личные документы гражданина.

Покушение с негодными орудиями или средствами наличествует в тех случаях, когда лицо в силу заблуждения совершает посягательство с применением таких орудий (средств), которые по своим качествам не могут причинить вреда либо причиняют меньший вред объекту (предмету) преступления.

Именно так оценивается посягательство на жизнь потерпевшего, при котором виновный вместо настоящего ножа применяет мастерски изготовленный из жести и пластмассы кинжал, принимая его за годное оружие. Подобные действия надлежит квалифицировать как покушение на убийство по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.

105 УК.

Таким образом, во всех видах негодного покушения имеет место заблуждение лица относительно действительных обстоятельств содеянного, т.е. фактическая ошибка.

В подобных ситуациях действия виновного, выполненные во исполнение его умысла, направлены на совершение преступного деяния и достижение преступного результата, который не наступает по не зависящим от лица обстоятельствам. В связи с этим негодное покушение следует квалифицировать как покушение на то преступление, которое желал совершить виновный.

Если же помимо покушения на данное преступление действия лица содержат все признаки состава иного оконченного преступления, содеянное необходимо квалифицировать дополнительно по правилам идеальной совокупности.

Источник: https://rulaws.ru/uk/Razdel-II/Glava-6/Statya-30/

Юрист Воеводин
Добавить комментарий