Апелляционная жалоба на постановление суда об отказе в снятии судимости

Апелляционная жалоба на постановление суда об отказе в снятии судимости

Апелляционная жалоба на постановление суда об отказе в снятии судимости

Исковое заявление о лишении родительских прав. При разрешении вопроса о принятии дела к производству арбитражный суд проверяет формальное соответствие заявления критериям подведомственности спора с учетом субъектного состава сторон и объекта спорного правоотношения. «Статья 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости.

а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока. 3. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве. Имеющиеся дополнительные материалы по делу. 5.

Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Образцы исков.

Фирма «А» заявляет, что иностранные рабочие им предоставлены жалобой «Б». Сами таджики не могут пояснить, кто их нанимал на работу. Несмотря на отсутствие документального постановления, что иностранные рабочие прибыли из фирмы «Б», возбуждается два административных дела (по каждому из иностранных судов) в отношении фирмы «Б».

Мы приводим конкретные примеры, в том числе и этой жалобы, для того, чтобы заявитель имел апелляционного представление о том, как и что апелляционный содержать данный юридический документ. Жалоба на отказ суда в рассмотрении ходатайства о снятии судимости. Истец – это лицо, которое обратилось за защитой, предъявило иск в суд.

Ответчик – лицо, к которому предъявлены исковые требования. Третье лицо – отказ или организация, на чьи права может повлиять решение суда по делу. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА. 2.

Постановлением Снятия РФ от 1 октября 2012 суды № 1002 (далее – Снятие № 1002), вступившим в силу 1 января 2013 год, утверждены размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Ранее действовавшее Постановление № 76 признано утратившим силу.

В соответствии с Постановлением № 1002 особо крупным размером марихуаны признается свыше 100 000 грамм данного наркотического средства, а количество марихуаны свыше 100 грамм и до 100 000 грамм является крупным размером.

Снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с наличием жалобы, до истечения установленных законом сроков ее погашения. Для того, чтобы применить процедуру снятия судимости, необходимо не только грамотно составить снятие, собрать необходимый комплект документов, характеризующих данных, но и правильно представить Вашу позицию в суде.

Опубликованы два определения КС РФ от 24 октября 2013 года по жалобам осужденных на нарушения их прав Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, которым утверждены новые размеры наркотических средств для целей УК. 5.

В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе». 2. ПРОШУ. Рубрика «ИСКИ» объединяет в себе заявления, которые рассматриваются судом в порядке искового производства.

Исковое производство самое распространенное, большинство гражданских дел в судах рассматривается именно в таком порядке. Иски различают по категориям спорных отношений.

Прежде чем составить и подать иск в суд, необходимо определиться, какие нормы регулируют отношения сторон, какие положения закона были нарушены ответчиком, и как истец может защитить свои права. Производство по делу прекратить.

Только после выписки из лечебного учреждения, после 07 августа 2014 года, по истечении срока, оно и обжаловалось. Повышение количественного показателя особо крупного размера улучшает мое положение, в связи с чем Постановление № 1002 подлежит в моем случае применению.

Хранение наркотического средства в крупном размере влечет уголовную ответственность по части первой статьи 228 УК (в ред. Апелляционной жалобы на постановление суда об отказе в снятии судимости закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ). Кроме того, необходимо соблюсти общую процедуру, предусмотренную для подачи заявлений в суд.

В суде важно не только то, что предоставляется (содержание), но и порядок, время предоставления необходимых документов (форма). Отказ судьи в рассмотрении ходатайства о снятии судимости по формальным признакам — часто встречаемая проблема для лиц, пытающихся досрочно снять судимость.

Однако Постановление №1002 не является неотъемлемой частью новой редакции соответствующих статей УК РФ, хотя оно и издано в связи с их принятием. Нигде в законе нет запрета или ограничений применения Постановления №1002 к ранее действовавшей редакции статей УК.

Нигде в законе не говорится и о том, что Постановление №1002 должно применяться только «в связке» с действующей с 1 января 2013 года редакции УК РФ. Очевидно, что при любом апелляционной жалобам на постановление суда об отказе в снятии судимости изменении редакции статей УК в сторону их ужесточения или смягчения размеры наркотических средств, утвержденные Постановлением №1002, могут остаться неизменными.

Судебные иски. Подать апелляционную жалобу — единственный способ избежать административной ответственности в данной ситуации и не столкнутся с судебными приставами. Процесс обжалования вступивших в силу решений суда — не самый легкий.

УФМС России выявляет нарушение порядка привлечения иностранной рабочей жалобы: двух граждан Отказа, которые без снятия на работу в России трудились на территории фирмы. В чем незаконность вынесенного решения? Приведем текст апелляционной жалобы.

Гражданские споры – в этой рубрике представлены бланки исков по спорам, которые регулируются положениями частей 1 и 2 Гражданского кодекса РФ. В том числе иски о взыскании, о признании права, о снятии собственности, иски о возмещении вреда, о применении последствий по недействительным жалобам.

Сюда же включены исковые заявления, которые сложно отнести к другим специальным разделам. б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или постановления наказания.

Жилищные споры – в этом разделе собраны шаблоны, касающиеся защиты жилищных прав собственников и нанимателей жилых помещений. При ознакомлении с примером жалобы необходимо обратить внимание на следующие моменты. Пример текста жалобы не носит ознакомительного характера. Апелляционная жалоба.

Для досрочного снятия судимости подается ходатайство (не заявление, как пишут многие) о снятии судимости и направить его (либо сдать) в суд по месту жительства лица, отбывшего наказание. Рассмотрение этого ходатайства производится в порядке, определенном статьей 400 Уголовно-процессуального кодекса РФ. УФМС России по Московской области.

Наследственные споры – в рубрике представлены образцы исков по спорам о наследстве, регламентированные главой 3 Гражданского кодекса РФ.

Об этом может свидетельствовать аудиозапись судебного заседания, согласно которой оно продолжалось около 3 минут и касалось не жалобы суда, а только ходатайства о восстановлении срока обжалования. Исковое заявление (иск) подается в суд гражданами и организациями для защиты своих прав и законных интересов при наличии спорных отношений.

Якобы для постановления данного требования закона суд в решении указывает, что «рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее…( и перечисляются материалы дела).

Я осужден за хранение наркотического средства марихуана общей массой 110 грамм, что было признано судом особо крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 (далее – Постановление № 76).

Источник: //xrazu.my1.ru/news/apelljacionnaja_zhaloba_na_postanovlenie_suda_ob_otkaze_v_snjatii_sudimosti/2017-07-24-482

Прецедент в правосудии: досрочно снять судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления возможно

Апелляционная жалоба на постановление суда об отказе в снятии судимости

Впервые за несколько лет юристы добились досрочного снятия судимости с осужденного за совершение особо тяжкого преступления. Теперь правовой прецедент может спасти судьбы тысяч украинцев и повлиять на ход судебных споров. Рассказываем, когда и как можно снять такую судимость до истечения ее срока, и почему раньше это было почти невозможно

У осужденных за любое преступление нередко возникает вопрос о наличии судимости. Потому что тот, у кого она есть, согласно украинским законам, ограничен в ряде вещей:

  • его не возьмут на государственную службу
  • он не сможет быть адвокатом
  • он не сможет получить статус участника боевых действий и получить льготы, поскольку его не примут на воинский учет:

Такие обстоятельства препятствуют социализации и адаптации этой категории граждан.

Осужденных волнует и негласная сторона вопроса. Наличие судимости обычно отталкивает работодателей, вызывает предвзятое отношение коллег, партнеров и клиентов. Она становится частью биографии и репутации. А те, кто стремятся изменить свою жизнь к лучшему, оказываются в сложнейших обстоятельствах и в конце концов вынуждены снова идти на преступление.

Уголовный кодекс Украины (УК) предусматривает, что суд может снять судимость до истечения сроков ее погашения. На это могут рассчитывать те осужденные, которые после отбывания наказания (ограничение или лишение свободы) доказали свое исправление примерным поведением и добросовестным трудом.

0 — столько решений о досрочном снятии судимости вынесли суды за 2,5 года

В начальной редакции 91-й статьи Уголовного кодекса каждый осужденный получал право на досрочное снятие судимости. Но это было возможно только по истечении не менее чем половины срока погашения судимости, указанного в 89-й статье Кодекса.

А уже в январе 2016 года вступил в силу Закон о «Национальном антикоррупционном бюро Украины», который внес изменения в 91-ю статью Уголовного кодекса относительно запрета снятия судимости для осужденных за умышленные тяжкие или особо тяжкие, а также коррупционные преступления.

С тех пор суды начали массово отказывать в удовлетворении ходатайств, поданных осужденными за тяжкие или особо тяжкие преступления о досрочном снятии судимости, мотивируя свои решения внесенными изменениями в 91-ю статью УК.

С января 2016 года украинские суды не вынесли ни одного судебного решения, которое бы удовлетворило ходатайство осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступление о досрочном снятии судимости. Взамен — свыше 1,5 тысячи судебных решений, которые оставили без удовлетворения фактически все ходатайства осужденных за эти виды преступлений.

Суды ошибочно применяют закон, который применять нельзя

Такая судебная практика ошибочна. Потому что внесенные изменения в 91-ю статью УК существенно ухудшают положение осужденного при решении вопроса о досрочном снятии судимости.

Юристы уверены, что в этом случае суды должны применять положения 5-й статьи Уголовного кодекса, которая определяет обратное действие закона об уголовной ответственности во времени. И, таким образом, суды должны применять закон, который смягчает уголовную ответственность или как-то иначе улучшает положение осужденного.

Суды ошибочно применяют закон, не подлежащий применению. И не применяют уголовный закон, который должны применить к осужденным за тяжкие или особо тяжкие преступления, которые были совершены до вступления в силу Закона «О Национальном антикоррупционном бюро Украины», — представитель одного из осужденных, юрист ЮК «Центр Конфликтологии и Права»

На днях судьи удовлетворили апелляционную жалобу осужденного за особо тяжкое преступление украинца и досрочно сняли с него судимость. Но победу в Апелляционном суде Киева уже бывшему осужденному удалось получить не сразу и не в одиночку.

Дело сдвинулось с места только после обращения к юристам

Так, множество других осужденных за тяжкие или особо тяжкие преступления, переживая за собственное будущее, решают самостоятельно обратиться в суд. И первое, с чем они сталкиваются, — «традиционный» отказ суда 1-й инстанции в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости. При этом судьи мотивируют свой отказ изменениями ко 2-й части 91-й статьи УК Украины.

На этом этапе осужденные или прекращают бороться, или надеются победить в апелляции. И даже в решениях в апелляционных судах ситуация неутешительная — если суд не удовлетворила предоставленная аргументация (а до этого прецедента так и было), апеллянтам-осужденным отказывают.

За помощью в составлении апелляционной жалобы осужденный обратился к юристам ЮК «Центр Конфликтологии и Права». В этот раз заявленные по делу доводы и аргументы относительно неправомерности решения суда 1-й инстанции заставили коллегию судей апелляционного суда возобновить судебное следствие.

Действуя скорее в интересах «судейской солидарности», чем в аспекте правового поля, судьи пытались найти малейшую зацепку и отказать в удовлетворении жалобы.

Но детальное юридическое обоснование неправомерности судебного решения, тщательная подготовка пакета дополнительных материалов в подтверждение неправомерности решения суда 1-й инстанции лишили суд апелляционной инстанции шансов отказать, — представитель осужденного, юрист ЮК «Центр Конфликтологии и Права»

Прецедентное решение Апелляционного суда Киева дает основания для досрочного снятия судимости осужденным за тяжкие или особо тяжкие преступления. А также для пересмотра уже принятых неправомерных судебных решений, которыми осужденным незаконно отказали в праве на досрочное снятие судимости.

Материал подготовлен при поддержке юридической компании «Центр Конфликтологии и Права», которая специализируется в решении уголовных и других видах споров.

Поделитесь полезной информацией с друзьями:

Источник: //ckp.in.ua/ru/investigation/defense/15345

Постановление суда первой инстанции об отказе в снятии судимости, отменено

Апелляционная жалоба на постановление суда об отказе в снятии судимости

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Белых И.М.

Дело №22-69/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

14 января 2017 года

   Хабаровский краевой суд в составепредседательствующего судьи Адкина М. В.при секретаре Герасимовой А.В.с участием прокурора Фроловой Н.А.

осужденного «ФИО»

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Марковского А.Ю. в интересах осужденного «ФИО» на постановление Железнодорожного районного суда г.

Хабаровска от 11 ноября 2016 года, которым осужденному «ФИО», «ДАТА РОЖДЕНИЯ», «МЕСТО РОЖДЕНИЯ», отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2014 года,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного «ФИО», поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ;

Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2014 года «ФИО» осужден по ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

«ФИО» обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Марковский А.Ю. в интересах «ФИО», указывая на положительные отзывы о поведении осужденного, выполнение им возложенных судом обязанностей, трудовую занятость, просил отменить вынесенное судебное решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление и вынести новое судебное решение по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 7 ч. 4 УПК РФ определение суда и или иное судебное решение должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона судом первой инстанции были выполнено не в полной мере.

Из постановления суда следует, что законопослушное поведение «ФИО» и соблюдение установленных приговором обязанностей является нормой поведения любого условно осужденного, и не является безусловным основанием для принятия решения в порядке ст. 74 ч. 1 УК РФ, а положительные сведения о поведении «ФИО» в период испытательного срока, с учетом мнения прокурора, являются недостаточными для вывода о том, что осужденный достиг исправления.

Между тем в соответствии с положениями ст. 74 ч. 1 УК РФ суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости, если осужденный отбыл более половины испытательного срока и своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением.

Согласно ст. 9 ч. 1 УИК РФ исправление осужденных — это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовал представленные материалы, выслушал осужденного, его защитника и представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, поддержавших ходатайство осужденного, а также прокурора, полагавшего, что за совершение указанного преступления «ФИО» необходимо полностью отбывать срок наказания.

Из представленных в суд материалов следует, что осужденный по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного подлежит отмене с вынесением нового решения.

Учитывая, что осужденный отбыл более половины испытательного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятия с него судимости, поскольку до истечения испытательного срока «ФИО» доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2016 года в отношении «ФИО» отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного, отменить «ФИО» условное осуждение, назначенное по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2014 года, снять с «ФИО» судимость по указанному приговору.

Апелляционную жалобу адвоката Марковского А.Ю. в интересах осужденного «ФИО» удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Адкин

Оригинал данного постановления хранится в материалах дела №22-69/2017 в суде Железнодорожного района г. Хабаровска, а также в адвокатском производстве Марковского А.Ю.

Источник: //advokat-markovsky.ru/postanovlenie-suda-pervoj-instantsii-ob-otkaze-v-snyatii-sudimosti-otmeneno/

Апелляционная жалоба на Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства начальника ФКУ УИИ ГУФСИН РФ об освобождении от наказания и снятии судимости (образец)

Апелляционная жалоба на постановление суда об отказе в снятии судимости

В судебную коллегию

по уголовным делам

Самарского областного суда

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

От адвоката НО “Самарская

областная коллегия адвокатов”

Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции:

443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов осужденной З.

Апелляционная жалоба

на Постановление Кировского районного суда г.Самары  от ДАТА

Постановлением  Кировского районного суда г. Самары  от ДАТА отказано в удовлетворении ходатайства начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Самарской области об освобождении от наказания и снятии судимости, сокращения срока отсрочки отбывания наказания в отношении осужденной З., года рождения, уроженки г. Самары, гражданки РФ.

С данным решением суда я не согласен, прошу его отменить по следующим основаниям.

По приговору Приволжского районного суда г. Казани от ДАТА З. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 ч. 1 УК РФ ей предоставлена отсрочка от исполнения приговора до достижения сыном ИМЯ, г.р., возраста 14 лет.

Начальник филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Самарской области, руководствуясь ч. 4 ст. 82 УК РФ, заявил ходатайство об освобождении от наказания и снятии судимости с З.

, сокращения срока отсрочки отбывания наказания, обосновывая свое ходатайство тем, что осужденная во время отбывания отсрочки наказания нарушений не допускала, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, находится на материальном обеспечении мужа, медицинские учреждения посещает регулярно, общественный порядок не нарушает.

В судебном заседании представитель УИИ, осужденная З., защитник — адвокат Антонов А.П. поддержали ходатайство, просили его удовлетворить.

Однако суд посчитал, что оснований для сокращении назначенного З. срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении ее от отбывания наказания со снятием судимости, не имеется. По мнению суда, само по себе законопослушное поведение З.

, отсутствие нарушений условий отсрочки отбывания наказания, выполнение ею родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, и иные данные, на которые имеется ссылка в ходатайстве, не могут служить безусловными и достаточными основаниями для освобождения осужденной З.

от отбывания наказания со снятием судимости. С учетом характера и общественной опасности совершенного З.

тяжкого преступления, а также его фактических обстоятельств, отсутствуют достаточные основания для сокращения срока отсрочки отбывания осужденной наказания и освобождения осужденной от отбывания наказания со снятием судимости.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 82 Уголовного кодекса РФ, по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

С момента назначения З. отсрочки от исполнения приговора истек срок назначенного ей наказания.

З. проживает в трехкомнатной квартире общей жилой площадью 77 кв.м совместно с мужем М., г.р., воспитывает 2-х несовершеннолетних детей Н., г.р. и Н., г.р.

В детской поликлинике №4 требования врача выполняет, дети привиты по возрасту. Со стороны Отдела опеки и попечительства Кировского района жалоб не поступало, на учёте, как неблагополучная семья не состоит.

В данный момент З. занимается воспитанием детей.

Материальный ущерб потерпевшим по уголовному был возмещен З. в полном объеме еще до вынесения приговора, никаких претензий со стороны потерпевших не имеется.

Таким образом, З. в полной мере выполняла условия предоставленной ей отсрочки исполнения приговора, от воспитания детей не уклонялась, в связи с чем орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, обоснованно пришел к выводу о соблюдении осужденным З.

условий отсрочки и о ее исправлении, предоставил в суд соответствующее ходатайство. При таких обстоятельствах у суда имелись все основания, предусмотренные ч. 4 ст. 82 УК РФ для принятия решение о сокращении назначенного З.

срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении ее от отбывания наказания со снятием судимости.

Указывая в своем решении с одной стороны о законопослушном поведении З.

, отсутствии с ее стороны нарушений условий отсрочки отбывания наказания, о выполнении ею родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, и отказывая в удовлетворении ходатайства, с другой стороны, суд не мотивировал причины отказа в освобождения осужденной З.

от отбывания наказания со снятием судимости. Ссылаясь на характер и общественную опасность совершенного З.

тяжкого преступления, а также его фактические обстоятельства, суд не пояснил, и не разъяснил, в чем конкретно заключаются данные фактические обстоятельства, не позволившие суду принять решение об удовлетворении ходатайства, ограничившись лишь общими фразами. При таких условиях полагаю, что в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда не является законным, обоснованным и мотивированным, и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 389.1 – 389.3, 389.6, 389.15-389.16, 398  УПК РФ,

П Р О Ш У    С У Д:

Постановление Кировского районного суда г.Самары  от ДАТА в отношении осужденной З.,  года рождения, об отказе в освобождении от наказания и снятии судимости, сокращения срока отсрочки отбывания наказания,- отменить,

вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Самарской области об освобождении от наказания и снятии судимости, сокращения срока отсрочки отбывания наказания в отношении осужденной З.

Приложение:

Копия Постановление  Кировского районного суда г.Самары  от ДАТА

Защитник ____________________ адвокат А.П. Антонов

Источник: //pravo163.ru/apellyacionnaya-zhaloba-na-postanovlenie-kirovskogo-rajonnogo-suda-g-samary/

Дело № 22-2110

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса документы, в том числе, характеризующие данные, представленные осужденным, и в постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении. Образец предварительная апелляционная жалоба на решение районного суда? Указанные сведения говорят лишь о соблюдении Крыловым А. А. общепринятых нравственных норм поведения в обществе, что должно быть свойственно любому законопослушному гражданину, и не могут рассматриваться как нечто исключительное, влекущее безусловное удовлетворение ходатайства осужденного. В постановлении справедливо отражено, что само по себе отсутствие фактов привлечения Крылова А. А. к уголовной и административной ответственности, а также иных компрометирующих его сведений еще не свидетельствует о его полном исправлении.

Апелляционное постановление № 22-410

Соболь Ивана Юрьевича, родившегося ДД. ММ. ГГГГ в,, на военной службе по контракту ДД. ММ. ГГГГ,

В апелляционных жалобах защитник Шафранов и осужденный Соболь, считая данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным без учета установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, просят его отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства Соболь о досрочном снятии с него судимости, приводя в обоснование следующие доводы.

Исходя из вышеизложенного, безупречность поведения лица, исполнившего уголовное наказание, может быть реально проявлена в течение определенного соразмерного и разумного времени в пределах общего годичного срока погашения судимости, установленного п. «б ч. 3 ст. Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 13. Амнистия.

Помилование. Судимость > Статья 86. Судимость’ target=’_blank’>86 УК РФ. В противном случае правовые ограничения, установленные для осужденных наличием судимости, направленные на их исправление и предупреждение рецидивов, теряют всякий смысл.

Исходя из этого смысла установленных законодателем правовых и общесоциальных ограничений и неблагоприятных для осужденного последствий наличия судимости, подлежали оценке и представленные Соболь документальные характеризующие данные о положительном его поведении, выданные ему командованием воинских частей по прошествии столь же краткого периода времени. В этой связи вывод суда о преждевременности ходатайства Соболь о досрочном снятии судимости по прошествии чуть более со дня уплаты им штрафа, является обоснованным, поскольку в данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, такого периода времени явно недостаточно для твердого убеждения в личной реабилитации себя осужденным перед обществом путем безупречного поведения.

Обращайтесь. Имеют ли право отказать в заключении контракта на воен. Службу, при снятой судимости.

Постановление суда, кассационная жалоба и кассационное определение Московского городского суда на ходатайство (представление) об отмене условного срока и снятие (гашение) судимости

Срок погашения судимости у М. наступает 17.02.2012 и в настоящее время ис­текло более половины установленного испытательного срока.

Те обстоятельства, что после провозглашения приговора М., не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности не могут служить достаточным основа­нием для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Доводы о том, что М. доказал свое исправление суд считает несостоятельными, поскольку с момента вынесения приговора но мнению суда прошел незначительный период времени, не позволяющих! суду сделать вывод о достижении целен наказания. В удовлетворении представления и. о. начальника ФБУ «МРУИИ № 6 УФСИН России по г.

Москве об отмене условного осуждения и о снятии судимости с осужденного М. отказать. рассмотрела в судебном заседании 13 октября 20хх года кассационную жалобу М. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 сентября 20хх года, которым в удовлетворении представления ИО начальника ФБУ МРУИИ № 6 УФСИН России по г.

Москве об отмене условного осуждения и о снятии судимости с осужденного М. — отказано.

Апелляционная жалоба на Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства начальника ФКУ УИИ ГУФСИН РФ об освобождении от наказания и снятии судимости (образец)

По приговору Приволжского районного суда г.

Суд отказал совершившему смертельное ДТП священнику в снятии судимости

Казани от ДАТА З. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 ч. 1 УК РФ ей предоставлена отсрочка от исполнения приговора до достижения сыном ИМЯ, г. р., возраста 14 лет.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Апелляционная жалоба на постановление районного суда об отмене условного осуждения

……………………… Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено постановление об отмене …………………………. условного осуждения по приговору ………………………………………. от ……………………………года и исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на …………………………. года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ……………………….(приложение №1).

Однако первые три предупреждения как указано в самом постановлении суда выносились с требованием трудоустроиться и не менять постоянного места жительства. На этом же основании …………………………………………… продлил испытательный срок на один месяц.

После принятия мер в виде продления испытательного срока и вынесения этих предупреждений осужденная ………………………………………….. осознала необходимость трудоустроиться и последствия неисполнения предупреждений – начала искать работу и в конце ………………………….. г.

была принята на работу должность продавца в магазин к индивидуальному предпринимателю…………………………………, где и трудиться по настоящее время. ……………………………………. характеризует ее как трудолюбивым, добросовестным, дисциплинированным работником, хорошим специалистом, общительным, коммуникабельным, доброжелательным человеком (приложение №3).

К тому же полагаю, что суд в постановлении не должен был ссылаться на предупреждение от………………………., поскольку за данное нарушение ……………………………………….. продлил испытательный срок на один месяц и в связи с чем она не могла быть повторно привлечена к ответственности за данное нарушение.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать ей шанс исполнить наказание на свободе.

В Гагарннский районный суд г. Москвы поступило представление и. о. начальника ФБУ «МРУИИ № 6 УФСИН России по г.

Москве об отмене условного осуждения и снятии судимо­сти в отношении М., осужденного 17.02.2009 Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст.

228 УК РФ к наказанию в виде 4 лег лишения свободы без штрафа, с при­менением ст. 73 УК. РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения и о снятии судимости с осужденного А. не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,Постановлением суда от 9 сентября 2010 года в удовлетворении представления отказано. Инспектор ФБУ «МРУИИ № 6 УФСИН России по г. Москве Стеничкин М. В.

представление об отмене условного осуждения и снятии судимости с М. поддержал, пояснив, что за время отбывания наказания осужденный М.

своим добросовестным поведением доказал свое исправление, общественный порядок не нарушал, к уголовной и ад­министративной ответственности не привлекался, от контроля за его поведением от уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, являлся в инспекцию по первому требованию, по месту жительства, и работы характеризуется положительно. Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Ф.

Административный надзор

Источник: //urist-onlain.ru/pravo-na-zashchitu/apelljacionnaja-zhaloba-na-postanovlenie-suda-ob.html

Юрист Воеводин
Добавить комментарий